L. POINSARD. IL

là à maintenir la classe ouvrière dans une médiocrité stagnante, ce qui, du reste, est Teffet ordinaire de la communauté.

L'auxiliaire le plus actif de la vie ouvrière, à côté de l'action personnelle, est l'association libre, conduite dans lui intérêt pratique bien déterminé.

Le patronat a pour devoir et pour intérêt en même temps^ d'organiser et de régler le travail en tenant le plus grand compte du bien-être matériel, ainsi que du perfectionnement moral et intellectuel .de l'ouvrier. Cette préoccupation doit se traduire par: le confort et l'hygiène des ateliers, la continuité du travail, la durée raisonnable de la journée, un salaire équitable, des moyens d'instruction, d'éducation et d'hygiène mis à la portée du personnel. Le patron qui agit dans cet esprit ne doit ni aller trop vite dans ses réformes, ni se laisser décourager ou arrêter par l'indifférence ou l'ingratitude.

Le travail en grand atelier, qui a galvanisé le monde contemporain sous la poussée des particularistes, a trouvé un de ses auxiliaires les plus puissants dans les Transports, Nous savons le rôle immense que cette branche du travail a joué dans l'histoire sociale de l'humanité i). Ce rôle a grandi encore avec la traction mécanique. Les transports ont déjà unifié dans une mesure étonnante le marché des produits de toute espèce, et ils sont loin d'avoir atteint le maximum de leur efficacité. De même, ils ont mêlé les peuples au point de nécessiter une évolution profonde dans leurs rapports juridiques. Les transports se manifestent ainsi comme un instrument d'unification économique et sociale dont l'action grandit sans cesse.

La puissance et le bon marché des transports ont donné à la concurrence universelle une activité extraordinaire. Les races fortement organisées, ou occupant des territoires favorisés par la nature, ou disposant d'une main-d'œuvre abondante et à bas prix, ont pu développer une supériorité de production, qui menace dans leur existence même les diverses

^) V. notamment tome 1er, p. 55 et s. ;

branches du travail dans les pays moins bien doués. Il en résulte les conséquences que voici:

Chaque peuple ayant le plus grand intérêt à maintenir son activité économique et même à la développer, doit s'organiser pour soutenir la concurrence extérieure, soit sur son propre marché, soit sur les marchés d'exportation.

Dans ce but, et lorsque cela est rendu nécessaire par des causes d'infériorité bien constatées, chaque peuple est fondé à compenser cette infériorité par des mesures artificielles, telles que les tarifs douaniers, destinées à rendre plus difficile la pénétration du marché intérieur par les produits étrangers. ^)

Mais l'action de l'Etat ne doit être qu'un point d'appui propre à faciliter l'action personnelle des producteurs pour développer leurs moyens de production.

3° La propriété

a). Biens fonciers.— Nous avons étudié, dans notre tome premier, le régime et les effets de la propriété en communauté, soit de famille, soit de tribu, soit de commune. Nous avons observé comment, chez les désorganisés, la propriété perd une grande partie de ses influences bienfaisantes. Tantôt elle tourne au très grand domaine, dirigé par des intendants ou des fermiers généraux. Ceux-ci ne tiennent aucun compte, le plus souvent, des intérêts de la population ouvrière et l'exploitent par le petit fermage ou le métayage. Tantôt elle s'émictte en parcelles infinitésimales, par l'effet périodique du partage égal.

Dans les pays étudiés au cours du livre premier de ce second volume, la communauté et ses conséquences apparaissent encore çà et là. Mais déjà la situation se modifie. La communauté se réduit, se condense pour ainsi dire sous la forme déjà supérieure de la famille quasi-patriarcale. C'est là un type intermédiaire entre les deux grandes formations

1) V. lome I«r, p. 16 et s., notre exposé général du problème économique;

sociales qui se partagent l'humanité; il conserve encore certains traits communautaires qui constituent pour lui un élément de faiblesse, mais déjà on voit apparaître une esquisse du particularisme, assez nette pour tromper un observateur comme Le Play.

Les races mixtes, influencées par le particularisme, connaissent en outre les divers régimes de propriété foncière particulière: grande, moyenne, petite et fragmentaire. Chez les populations désorganisées, les domaines de toute nature sont soumis, en ce qui touche leur exploitation, à des causes d'infériorité manifeste: absentéisme ou insuffisance du propriétaire, défaut et méfiance des capitaux, médiocrité du fermage, morcellement périodique. Toutefois, les abus sont moindres que dans les pays méridionaux et orientaux. Aussi la population ouvrière est-elle en général plus aisée et plus progressive.

Lorsque le particularisme domine, on observe les traits suivants qui caractérisent nettement le type social et lui confèrent un avantage certain:

lo Le goût et Thabitude de la vie rurale sont très répandus.

2o La présence du propriétaire sur son domaine est la règle, Tabsentéisme constituant une exception.

30 Les aptitudes et les capitaux se portent volontiers vers la terre.

40 On s'efforce par tous les moyens, légaux et coutumiers, de conserver le domaine intact pendant une longue suite de générations.

50 La classe rurale ainsi constituée est aisément accessible au progrès des méthodes.

60 Elle fournit par ses rejetons des fermiers et des émigrants capables.

L'ensemble de nos études peut se résumer dans la formule suivante: L'appropriation particulière du sol et sa répartition en domaines «d'étendue variée, occupés et exploités par les propriétaires ou sous leur direction immédiate, constitue le seul mode d'occupation du sol à la fois durable et fructueux.

Pour les mêmes raisons fondamentales, il 3' a un grand

intérêt social et économique à ce que l'ouvrier ou remployé soit propriétaire d'une demeure située hors de la ville et entourée d'un jardin ou même d'un champ.

b). Biens mobiliers. — Les biens mobiliers: outils, instruments, animaux domestiques, mobilier, capitaux, forment aujourd'hui une branche extrêmement importante de Ja propriété dans les pays particularistes. Elle est tout à fait secondaire, au contraire, chez la plupart des communautaires, qui réduisent au minimum l'outillage, le mobilier et les capitaux. Cela revient à dire que la proportion des biens mobiliers appartenant à un peuple est en raison directe de son activité; or, nous savons que celle-ci dépend die la formation sociale plus que de tout autre élément. Il n'est donc pas surprenant que les pays particularistes soient les plus riches, c'est-àdire ceux chez lesquels les produits de consommation et en même temps les moyens d'achat s'accumulent avec la plus grande abondance.

Ceci nous amène à formuler une observation de la plus haute importance. Dans un milieu où le travail, l'épargne et aussi la spéculation accumulent les biens mobiliers, on voit se multiplier les fortunes privées. Plus la race est active, plus sont nombreuses les grosses fortunes. Les conséquences de ce fait sont différentes pour les populations mixtes et pour celles où le particularisme domine. Chez les premières, la fortune tend à réduire l'activité du travail, à répandre, avec l'oisiveté, la corruption et la désorganisation. Chez les secondes, ces influences délétères se produisent aussi, mais dans une proportion beaucoup moindre. On se rend mieux compte ici de ce fait capital, que la fortune accumulée n'est pas normalement destinée à entretenir les membres de la famille dans l'oisiveté, mais bien à leur faciliter l'action sociale, les grandes entreprises et les œuvres d'utilité générale. Le riche a une fonction sociale et une responsabilité bien déterminées. Lorsqu'il les méconnaît, il nuit non seulement à lui-même, mais encore aux siens, et par contre-coup à son voisinage, dans un rayon parfois très étendu.