I.— LA POLITIQUE ET LA CENTRALISATION BUREAUCRATIQUE

Ce que nous avons dit précédemment de la formation primitive de la race, de son évolution et des modalités du travail, jette im jour très vif sur le régime des iK)uvoirs publics. Ici comme partout, la formation communautaire, en se faisant complice du gouvernement central, lui a permis de s'emparer d'une foule d'attributions qu'il exerce par l'intermédiaire d'une armée immense de fonctionnaires de tout ordre. Jusqu'à la Révolution, ce système autoritaire fut en partie théorique. La lenteur des moyens de communication^ la survivance de certaines institutions et traditions locales, le prestige et les privilèges des ordr^ supérieurs: noblesse et clergé, un certain laisser aller chez les chefs, un esprit local développé chez les employés, qui changeaient peu de résidence, enfin le défaut de contrôle, tout cela contribuait à donner à rancionnc administration, sous son étiquette absolutiste, bien moins d'autorité et d'activité que n'en possède la bureaucratie d'aujourd'hui. La Révolution détruisit à la fois les libertés locales et les abus, nivela le terrain et permit ainsi à Napoléon Jcr d'établir à l'aise un régime imité des organismes militaires, dont il avait la pratique comme général, et la tradition comme issu de communautaires. La France fut divisée en petits compartiments arbitrairement établis, de manière à rompre tout lien et i\ éteindre toute tradition. Dans chaque déparlement, un préfet, héritier très avantagé des

1) Vers la Ruine, Paris, Pichon, 1899, 1 vol.

anciens intendants de provinces, fut placé comme agent du pouvoir central, avec les attributions les ])lus étendues. Tous les fils moteurs 'de la vie locale furent réunis entre ses mains, et pour rendre effective cette action multiple et absorbante, on lui donna im représentant dans chacune des subdivisions de son cercle: le sous-préfet dans rarrondissement, le commissaire de police dans le canton, le maire dans la commune, sans parler des agents spéciaux des divers services: instruction, finances, voirie, police, justice, armée, qui, tous, sont en relation étroite avec le préfet et lui doivent leur concours à toute réquisition. Ainsi fut constitué un réseau serré, dont les mailles recouvrent tout le i)ays, ne laissant aucune fraction du territoire, aucun groupe de population, hors de l'impulsion, de la pression et de la surveillance de l'administration^. Comme nous Vavons déjà remarqué, les progrès des transports et des communications ont donné a ce colossal organisme une activité, une puissance, une influence qui n'ont fait que s'accroître d'année en année depuis un siècle. Aussi le personnel administratif a-t-il crû bien plus vite que le chiffre de la population. Sous la Restauration, on ne comptait guère, tout compris, que 300.000 fonctionnaires publics en France; chaciue régime politique a apporté son large contingent de nouveaux employés, si bien ([n'en 1901, leur nombre atteignait 750,000, chiflVe olïiciel. Mais ce n'est pas tout. Il faut ajouter à cela les 30.000 ouvriers occupés par l'État daiis ses arsenaux et ses manufactures, sans parler de ceux qu'il embauche lem|>orairemenl pour ses travaux en régie. De juéme, la slatisti([ue laisse en (k']u)rs du fonctionnarisme certaines culégories de j)ersonnes, comme les officiers, qui sont cependant des agents publics autant que les employés civils. Somme toute, on peut affirmer sans aucune exagération que le personnel des administrations de tout genre dépasse sensiblement 800.000 indi\i(lus »). Cela représente, familles comprises, au moins deux millions et demi de personnes qui vivent principalement d'une fonction rélri-

1) En 1896, environ 700,000. La progression est vérilahltMiiont cffravanlc.

buée par les budgets publics. Comme la population de nationalité française ne dépasse guère 37 millions d'iiabilants, cela représente à peu près 23 fonctionnaires par millier d cimes, soit encore environ huit agents publics sur cent adultes. Les conséquences de cet état de choses sont sérieuses. Tout d'abord, la concentration des pouvoirs et des attributions a pour effet de rendre la gestion des intérêts publics trop compliquée, trop lourde, trop impersonnelle et trop lente .Les affaires sont le plus souvent traitées par des gens qui n'ont aucun intérêt direct; ils sont placés loin du lieu où l'affaire se fait, n'ont ni compétence spéciale, ni responsabilité, et leur zèle est modéré. Aussi, les affaires traînent, les paperasses et les frais s'entassent, Texécution est souvent médiocre et toujours coûteuse. Chose plus grave, les particuliers n'ont plus ni le goût ni l'expérience de cette gestion qui leur échappe; ils s'accoutument à compter sur l'administration pour tout ce qui n'est pas un intérêt purement individuel, et, par une conséquence forcée, ils sont amenés à se plaindre constamment du gouvernement qui ne peut réussir à accomplir tout ce que chacun désire ou réclame. Au lieu de diviser le travail, de répartir les initiatives et les responsabilités, de faire appel à la compétence, à l'expérience, à la bonne volonté des particuliers, la bureaucratie prétend connaître et réaliser presque tout par elle-même dans le domaine des intérêts communs; il en résulte que, débordée par cette tâche impossible, elle gi-andit toujours sans réussir à rél^ondreaux exigences ni même aux besoins du public. Est-il besoin de rappeler les réclamations continuelles que les administrés adressent aux administrateurs? Ceux-ci répondront qu'elles sont en général exagérées. Soit, mais si les bureaux avaient moins à faire, et les particuliers davantage, les plaintes, justifiées ou non, seraient moins pressantes et moins nombreuses. Du reste, il est nécessaire de constater que les agents administratifs se lamentent au moins autant que le public. Il est rare qu'ils se trouvent assez favorisés, assez payés, assez honorés, assez heureux i). Cela est immanquable. Membres

1) Un homme politique, M. Louis Barlhou, disait en février 1906: « Tout n'est pas à blâmer ni à rejeter dans les revendications

LA FRANXK. - LA VIK PI BLlglK 8-25

(riinc vaste communaulé, ils comptent avaiil loiil sur celleci pour réussir, et quand le succès ne leur vient pas, prompt et complet, c'est à la communauté qu'ils s'en prennent. Tout groupement de ce genre doit d'ailleurs èlre conduit a lu façon patriarcale, c'est-à-dire d'une main de fer avec une autorité despotique, sinon, chacun lire de son colé, et la coinmunaulé, déchirée par les discussions et les dissensions, périclite et tend à se disloquer, à tomher dans l'anarchie. La chose est fatale, nous l'avons constaté au cours de nos études^ Or, quand il s'agit de faire marcher une communauté aussi formidable que celle de TElat français, la tâche dépasse les forces humaines, l'autorité centrale vacille, s'éi)arpiile, s'affaiblit et l'édifice menace ruine. Tel est précisément le spectacle auquel nous assistons en ce moment.

Il est un autre inconvénient, inhérent à la bureaucratie, et qui s'accuse d'autant plus quand l'immensité du mécanisme rend la responsabilité précaire et le conInMe difficile. II s'agit de la corruption. En France, elle a gardé jusqu'ici une forme discrète et une limite assez étroite. Rlle se jnanifesle surtout par des faveurs personnelles, des passe-droits, de petits abus et de minimes dilapidations, dont la masse forme du reste un total annuel qui surprendrait si l'on pon-

des fonctionnaires. S'ils se IromjK^nl sur le moyen le meilleur d'en assurer le triomphe, ils se plaignent justement d'un mal ol d'un abus auxquels il faut mettre fin. Ils souffrent de l'intervention conlinuell? des hommes politiques dans leur nomination, dans leurs déplacements et dans leur avancement. Mal défendus par des chefs qui subissent le même régime, mal protégés par des règlements insuffisamment prévoyants, ils n'ont pas la sécurité que devraient donner les ser- \-ices rendus. Les meilleurs, que recommandent leurs titres, sont trop souvent sacrifiés aux pires, pour lesquels uiit' influence mise en action, et qui sait demander ou exiger, tient lieu de tout. Ils ont i)v'rdu la confiance, et leur découragement se transforme en impatience et en révolte. » (Discours de Bordeaux.)

Tout cela est vrai. Toutefois, il ne faut pas oublier que, si la situation du fonctionnaire public présente parfois des désagréments. elle lui offre en échange des avantages importants pour un labeur modéré. Elle est en tout cas bien plus douce que celle de l'ouvrier et même de remployé privé.

M6 LES KAQES MIXTES DE L'OCCIDEXT

vait le chiffrer exactement. Mais ce redoutable poison est de ceux qui se forment dans Torganisme et se répandent de proche en proche, infectant peu â peu toutes les parties du corps. L'extension immodérée de la bureaucratie a déjà fait surgir plus d'un scandale — et il en est de même dans tous les paj^s; — mais avec le colosse administratif qui a pris chez nous une place si formidable, il faut s'attendre pour l'avenir à des abus bien autrement graves et étendus. On peut le prédire avec une pleine assurance, car cette prévision est fondée sur l'expérience de tous les temps et de tous les États centralisés. Il suffira de rappeler les exemples fameux de Rome, de Byzance, de Venise, pour ne pas parler de certains États modernes.

Le développement colossal de la communauté d'État, fruit amer de la réaction du midi sur le nord, a entraîné une série de répercussions, que nous devons énumérer brièvement.

D'abord, la politique a pris un aspect particulier. Elle devrait être un simple contrôle de l'opinion sur la gestion des affaires publiques. Quand ces affaires sont normalement réglées, chaque organisme public a ses attributions qui conviennent à ses dimensions et à ses besoins. La commune, le district, la province, l'État se répartissent le travail de manière à le simplifier en le divisant. Au besoin, on forme des organismes auxiliaires, permanents ou temporaires, comités, commissions, conseils, etc., qui complètent le système. On obtient ainsi un régime éminemment souple, qui répartit bien les compétences, rapproche les autorités des administrés, excite directement l'intérêt de ceux-ci, réduit les formalités et abrège les délais. Beaucoup de bonnes volontés gratuites sont employées, et les frais sont bien moindres. Si les gens diffèrent d'opinion au sujet de la conduite générale des affaires, ils se groupent en parti qui font effort pour obtenir et garder la majorité, c'est-à-dire la gestion des intérêts publics. Sans doute, un tel régime a ses défauts, car les choses humaines en sont toujours affectées. Mais pratiqué par un peuple à formation particulariste, ce régime donne des résultats satisfaisants. Chez les peuples à tendances communautaires

la politique devient affaire non de parti, mais de clan^); le but suprême de chaque groupe est de se réserver la riche prébende des emplois publics et les autres faveurs du pouvoir*). Ensuite, le clan au pouvoir a soin de se ménager la masse des électeurs par des faveurs d'un autre ordre. On connaît en France les chemins de fer électoraux, les ponts bonapartistes, les routes royalistes et les subventions républicaines. Quand tin clan arrive au pouvoir, son premier soin est d'épurer l'administration et de reviser les projets de travaux publics ainsi que les tableaux de subventions, afin de procurer à ses partisans le bénéfice espéré. Si la \ictoire électorale se fait trop attendre, on rêve d'une conquête à main armée, on la prépare par l'agitation et l'émeute, on la réalise au besoin par la révolution. Nous croj'ons inutile d'insister sur les effets de cette politique, justement flétrie de l'épithète (V alimentaire. Il serait aisé de montrer comment elle a fonctionné en France dans le cours du dernier siècle, mais ce serait trop long. Bornons-nous à signaler ce fait, que la politique alimentaire sévit chez nous avec une intensité toujours croissante. Autrefois, la lutte était établie entre les clans monarchistes et le clan républicain. Les premiers se sont usés et fondus, mais le second s'est subdivisé; son aile gauche, sous le couvert du socialisme, joue à son égard exactement le même rôle qui fut le sien vis-à-vis des anciens clans. Ceci nous amène à dire un mot de l'évolution accomplie par le socialisme, et de son influence actuelle sur la politique.

^) Ainsi, par définition, le parti politique est constitué par une certaine manière conunune do concevoir l'orientation qu' il convient de donner à la gestion des intérêts publics. Le clan polUiquCf formé par le même esprit que celui dont sort le clan social, est un groupement destine à accaparer les ressources de Ïï-Aai en faveur de certains intérêts privés. Généralement, on confond sous le nom unique de parti ces deux combinaisons si différentes par leur tendance et par leurs effets.

*) Notamment les innombrables décorations dont se pai-e assez naïvement notre fausse démocratie. Quand donc aura-t-on le courage de supprimer ce dangereux moyen de corruption?