Danger de la Philosophie

Nécessité de la Religion.

Mon fils ?, tenez votre ame en état de desirer toujours qu'il y ait un

nommer, sans le désigner, sans compromettre son orthodoxie, c'était le donner en exemple aux autres théologiens ». En écrivant ces lignes. Rousseau ne paraît plus se rappeler qu'il a inséré dans la Profession une « apologie directe » de la religion nationale. Cette « apologie », il est vrai, n’est pas nouvelle dans son œuvre : cf. l’éloge enthousiaste des pasteurs genevois dans la Dédicace du Discours sur l’Inégalité, |, 77; et, pour prendre des textes qui visent non plus seulement les ministres, mais la doctrine, cf. Nouvelle Héloïse, IV, 317, V, 55 et 62: « Nos gens d'Église aussi supérieurs en sagesse à toutes sortes de prêtrés que notre religion est supérieure à toutes les autres en sainteté... La communion protestante, qui tire son unique règle de l’Écriture Sainte et de la raison... Elle [Julie] vanta l'avantage d’avoir été élevée dans une religion raisonnable et sainte ».

1 Voltaire [242], 280 : « Pourquoi professer des sottises P Il n’y a qu’à se taire et ne rien professer » ! Cf., plus haut, p. 190 et note 1.

2 On trouve ici, dans la Première Rédaction, un développement intéressant, où Rousseau s'attendrit sur sa jeunesse, et semble regretter de ne pas l’avoir gouvernée selon les conseils du Vicaire. Il a supprimé ce morceau, sentant bien, qu’'arrivé à cet endroit de la Profession, le Vicaire ne s'intéresse plus guère au jeune prosélyte, et que la conclusion d’un tel discours doit s'adresser à tous. — Quoique le contenu des deux discours ne soit pas le même. on retrouvera dans ces derniers avis du Vicaire comme un écho des Dernières paroles de Synèse à Eugène qui terminent les entretiens du P. Lami, et que Rousseau avait lues et relues [oo], 369-378 : « Mon fils, lui dit-il, ouvrez les yeux à la vérité, et apercevez l'éternité. Ceux de votre âge sont aveugles, ils ne voient ni le Paradis ni l'Enfer. Ils ne sont point encore convaincus que l’on n’est pas ici pour toujours : que la vie est courte et que, si on la regarde par rapport à l’éternité,

N, fo 3270

l’ai soulagé d’un grand poids, mais j’en ai chargé [le vôtre]. Songez : que si vous négligez cet entretien vôtre conscience (en sera chargée) toute vôtre vie |?il| peut devenir la source de vos plaisirs ou de vos remords mais il ne peut plus être indifférent pour vous. S’il vous a persuadé n’oubliez jamais les devoirs qu’il vous impose).

+11 # Au reste quelque parti que vous #preniez songez que les vrais devoirs de la Religion sont indépendans des institutions des hommes 5. Que (5par tout) aimer Dieu par dessus tout et son prochain comme soi-même est le sommaire de la loi; qu'il n’y a point de * Religion qui dispense des devoirs de 8 morale et qu’il n’y a de ‘ véritablement essentiels que ceux-là. Que le culte (1° de Dieu) est le prémier de ces devoirs et que sans (11 ce culte) nulle véritable vertu n’existe.

f Ayez de la pieté, mon enfant, aimez ceux qui en ont mais fuyez les devots, rien n’est si dangereux que leur commerce. Leur humble orgueil n’est point traittable, il faut qu’ !2ils dominent ou qu’ ils nuisent ; ils sont envieux,

1 {vous le reprochera|.

met

# (Aimez Dieu par dessus tout et le prochain comme vous même c’est le sommaire de la loi et de toute bonne religion. Quand [vous] serez dans le monde et parmi les incredules ne craignez). — B. [Mon {enfant) [fils,] tenez vôtre ame en état de désirer toujours qu’il y ait un Dieu et vous n’en douterez jamais]. (Au) [Du] reste. — M. Mon enfant, tenez toujours vôtre ame en état de desirer qu’il y ait. — I. douterez jamais. Du reste quelque parti.

4 B. (preniez) [puissiez prendre].

5 B. [que {le vrai temple de Dieu est le) [un] cœur (de l’homme) juste est le vraitemple de { Dieu) [la divinité*].* Senec. {in) fragm.,].— M.< Senec in fragm. >.

5 [en tout pays et dans toute secte].

7 B. « Réligion » [{(culte)].

8 B. la.

’ B. vraiment.

MTL

AATAMONE 2 OO)

f ler, en marge, cette notation inutilisée : qui (en) croyent en Dieu dans le fond du cœur et rougissent de l’avoüer. f Ce morceau est emprunté aux notes de Neuchâtel. Il était destiné à

Dieu, & vous n'en douterez jamais #. Au surplus, quelque parti que vous puissiez prendre, songez 4 que les vrais devoirs de la religion sont indépendans des institutions des hommes ; qu’un cœur juste est le vrai temple de la Divinité 5; qu'en tout pays, & dans toute secte, aimer Dieu pardessus tout & son prochain comme soi-même, est le sommaire de la loi; qu'il n'y a point de religion qui dispense des devoirs de la morale, qu'il n'y a de vraiment essenciels que ceux-là; que le culte interieur est le

premier de ces devoirs, & que | sans la foi nulle veritable vertu n'existe 1.

sa durée n'est que d’un moment, que nous devons ménager pour acquérir la félicité éternelle... Vous trouverez dans l’expérience qu'il n’y a point de vie plus douce que celle de ceux qui servent Dieu. L’éloignement et la privation du monde, bien loin de causer de la peine, épargnent mille chagrins. Le monde fait horreur à ceux que la MÉRITÉTÉCIAIRE Ainsi la solitude est un lieu de repos pour eux, où ils sont éloignés de la vue de mille objets fâcheux qui ne peuvent qu'afiliger une âme qui aime la vérité et la justice. Depuis que Dieu a brisé les liens qui m'’attachaient au monde pour m'attirer à lui, je ne conçois pas comment on y peut vivre un moment... Les gens du monde sont malheureux en s’attachant à des objets que le temps ou quelque violence leur enlève malgré eux. Le temps et la puissance du siècle ne peuvent ravir Dieu à celui qui l’a pris pour l’objet de son amour ».

3 Clarke avait consacré plusieurs pages dans le [* chapitre de son Traité [125], [, 5, à prouver que « l'existence de Dieu est une chose désirable..….. Il n’y a point d'homme sage qui n’en dût être ravi pour le bien et pour la félicité commune du genre humain ». Cf. encore Rousseau, Dialogues, IX, 310 : « Chacun est porté naturellement à croire ce qu'il désire, et... celui qui se sent digne du prix des âmes justes ne peut s'empêcher de l’espérer ».

4 Rousseau ramasse en quelques phrases les idées essentielles qu'il a développées dans la Seconde Partie de la Profession, et qui, comme on l’a vu, ne diffèrent guère, pour le fond, sinon pour l’accent, de celles de Toussaint, de Marie Huber, etc. : cf., en particulier, p. 134, où l'on retrouvera quelques-unes des formules qu'il a reprises ici.

5 Comme Rousseau l’indiquait dans une note de B, que n’ont point conservée les autres Rédactions, cette maxime est empruntée à Sénèque, fragment conservé par Lactance, Institut, VI, xxv, 3 : « Vultisne vos, inquit, deum cogitare magnum et placidum et majestate leni verendum, amicum et semper in proximo, non immola-

tionibus et sanguine multo colendum — quae enim ex trucidatione immuentium voluptas est? — sed mente pura, bono honestoque proposito. Non templa ülli congestis in altitudinem saxis exstruenda sunt : in suo cuique consecrandus est pectore ».

1 L’affirmation sera développée par Rousseau dans les pages qui suivent la Profession, Il, 288 : « Sortez de là [de la croyance en Dieu], je ne vois plus qu’injustice, hypocrisie, et mensonge parmi les hommes : l'intérêt particulier, qui, dans la concurrence, l'emporte nécessairement sur toutes choses, apprend à chacun d'eux à parer le vice du masque de la vertu. Que tous les autres hommes fassent mon bien aux dépens du leur; que tout se rapporte à moi seul; que tout le genre humain meure, s’il le faut, dans la peine et dans la misère, pour m'épargner un moment de douleur ou de faim : tel est le langage intérieur de tout incrédule qui raisonne. Oui, je le soutiendrai toute ma vie; quiconque a dit dans son cœur : ny

jaloux [sombres] vindicatifs, mistérieux dans toutes leurs a‘faires et sans cesse épiant celles d’autrui. Leur amitié n’est point sure et leur haine est irreconciliable, et ils ('font) une ligue entre eux à laquelle on échape difficilement quand (une fois) on a le malheur de leur déplaire ; Le mieux est de s’en tenir loin, ils ne font que mépriser ceux qui les évitent, mais (ceux) qui les quite(? nt ont) tout à redouter.

B, f* 200 [Fuyez (sur tout) ceux qui [? sous pretexte] 4 d'expliquer la nature et 199 *° se plaisent à semer dans les cœurs des hommes mille doctrines pernicieuses

et dont « 5 le » scepticisme apparent est cent fois plus « 6 affirmatif et plus

dogmatique que le ton » 7 décidé de leurs adversaires. Sous le hautain

pretexte qu'eux seuls sont éclairés, 8 vrais (et) de bonne foi ils nous

soumettent impérieusement à l’autorité de leurs (’ réveries) et {° pretendent

nous donner pour (!! principes tous) les sistèm:s [!? inintellicibles] qu ils

ont batis dans leur imagination. 1 Du reste, renversant, détruisant,

[foulant aux pieds] {sans aucun s !5 scrupules tout ce que les hommes (!ont

respecté jusqu'ici) « ils ôtent » aux affligés la derniére consolation de leur

? [ont toujours].

ÆHiénrale

3 {se vantent de).

# (d’avoir).

> [(lapparent)].

5 M. dogmatique et plus affirmatif.

7 (dogm ATIQUE).

8 M. et vrais < et de bonne foi =.

° fsentences].

1 M. veulent nous.

1 [«les » [seuls] principes des choses].

2 (sans) [inintellibles sic].

1% I. (Renversant) [Du reste renversant] détruisant. 4 I. (sous) [tout] ce que les hommes.

15 aucun scrupules (sic).

16 [respectent].

faire équilibre au paragraphe suivant : Fuyez surtout, etc. Le surtout ne s'explique même que s'il vient après d'autres conseils : Fuyez les dévots, fuyez surtout les philosophes. Dans B, /° 200 "0, devant Fuyez surtout, Rousseau a mis un signe de renvoi, et, à la marge, à côté du signe, on lit : Ayez de la piété mon enfant. Voyez additions etc. {n'y a donc, ce me semble, aucun doute sur la place que Rousseau a faite, provisoirement du moins, à ce morceau.

Fuyez ? ceux qui, sous prétexte d'expliquer la Nature #, sement dans

a point de Dieu, et parle autrement, n’est qu'un menteur ou un insensé ». Il avait déjà dit dans la Lettre à D'Alembert, 1, 243, note : « Je n'entends point par là qu’on puisse être vertueux sans religion: j'eus longtemps cette opinion trompeuse, dont je suis trop désabusé ». Cette «opinion trompeuse », c'est celle des « philosophes »; cf., pour prendre en exemple la formule la plus catégorique, celle de D’Holbach, qui termine ainsi une discussion sur les rapports de la Religion et de la Morale, Christianisme dévoilé [23,], 128-129 : « Ce qui vient d’être dit peut nous faire connaître ce que nous devons penser de ces docteurs qui prétendent que sans la religion chrétienne nul homme ne peut avoir ni morale ni vertu. La proposition contraire serait certainement plus vraie ». Rousseau revient ainsi sur le tard à la maxime qu'il avait lue étant jeune dans ses premiers traités de Morale; cf. Claville, Vrai mérite [144], Il, 257 : « Point d'honnête homme sans Religion ». — Comparez tout ce passage avec celui des Pensées d'un esprit droit, X [211, 18-19 : « Sans Religion, il ne peut y avoir ni probité ni bonheur solide. Mais peu de gens ont une idée juste de la Religion. On la fait ordinairement consister dans des pratiques extérieures; et l’on ne remplit aucun des devoirs essentiels qu'elle prescrit. Il faut sans doute observer les préceptes de l’Église, mais ne pas s'imaginer qu'en assistant au service divin, et en marmotant quelques prières où le cœur n’est pour rien, on a tout fait... La véritable Religion, c’est la vérité, la charité, la bienfaisance, l’humilité, la douceur dans le caractère et dans les procédés. Tout exercice de Religion qui n’est pas fondé sur cette base, n’est qu'illusion et hypocrisie ».

? Comme on le verra par la Première Rédaction, Rousseau avait d’abord songé à tenir la balance plus égale entre les deux partis; et, avant de jeter l’anathème aux soi-disant « interprètes de la nature », il avait fait leur part aux « dévots »; le portrait était assez noir, sans être inattendu dans l’œuvre de Rousseau; car, pour me borner à la Nouvelle Héloïse, il y avait déjà parlé sur le même ton (VI, vins), V, 44, des « dévots de profession » et de leur « humilité méprisante ». En supprimant ce petit morceau agressif, Rousseau fait décidément pencher la balance du côté des « dévots », et semble dire à son lecteur comme à la marquise de Créqui, Lettre du 13 Octobre 1758, X, 195 : « Pour moi, j'aimerais encore mieux être dévot que philosophe ».

8 [1 est possible qu'en écrivant ou en relisant ces lignes, Rousseau ait songé un instant au Code de la Nature, par Morelly (1755) [216], ou encore au traité De la Nature, par Robinet [235]. Je croirais même que les premiers lecteurs de Rousseau ont dû voir d'abord dans ce passage une allusion au livre de Robinet, qui avait paru dans les dern ers mois de 1761; il venait d’être supprimé par la police, on l'attribuait à Helvetius ou à Diderot, et tout le monde se le disputait : cf. Grimm, Correspondance littéraire [44], IV, 490. Nul doute cependant que ce ne soit Diderot et ses Pensées sur l'interprétation de La nature [210] que Rousseau ait voulu viser ici. Le titre même de l'ouvrage était à peine déguisé dans la formule : « sous prétexte d'expliquer la nature» Cette invective contre les « philosophes de la Nature » — Rousseau l’a reprise avec la

misére, aux puissans et aux riches le seul frein de leurs passions, ils L'arrachent] du fond des cœurs le [? remords] du crime # et l'espoir de la vertu et se vantent [encore] d’être les bienfaiteurs du genre humain. [(Qu’ils nous disent ce) ‘que lui (° feroit) de pis (le demon lui-même)]. « Jamais, disent-ils » la vérité n’est nuisible aux hommes. (? Ils ont

* (leur font. détruise nr).

* (seul frein qui restoit à la tirannie et aux forfaits). "PE t(ec)

* M. < que lui... acharnés ennemis =.

5 [feroient].

5 [ses plus acharnés ennemis].

? [Me le dirois comme eux]. — M. Je le crois comme eux.

les cœurs des hommes de désolantes doctrines, & dont le scepticisme apparent est cent fois plus affirmatif & plus dogmatique que le ton décidé de leurs adversaires 4. Sous le hautain prétexte qu'eux seuls sont éclairés, vrais 5, de bonne-foi, ils nous soumettent imperieusement à leurs décisions tranchantes, & prétendent nous donner, pour les vrais principes des choses, les inintelligibles systèmes qu'ils ont bâtis dans leur imagination. Du reste, renversant, détruisant, foulant aux pieds tout ce que les hommes respectent, ils Ôtent aux affligés la derniere consolation de leur misere, aux puissans & aux riches le seul frein de leurs passions; ils arrachent du fond des cœurs le remords du crime, l'espoir de la vertu, & se vantent encore d'être les | bienfaiteurs du genre humain !. Jamais, disent-ils ?, la vérité n'est nuisible aux hommes : je le crois comme eux,

même âpreté d’accent dans les Dialogues, IX, 310 : « En paraissant expliquer la Nature à leurs dociles interprètes, ils [les philosophes] se sont établi en son nom une autorité non moins absolue que celle de leurs ennemis »; et il ajoutait en note : « Nos philosophes ne manquent pas d’étaler pompeusement ce mot de Nature à la tête de leurs écrits. Mais ouvrez le livre, et vous verrez quel jargon métaphysique ils ont décoré de ce beau nom ».

4 Voltaire [242;, 280 : « Eh ! pauvre homme, n'est-ce pas là ton caractère » ?

5 Sur cet emploi de vrai au sens de sincère, cf., plus haut, p. 109 et note 1.

! L'argumentation de Rousseau contre les philosophes vient se résumer en ces deux mots qui se répondent : leur doctrine est désolante ; celle qu’ils veulent détruire est consolante. Du point de vue de Rousseau, cette constatation est décisive, puisqu'on a vu qu’au début de la Profession, p. 31 et note 1, il entendait « borner ses recherches aux seules connaissances utiles, aux seules nécessaires au repos, à l’espoir et à la consolation de sa vie», et qu'il se ralliait au système de Clarke, comme au plus « consolant » : cf. p. 33, note 2, et les textes que j'y ai cités. On peut y joindre ce passage d’une Lettre à Dom Deschamps, 8 Mai 1761 [27}, 148 : « Peut-être auriez-vous bien pu vous passer d’altérer ainsi la tranquillité d’un solitaire, qui n’a de consolation, dans ses maux de toute espèce, que la simplicité de sa foi et que l’espoir d’une autre vie peut seul consoler dans celle-ci ».

2 C'est une des idées sur lesquelles le baron d’Holbach ïinsistait avec une conviction d’apôtre; cf. Système de la Nature [248vis], II, 201 : « Non, dirai-je à ces enthousiastes [ceux qui croient en Dieu), la Vérité ne peut jamais vous rendre malheureux ». Le texte n’a été imprimé qu’en 1770, mais il est probable qu'il était composé quand Rousseau rédigeait la Profession, et que, comme tant d’autres ouvrages « philosophiques », il circulait en manuscrit. Cf. encore, dans le Système social, imprimé en 1773 [249 bis], 17-24, le chap. II : « De la Raison, de la Vérité et de son utilité ». D'ailleurs, dans Le Christianisme dévoilé, publié en 1761, — et c’est sans doute ce texte que vise Rousseau, — D'Holbach avait déjà dit, « Lettre de l’Auteur » [234], p. v : « Vous n'êtes point, Monsieur, du nombre de ces penseurs pusillanimes qui croient que la vérité soit capable de nuire : elle ne nuit qu’à ceux qui trompent les hommes, et elle sera toujours utile au reste du genre humain ». Quand, en 1768, ce même D’Holbach publiera une traduction française des Letters to Serena de Toland [248], il y insérera quelques notes trouvées, dit-il, sur l'exemplaire anglais de Fréret, exemplaire qui pouvait donc depuis longtemps être connu dans les milieux « philosophiques ». Or voici l’une

1 raison, ? sans doute,) et c’est à mon avis une grande preuve que ce qu'ils enseignent n'est pas la vérité *].

B,1%199 © + * [[* Si vous (5 entreprenez de) discuter avec eux cette) doctrine Sils supposeront un peuple de vrais philosophes et l’opposeront à un peuple de mauvais chrétiens. Plaisante maniére de raisonner. [Comme si] un peuple (de vrais chrétiens n’étoit pas aussi facile à faire qu'un peuple) de vrais philosophes 7. Dès qu'il est question de peuple l’un n’est pas plus possible que l’autre. [1 faut done supposer des peuples qui abuseront de la philosophie sans religion comme les nôtres abusent de la ré'igion sans philosophie : Or suivez ces deux suppositions dans leurs conséquences, puis comparez les, et vous serez bientot decidés].

1 [{en)].

2? [(en cela)].

# I. (leur doctrine) [ce qu’ils enseignent}.

# (Leur maniere d’entrer dans cette discussion... de discuter).

5 [voulez].

SI. Un des plus familiers aux anti-réligiosistes est d’opposer un peuple supposé de bons philosophes à un peuple de mauvais chrétiens; (au lieu que dès qu’il) comme si un peupde de {bons) [vrais] philosophes étoit.

7 [étoit plus facile à faire qu’un peuple de vrais chrétiens].

f Toute cette note manque dans M, où elle est remplacée par la suivante : Il y a ici unc grande note dont je n’ai pas gardé copie, pour prouver qu'il n’est pas vrai, comme le disent les philosophistes, que la religion soit inutile aux hommes. — Sur la disposition de cette note dans B, et sur la date de sa rédaction, cf. Introduction, Ze Partie, chap. I, S5 et 7. Les différents paragraphes sont présentés ici dans l'ordre que les signes de renvoi de B leur ont provisoirement assigné.

& c'est à mon avis une grande preuve que ce qu’ils enseignent n'est pas la vérité 3 *.

* Les deux partis s’attaquent réciproquement par tant de sophismes, que ce seroit une entreprise immense & témeraire de vouloir les relever tous; c’est déjà

de ces notes, p. 81 : «cette doctrine [de la mortalité de l’âme] si vraie, si conforme à la saine raison, en un mot si utile aux hommes {car la vérité ne peut jamais nuire), ne saurait leur être enseignée de trop bonne heure s. Helvetius avait, lui aussi, posé le même principe, en se cachant derrière un auteur rassurant, De L'Esprit, Il, 19 [225 A], 180, note: « Rien de plus utile que d'éclairer les hommes. Les lumières philosophiques, dit M. l'abbé de Fleury, ne peuvent jamais nuire ».

5 Comparer cette rapide esquisse avec le tableau, beaucoup plus développé. qu’il présentera plus tard dans les Dialogues, IX, 309-313 : « Ils l’ont sapée [la morale] par la base, en détruisant toute religion, tout libre arbitre, par conséquent tout remords, d’abord avec quelque précaution, par la secrète prédication de leur doctrine, et ensuite tout ouvertement, lorsqu'ils n'ont plus eu de puissance réprimante à craindre... Cette commode philosophie des heureux et des riches, qui font leur paradis en ce monde, ne saurait être longtemps celle de la multitude, victime de leurs passions. et qui, faute de bonheur en cette vie, a besoin d’y trouver au moins l’espérance et les consolations que cette barbare doctrine leur ôte. Des hommes nourris dès l'enfance dans une intolérante impiété, poussée jusqu'au fanatisme, dans un libertinage sans crainte et sans honte; une jeunesse sans discipline, des femmes sans mœurs. des peuples sans foi, des rois sans loi, sans supérieur qu'ils craignent, et délivrés de toute espèce de frein; tous les devoirs de la conscience anéantis, l'amour de la patrie et l'attachement au prince éteints dans tous les cœurs; enfin, nul autre lien social que la force : on peut prévoir aisément, ce me semble, ce qui doit bientôt résulter de tout cela. L'Europe... prendra dans la même horreur et les professeurs et les disciples. et toutes ces doctrines cruelles, qui, laissant l'empire absolu de l’homme à ses sens, et bornant tout à la jouissance de cette courte vie, rendent le siècle où elles règnent aussi méprisable que malheureux ». — En écrivant ce réquisitoire contre les « philosophes », Rousseau, qu'il le voulût ou non, se rangeait derrière ceux qui, depuis quelques années, s’attaquaient âprement au parti « philosophique ». Cf., outre Fréron et les journalistes d'Église, Moreau, Nouveau Mémoire sur les Cacouacs [222is], Chaumeix, Préjugés légitimes contre l’Encyclopédie [223], Vernet, Lettres critiques d'un voyageur Anglais [236], Lefranc de Pompignan, Discours de réception à l'Académie Française, le 10 mars 1760 [232], etc. Voici, de ce dernier Discours, qui avait fait scandale, quelques lignes caractéristiques, pp. 18-19. qui feront voir avec plus de précision à quel parti Rousseau empruntait ses arguments : « Implora-t-il [Maupertuis] comme tant d'autres... cette philosophie trompeuse,… qui se dit l’organe de la vérité et sert d’instrument à la calomnie; qui vante sa modestie et sa modération, et se nourrit d’emportement et d’orgueil; cette philosophie, dont les sectacteurs. fiers et hardis à la plume, sont bas et tremblants dans la conduite ; qui n’ont rien d’assuré dans les principes, rien de consolant dans la morale, point de règle pour le présent, point d'objet pour l'avenir; qui se jouent de leurs opinions, les soutiennent, les abandonnent suivant leurs craintes ou leurs besoins, et dont les exemples sont aussi dangereux que les leçons P? Avec de tels guides, vainement courons-nous après le bonheur... Il ne nous reste que de l'inquiétude, de l'agitation, et qu’un vide immense, qui s'agrandit toujours devant nos désirs ». Cf. encore le texte du Marquis de Mirabeau cité à la note 1 de la p. 202.

beaucoup d’en noter quelques-uns à mesure qu’ils se présentent {. Un des plus familiers au parti philosophiste ® est d'opposer un peuple supposé de bons Philosophes à un peuple de mauvais Chrétiens; comme si un peuple de vrais

‘ Rousseau annonce qu'il va « relever quelques-uns des sophismes des deux partis »; mais, en fait, — Rousseau le constate lui-même (cf, dans M, ce qu'il écrit à Moultou) — toute cette longue note est dirigée contre un seul parti, « pour prouver qu'il n'est pas vrai, comme le disent les philosophistes, que la religion soit inutile aux hommes ».

5 Dans un seul des manuscrits, dans I, ce mot est remplacé par cet autre, très curieux, et dont je ne connais que ce seul exemple : « anti-religiosiste ». Celui que Rousseau a conservé est, d'ailleurs, assez intéressant pour qu'on s’y arrête. Cf. Féraud, Dictionnaire critique [250], III, 154: « Philosopherie, Philosophesque, Philosophiser, Philosophisme, Philosophiste, mots nouveaux, et qui commencent à s’accréditer. L’indignation qu'ont excitée dans les bons esprits les horribles écarts de certains faux philosophes modernes a fait inventer ces mots assez singuliers. Ils ne sont bons que dans le style critique et moqueur ou polémique et mordant : La tourbe philosophesque (J. J. Rousseau et Linguet) [cf., en effet, Notes du Discours sur l’Inégalité, 1, 143]. Philosophisme et Philosophiste ont été heureusement inventés pour caractériser les faux philosophes et la fausse philosophie. Les termes de philosophe et de philosophie ne seront plus si souvent profanés : Voilà par quels secrets le philosophisme avait acquis Son ascendant et par quels moyens il le conservait (Linguet}). L'Anglais Young laisse sur la terre ces dissertations philosophistes et prend son vol dans les cieux (Année Littéraire). Ces mots ont été employés par plusieurs autres écrivains ». À ma connaissance, c’est en 1759, dans l'Année Littéraire, que Fréron se servit pour la première fois de philosophiste ; cf. [45], I, 289-290 : « [L'évêque du Puy] rentre dans la carrière, et, par un ouvrage énerzique, renverse de nouveau les systèmes impies des philosophistes du jour. Passez moi ce terme, qui me paraît bien peindre leur caractère d'esprit faux »; cf. encore /d., 314 : « Non seulement en France, mais dans les pays où l’on pense le plus librement en fait de Religion, un cri s'élève contre labsurde et séditieuse impiété de nos philosophistes >»; Année 1760, 1, 82 : « Il faut applaudir, Monsieur, au zèle des écrivains, qui, dans ce siècle impie, élèvent leur voix. pour soutenir les droits de la Religion si audacieusement attaqués par les philosophistes du jour »; Il, 335 : « Les philosophistes modernes qui se sont arrogé avec tant d'audace le nom respectable de philosophes ». Un passage de la I“ des Lettres d'un voyageur anglais [236], [, 21, montre, qu'en 1761, l'expression était encore toute récente : « Quand j'étais à Paris, avant la guerre, on nommait cette secte : les Cacouacs. Comme ce nom les choque, et que, d’un autre côté, il n’est pas juste de leur laisser usurper celui de philosophes, qui leur convient moins qu’à personne, je crois qu'on peut les nommer ou Voltairiens, du nom de leur chef, ou philosophistes, ainsi qu'on a commencé de le faire, eu égard à leur prétention ». Cette assimilation de Voltairien et de philosophiste est déjà significative; mais quelques lignes plus loin, 21-22, Vernet précisait davantage, en faisant le portrait de D'Alembert : « Admirateur outré de M. de Voltaire, il en a pris les sentiments, le style, les goûts, les plaisanteries; sans lui, il serait philosophe: avec lui, il n’est que rhéteur, poète et philosophiste ». L'expression survivra jusqu’au début du XIX* siècle. On la trouve encore dans Chiniac, Essai de philosophie morale (1801) [255bis], [, 14, IT, 226, etc. — En commençant sa note par ce mot de pamphlétaire, Rousseau en marque tout de suite le ton.

I°MOSUE

| [Baile a trés bien prouvé que le fanatisme est plus 1 pernicieux que [? l’atheïsme] et cela est ? incontestable. Mais ce qu'il n’a eu garde de dire et qui n'en est pas moins vrai c’est que le fanatisme # est 5 une passion (funeste à la verité mais) grande et noble qui (‘laisse au cœur humain ? tout son ressort) « et qu'il.ne faut que mieux diriger pour en tirer les plus » sublimes vertus; au lieu que 1(* atheïsme) « et » en general ? l'esprit raisonneur et philosophique [1° attache à la vie, (avilit) effemine !! l’ame] concentre toutes les passions dans [la petitesse de l’interest particulier (et) dans] « l’abjection du moi humain et sape ainsi (sourdement) » tous les vrais fondemens de toute societé : car ce que les intérets particuliers ont de commun est si peu de chose qu’il ne balancera jamais ce qu'ils ont d'opposé].

! I. (crüel) [(barbare)] « pernicieux ».

(lim PIÉTÉ).

* I. incontestable{ment).

* [quoique sanguinaire et funeste].

5 [pourtant].

5 [(détache (l’homme) [le cœur] du moi humain... qui lui donne... laisse) eleve le cœur de l’homme, qui lui fait mépriser la mort (et) qui lui donne un ressort prodigieux].

7 [(un grand)].

8 [irreligion|].

? I {la philosophie) [l'esprit].

19 [favilit les ames)}].

11 favilit].

Philosophes étoit plus facile à faire qu’un peuple de vrais Chrétiens £ P Je ne sais si, parmi les individus, l’un est plus facile à trouver que l’autre; mais je sais bien que, dès qu'il est question de peuples, il en faut supposer qui abuseront de la philosophie sans religion, comme les nôtres abusent de la religion sans philosophie, & cela me paroit changer beaucoup l'état de la question ?.

Baile (a) a très-bien prouvé que le Fanatisme est plus pernicieux que PAthéisme %, & cela est incontestable; mais ce qu’il n’a eu garde de dire, & qui n'est pas moins vrai, c'est que le Fanatisme, quoique sanguinaire & cruel, est

(2) C, D : Bayle.

5 Cette affirmation est à retenir pour l’interprétation du Contrat Social. Elle se trouve, d’ailleurs, presque textuellement dans une note du L°“ Contrat [39], 245, note 5 : « Quand il y aurait de la philosophie à n’avoir point de religion, je trouverais la supposition d’un peuple de vrais philosophes encore plus chimérique que celle d’un peuple de vrais Chrétiens ». On voit par là que le tableau d'une « république chrétienne », si complaisamment poussé au noir par Rousseau, reste purement théorique. Lui-même le reconnaît en commençant son tableau, Contrat Social, IT, 385-387 : « On nous dit qu'un peuple de vrais chrétiens formerait la plus parfaite société que l'on puisse imaginer. Je ne vois à cette supposition qu’une grande difficulté : c’est qu’une société de vrais chrétiens ne serait plus une société d'hommes... Mais je me trompe en disant une république chrétienne: chacun de ces deux mots exclut l’autre. Le Christianisme ne prêche que servitude et dépendance... Les vrais chrétiens sont faits pour être esclaves, ils le savent et ne s’en émeuvent guère », etc. À ce tableau tout idéal, et dont Rousseau sait lui-même qu'il restera toujours irréalisable, la Profession oppose la contre-partie pratique, telle que la fournit la réalité quotidienne.

7 Cette distinction est d’un disciple de Montesquieu ; cf. Esprit des Lois, XXIV, 2 [183], V, 118 : « La question n’est pas de savoir s’il vaudrait mieux qu’un certain homme ou qu'un certain peuple n'eut point de Religion, que d'abuser de celle qu’il a; mais de savoir quel est le moindre mal, que l’on abuse quelquefois de la Religion, ou qu'il n’y en ait point du tout parmi les hommes ».

8 Il n’est pas nécessaire de chercher ici qui a pu suggérer à Rousseau de discuter ce problème. Outre que Bayle lui était très familier, les livres qu’il avait le plus pratiqués s’arrêtuient longuement au paradoxe de Bayle : cf. Saint- Aubin, Traité de l'opinion [141], Il, 49. Warburton, Union de la Religion, de la Morale et de la Politique [105], 1, Deuxième Dissertation, et Il, 163-185, Montesquieu, Esprit des Lois, XXIV, 2 et 6 [183], V, 117-118, 125-126, Yvon, article Athées, dans l'Encyclopédie [196], L S8o1i-805, Helvetius, De L'Esprit, Il, 24 [225 A], 223-237, etc.;, cf. encore Le Militare philosophe, XX T[i3ois], 190-191, et, dans l’'Examen de la Religion [173]. la Préface de l'éditeur. — La seule façon dont on a vu que Montesquieu envisage la question montre assez de quel côté il penche. Helvetius, en dépit de quelq1es réserves ironiques, se rallie à la thèse de Bayle, et semble tristement se complaire dans l’énumération des crimes atroces qui se sont commis au nom de la Religion. L'attitude de l'Encyclopédie est plus ambiguë. Elle laisse bien voir à quelle conclusion la conduisent ses préférences secrètes, mais n’osant suivre Bayle jusqu'au bout par crainte de la censure, elle établit une distinction entre la théorie et la pratique. pp. 802-804 : « Pour l’athéisme spéculatif, il est moins injurieux à Dieu, et par conséquent un moindre mal, que le polythéisme..….. C’est un grand défaut d’esprit de n’avoir pas reconnu dans les ouvrages de la nature un Dieu

pourtant une passion grande & forte qui éleve le cœur de l’homme ?, qui lui fait mépriser la mort, qui lui donne un ressort prodigieux, & qu’il ne faut que mieux diriger pour en tirer les plus sublimes vertus !°; au lieu que l'irréligion, & en

souverainement parfait, mais c'est un plus gros défaut d’esprit encore, de croire qu’une nature sujette aux passions les plus injustes et les plus sales. soit un Dieu et mérite nos adorations : le premier défaut est celui des athées. et le second celui des paiens » ; mais, si l’on se place au point de vue socal, dit l’abbé Yvon. la théorie de Bayle devient inacceptable : « Pour nous, quoique nous soyons persuadés que les crimes de lèse-majesté divine sont plus énormes dans le système de la superstition, que dans celui de lirréligion, nous croyons cependant que ce dernier est plus pernicieux au genre humain que le premier. Voici sur quoi nous nous fondons »; et l'abbé Yvon poursuit mollement la démonstration traditionnelle. Il faut remarquer. d’ailleurs, que Rousseau modifie sensiblement les termes du problème, tel que Bayle l'avait posé. Dans les Pensées sur la comète, dans les Additions et Continuations aux mêmes « Pensées » [89], 103 sqq., 171 et 189. ce que Bayle comparait, c'était. d’une part, l'Athéisme et, d'autre part, non le Fanatisme, mais la Superstition ou l’Idolâtrie. En substituant, plus ou moins consciemment, le & Fanatisme » à l’ « Idolâtrie », Rousseau se facilite beaucoup sa réponse. Mais, la question étant ainsi déplacée, cette réponse s'adresse moins à Bayle, qu'aux « philosophes » contemporains, qui maudissent si volontiers le « Fanatisme », à Helvetius, par exemple; ou plus encore à Deleyre, dont l’article « Fanatisme », Encyclopédie [218], 393-401, est, dans la littérature « philosophique », ce qui s'oppose le plus précisément à la note de la Profession. Personnellement, Rousseau entretenait avec Deleyre des relations cordiales; mais « l’anti-religiosisme » de son ami, pour employer son mot, le chagrinait; cf. sa Lettre du 5 Octobre 1758, X, IH IChemDeleyre. apprenez à respecter la religion », etc. Or voici ce qu’écrivait Deleyre dans son article, pp. 400-401 : « Le fanatisme a fait beaucoup plus de mal au monde que l’impiété. Que prétendent les impies P Se délivrer d’un joug, au lieu que les fanatiques veulent étendre leurs fers sur toute la terre. Zélotypie infernale! A-t-on vu des sectes d’incrédules s’attrouper et marcher en armes contre la divinité? Ce sont des âmes trop faibles pour prodiguer le sang humain. Cependant il faut quelque force pour pratiquer le bien sans motif, sans espoir et sans intérêt. [Il y a de la jalousie et de la méchanceté à troubler des âmes en possession d'elles-mêmes, parce qu’elles n'ont ni les prétentions ni les moyens que vous avez ». Cette fois, si la solution est différente, le problème est posé dans les termes mêmes où le pose Rousseau.

9 Voltaire [242], 281 : « Jacques, pourquoi insultes-tu tes frères et toi-même »?

19 Voltaire [242], 281 : « Quoil tu fais l’hypocrite! Tu oublies les guerres contre les Ariens, contre les Albigeois, Luthériens. Calvinistes, Anabapstes. etc.. le meurtre de Charles l”, de Henri III, de Henri IV, la conspiration des poudres, la Saint-Barthélemy, les massacres d’Irlande, les Cévennes, les Calas >»! — Rousseau avait déjà exprimé son admiration pour le vrai fanatisme, enthousiaste et héroïque, dans une très curieuse page de l’Essai sur l'origine des langues, 1, 395 : « Tel, pour savoir lire un peu l'arabe, sourit en feuilletant l’Alcoran, qui, s’il eût entendu Mahomet l’annoncer en personne dans cette langue éloquente et cadencée, avec cette voix sonore et persuasive qui séduisait l'oreille avant le cœur, et sans cesse animant ses sentences de l’accent de l'enthousiasme, se fût prosterné contre terre en criant : Grand prophète. envoyé de Dieu, menez-nous à la gloire, au martyre ; nous voulons vaincre ou mourir pour vous. Le fanatisme nous paraît toujours risible, parce qu'il n’a point de voix parmi nous pour se faire entendre : nos fanatiques mêmes ne sont pas de vrais fanatiques: ce ne

[(! Bon jeune homme) « soyez ? sincére et vrai sans orgueil ; sachez être ignorant; vous ne tromperez ni vous ni les autres »].

F, fo 174 *° f Si Jamais vos talens cultivés vous mettent [® en] état de

” [Mon jeune ami].

? M. toujours.

# (hors d’).

* EL (la philosophie) [l’atheisme].

° [fait] pas [verser].

ce (n’}est (pas av Ec).

Ÿ Cette phrase vient immédiatement, dans F, après la maxime : Sans la foi, nulle véritable vertu n'existe. J/ n'y a, dans le manuscrit, ni solution de continuité, ni méme alinéa.

| Bon jeune homme 1, soyez sincere & vrai ? sans orgueil; sachez être igno- | rant, vous ne tromperez ni vous, ni les autres. Si jamais vos

géneral l'esprit raisonneur & philosophique attache à la vie, effé- | mine, avilit les ames, concentre toutes les passions dans la bassesse de l’interêt particulier, dans l’abjection du moi humain, & sape ainsi à petit bruit les vrais fondemens de toute société, car ce que les interêts particuliers ont de commun est si peu de chose, qu'il ne balancera jamais ce qu’ils ont d’opposé.

Si l’Athéisme ne fait pas verser le sang des hommes, c'est moins par amour pour la paix que par indifference pour le bien ; comme que tout aille 5, peu importe au prétendu sage, pourvu qu'il reste en repos dans son cabinet. Ses principes ne font pas tuer les hommes : mais ils les empêchent de naître, en détruisant les mœurs qui les multiplient, en les détachant de leur esp2ce, en réduisant toutes leurs affections à un secret égoïsme, aussi funeste à la popu-

lation qu’à la vertu 4 L’indifference philosophique ressemble à la tranquillité

sont que des fripons ou des fous ». Au contraire, quelques années après l’Essai, au moment de sa plus grande intimité avec les Encyclopédistes, il avait partagé leurs sentiments sur le « fanatisme », et leur mépris pour «les dieux de la multitude », si différents du « Dieu des sages »; cf. L* Contrat Social [30], 251 : « La terre entière regorgerait de sang. et le genre humain périrait bientôt, si la philosophie et les lois ne retenaient les fureurs du fanatisme, et si la voix des hommes n'était plus forte que celle des dieux ».

! Il est possible que, dans la pensée de Rousseau, ce « bon jeune homme » s'oppose au « jeune homme », perverti par la « philosophie », que Diderot interpelle au début de son /nterprétation de la Nature [210], Il, 7 : « Jeune homme. prends et lis »! Au reste, l’appellation : Bon jeune homme se retrouve déjà dans la Profession, p. 23; cf. encore. dans l’Émile, Il, 212, 299 et 317, et dans la Nouvelle Héloïse, V, 20.

2? Sur cet emploi de vrai, cf., plus haut, pp. 109, 197 et notes.

# Locution genevoise, encore usitée aujourd'hui à Genève, et que l’on s'étonne de ne pas voir notée dans l’intéressante et très précise étude de M. Alexis François, Les Provincialismes de J. J. Rousseau [282]. Les exemples en sont très rares au XVIII: siècle chez les écrivains de race purement française ; cf., cependant, Saint-Simon, Mémo res (1704) [71]. XII, 65 : « L'abbé d'Estrées se promettait, je ne sais comment, une fortune en se cramponnant, comme que ce füt, dans son triste emploi en Espagne ». La tournure est, au contraire, fréquente chez Jean-Jacques, et on l’avait remarqué; cf. Féraud, Dictionnaire critique [250], 1, 486 : « Comme que, de quelque manière que, est vieux : Cela se fera bien, comme qu'il soit. J. J. Rousseau l’a encore employé : Comme que tout aille, peu importe au prétendu sage. Il dit ailleurs : Comme qu'on s'y prenne ». Cf., en effet, au IV* Livre d'Emile, Il, 280 : « Tout ce qu’on fait par autrui se fait mal, comme qu'on s’y prenne»; l'expression paraît étrange à Voltaire, qui la note sur son exemplaire [242], 281; cf. encore Première Rédaction des Confessions [38], 51, Nouvelle Héloïse, IV, 200, Correspondance, X, 270, XII, 143, Lettres de la Montagne, lII, 236.

4 Cf., au [“ Livre d'Émile, Il, 11-12 : « Non contentes d'avoir cessé d’allaiter leurs enfants, les femmes cessent d’en vouloir faire... Cet usage, ajouté aux autres causes de dépopulation, annonce le sort prochain de l’Europe. Les sciences, les arts, la philosophie et les mœurs qu’elle engendre, ne tarderont pas d’en faire un désert ».

parler aux hommes ne leur parlez jamais que selon vôtre cons-

moins par amour pour la paix que par indifférence pour le bien. Comme que tout aille peu importe au philosophe pourvu qu’(! on le laisse en paix) « dans son cabinet », (2sa doctrine) ne « fait pas » [° tuer] les hommes mais elle les empeche de naître en détruisant les mœurs qui les multiplient [en les détachant de leur espéce] (et) en reduisant toutes [leurs affections] à un [secret] egoisme aussi funeste à la #population qu'à la vertu. La paix de la philosophie ressemble a celle G du despotisme). 6 C’est la tranquillité de (s 7 agonisans) elle est plus destructive que la guerre même #|.

[Nul homme ne suit de tout point sa religion quand il en a une cela est vrai, la plupart n’en ont guére et ne suivent point || du tout celle qu’ils ont : ° cELA est encore vrai : Mais enfin quelques uns en ont 10et la suivent du moins en partie; et il est 1! incontestable que des motifs de religion 1? obtiennent d’eux des vertus 1 et des actions louables 4 qui n’auroient point eu lieu sans 1 cela.

! [il reste en repos].

? [ses principes].