FH

ÎS

•%:'oe [q

0jr|iunjyj

in I

ri.

iri

vp QV

CÛ

ce -*J

Cï

es'

"vJ

•vT

■%e'eE iv

.i.iqmosj

vr,

ifi

çH

Jm ""^

LA PROPIUICTÈ PAYSANNE EN FHANCE 57

pour 6 paroisses, les charrons do, 1 pour S paroisses, les carrleurs et les taillandiers de 1 pour 10 paroisses etc.

Le tableau VIII, consacré aux occupés d'industrie, donne des résultats analogues et plus frappants encore. Dans les paroisses du Limousin, ce n'étaient que les cabaretiers et les meuniers qui atteignaient le chiffre le plus élevé. Voilà un trait caractéristique qui explique assez clairement le degré de développement du Limousin, au point de vue économique, à la veille de la Révolution. De même qu'aux deux groupes d'artisans dont nous parlons plus haut, aux maçons et aux tisserands, une place prépondérante appartenait aux cabaretiers et aux meuniers paimi les individus occupés d'industrie. Cependant, tout comme les maçons et les tisserands, ils n'atteignaient qu'une proportion de 1,2 % et 1,1 o/o sur l'ensemble de la population paysanne dans les paroisses de l'élection de Tulle, ce qui prouve clairement leur faible extension. Dans 85 paroisses, il ne se trouvait que 42 cabaretiers et 36 meuniers. Le commerce qui n'avait trait, dans les paroisses, qu'à la vente du bétail et à la vente du blé, était à tel point insignifiant que le nombre des commerçants n'atteignait que 0,1 "/^ de toute la population paysanne; la proportion des aubergistes était aussi faible (0,1 ^ /q), et on se l'explique aisément, si l'on songe à la rareté des déplacements. Si l'on approfondit les proportions réciproques qui existaient entre les différentes professions relevant de l'industrie, on arrivera au mênïe résultat. Sur 231 ménages d'occupés d'industrie, le nombre des commerçants, de même que le nombre des aubergistes, n'atteignait pas plus de 9 o/oi c'étaient les cabaretiers et les meuniers qui l'emportaient en nombre sur tous les autres. Ils atteignaient tous ensemble le chiffre de 71 ^ '^ de tous les occupés d'industrie.

Sur l'ensemble des paroisses de l'élection de Tulle, il y avait, en 1779, 19 paroisses qui ne comptaient pas un seul artisan parmi leurs propriétaires, et 20 paroisses qui ne comptaient pas un seul occupé d'industrie. Dans 30 paroisses, le nombre des artisans ne dépassait pas 2 ou 3 par paroisse, tandis que les occupés d'industrie étaient au nombre de 1 à 3 ménages par paroisse dans 38 paroisses. Il en était de même dans l'élection de Brive où, sur 43 paroisses, 6 d'entre elles ne comptaient pas un seul artisan et 11, pas un seul occupé d'industrie, tandis que dans 19 paroisses il se trouvait de 1 à 3 artisans par paroisse, et dans 23 autres à peu près autant d'occupés d'industrie. Ainsi, dans les deux élections, qui comprenaient 128 paroisses, le nombre des paroisses

58 CHAPixnE II

OÙ, parmi les propriétaires, il ne se trouvait pas un seul artisan, correspondait à 19, 5 o/^, et le nombre des paroisses qui ne comptaient pas un seul occupé d'industrie correspondait à 24,2 o/o. Dans les paroisses où le nombre des artisans et des occupés d'industrie était de 3 au maximum, la proportion était de 38,3 ^ j^ et de 47,7 o/^. Un peu plus du tiers des paroisses (42,2 %) comptait chacune 4 artisans ou davantage; mais ce n'était que dans moins d'un tiers des paroisses (28,1 o/o) que l'on comptait le même nombre d'occupés d'industrie (1)

Si nous recourons aux rôles, à leurs listes des artisans et des occupés d'industrie, nous y trouverons les professions encore mieux caractérisées.

Dans le Limousin, comme dans les autres provinces, le rôle indique, pour chaque contribuable, non seulement la quantité de terres qu'il possède, mais le mode d'exploitation de ces terres, leur prix d'amodiation, etc.

En examinant ces rôles, nous trouvons que de tous les artisans et les occupés d'industrie (dans l'élection de Tulle ils étaient 624), trois seulement amodiaient toutes leurs terres, qu'un seul cultivait une partie de sa terre lui-même, tandis qu'il louait l'autre ])artie. C'étaient : 1») un cabaretier de la paroisse de Salon qui possédait 10 séterées ou 5 arpents de terre et qui les louait pour 14 livres ; 2^^) un tailleur de la même paroisse qui possédait 33 séterées ou 16 arpents 1 /2 de terre, et qui les louait pour 72 livres(2) ; 30) un meunier de Chaunac (près de Naves) qui louait toutes ses terres, c'est-à-dire 67 setérées ou 33 arpents 1/2, pour 165 livres (3). Un meunier de la paroisse de Ghanac (4), qui cultivait de ses ])ropres mains 9 set. 1 /2 ou 4 arp. 1 /4 et louait à ferme 58 setérées ou 29 arpents de pré. Aucun d'eux, nous le voyons, n'appartenait à la catégorie des gros propriétaires, ils faisaient partie des propriétaires moyens de la province et ils représentaient seulement 0,5 0/0 de toute la population industrielle de l'élection de Tulle. Les rôles font remarquer au sujet de tous les autres artisans et occupés d'industrie, ou bien qu'ils cultivaient leurs terres eux-

(1) On comptait 10 artisans et 10 occupés d'industrie sur 2 ou 4 paroisses. Sept paroisses comptaient de 1 1 à 20 artisans et deux paroisses en comptaient 2(1, si on y ajoute ceux de 3 paroisses qui ont été omis sur le tableau .

(2) Rôle de Salon, archives de la Corrèze, C. 167.

(3) Rôle de Chaunac id. C. 119.

(1) Rôle de Chanac, id. C. 98.

mêmes, de leurs propres mains, ou bien qu'ils étaient de simples ouvriers possédant des lopins de terre insignifiants, des vergers presque toujours, ou tout simplement une maison ou même seulement une chambre. Sur 335 artisans (tableau VII), ceux qui ne possédaient qu'une maison ou qu'une chambre étaient au nombre de 16 seulement, c'est-à-dire environ 4,9 %, tandis que ceux qui possédaient des lopins de terre, 37 perches environ, y compris le verger, étaient au nombre de 53, ou à peu près 16,2 ° Iq, ce qui fait en tout 21,1 "/q. Cette dernière proportion s'applique aux professions et métiers qui étaient les plus forts au point de vue économique. Dans les élections de Tulle et de Brive, la proportion %, concernant les artisans et les occupés d'industrie, était un peu plus élevée. Ceux f[ui ne possédaient qu'une maison ou une chambre atteignaient le chiffre de 7,2 % dans l'élection de Tulle, et de 4,3 o/o dans l'élection de Brive, c'est-à-dire environ 6,3 ^ j^ en moyenne dans les deux élections. Quant à ceux qui possédaient des vergers et de petits lopins de terre, ils atteignaient 10,7 "/o dans l'élection de Tulle, et 16,1 ^ Iq dans l'élection de Brive. ou 12,3 "/q en moyenne dans les deux élections. Contrairement au groupe spécialement agricole, ces deux groupes n'atteignaient, dans le Limousin, que le chiffre de de 18,7 ^ Iq. De toute la population industrielle des paroisses, 80 0/0 environ d'individus s'occupaient d'agriculture. Et d'ailleurs, dans le Limousin, tout autant et même peut-être plus <[ue dans la Bourgogne, le Laonnois et dans d'autres provinces, le métier ou la profession n'était qu'une occupation accessoire, un supplément de ressources pour le cultivateur (1).

Il va sans dire, et il n'y a pas besoin de preuves à l'appui, nous l'espérons dii moins, que ces 18,7 ^ jo de la population induslrielh^ des paroisses, qui, selon l'expi'ession si juste de M. Karéelï, ne possédait « qu'une petite maisonnette avec un jardin d'une étendue insignifiante », il va sans dire que cette partie de la population ne peut être considérée comme faisant partie de la bourgeoisie. Mais y a-t-il plus de raison d'englober dans la catégorie des «enrichis» de la paroisse, dans la classe bourgeoise tout h' reste de la population industrielle des campagnes, qui possédait de la terre, et qui constituait les 80 % de cette classe ? La quantité de terre qu'ils possédaient et les achats qu'ils ont effectués

(1) Voir notre ouvrage La Pelile proprii-lé en France avaiil la BêvnhiUon. pp. (iO et suivantes.

t\ la veille de la Révolution permettent-ils de les exclure de la classe paysanne agricole ?

Pour soutenir cette thèse, il faudrait ne tenir aucun compte des données fournies par les tableaux ci-dessus (V, VII et VII).

Sur le total général des terres qui se trouvaient entre les mains de la classe paysanne dans l'élection de Tulle, la population industrielle des paroisses n'en possédait que 5,2 ^Iq environ, dont 2,4 o/o revenaient aux artisans, 2,8 % aux occupés d'industrie, tandis que les possessions des laboureurs atteignaient le chifï're de 25,3 o/o, et celles des journaliers celui de 6,7 %• D'après la quantité de leurs terres, ces artisans et occupés d'industrie possédaient un peu plus que les métayers, et, dans l'élection de Tulle, plus que les vignerons, dont le nombre était pourtant tout à fait insignifiant dans cette région montagneuse, peu favorable aux vignobles. Mais dans l'élection de Brive, la classe industrielle possédait moins de terre que les vignerons; dans cette élection, tandis qu'entre les mains des vignerons se trouvaient 2,8 % des terres, les artisans n'en possédaient qu'1,1 % et les occupés d'industrie, 1,5%.

L'insignifiance économique de cette classe apparaîtra plus clairement encore, si nous comparons la moyenne des terres possédées par les différents groupes de la population paysanne des paroisses.

Il y avait, en moyenne, par ménage :

( 1 Dans V élection de Tulle :

37 arpents environ par ménage de laboureur.

19 ^ — - — par ménage d'individu sans profession.

18 — ■ — par ménage d'occupé d'industrie.

17 1/2 — par ménage de veuve, etc.

11 1 /2 — par ménage de vigneron.

10 1/2 — par ménage de journalier.

10 1/2 — par ménage de métayer

8 — — par ménage d'artisan.

5 — — par ménage de mendiant.

15 arpents environ, en moyenne, par ménage.

LA PrtOPlUKTK PAVSANNK KN FRANCE 61

2) Dans l'élection de Brive :

16 arpents environ par ménage de laboureur.

— par ménage d'occupé d'industrie.

— par ménage d'individu sans profession.

— par ménage de veuve, etc.

— par ménage de vigneron.

— par ménage d'artisan.

— par ménage de journalier.

— par ménage de métayer.

— par ménage de mendiant

6 arpents environ, en moyenne.

Dans les deux élections en moyenne :

26 arpents 1 /2 envir. par ménage de laboureur.

— par ménage d'individu sans profession.

— par ménage d'occupé d'industrie.

— par ménage de veuve, etc.

— par ménage de vigneron.

— par ménage de journalier.

— par ménage de métayer.

— par ménage d'artisan »

— par ménage de mendiant.

10 arp. 1 /2, en moyenne, par ménage

Des deux groupes qui formaient la classe qu'il est convenu d'appeler non-agricole, le groupe des artisans des paroisses se trouvait au bas de l'échelle, si l'on considère que par l'étendue de leur propriété ils se trouvaient entre les métayers et les pauvres mendiants, et c'est seulement dans l'élection de Brive qu'ils s'élevaient au niveau des journaliers et des vignerons. Dans les deux élections du Limousin prises ensemble, l'étendue moyenne de leurs propriétés était presque deux fois moins grande que l'étendue moyenne de la propriété paysanne de l'élection de Tulle, et elle était pourtant une fois et demie moins grande dans l'élection de Brive. Dans une situation tout autre se trouvait le

groupe des occupés d'industrie. Ce groupe tenait l'une des premières places : il venait en 3^ ligne, et presque immédiatement après le groupe agricole par excellence de la population paysanne, le groupe des laboureurs. Et pourtant les moyens d'existence que la terre procurait aux occupés d'industrie étaient, comparativement, deux fois moins élevés que ceux des laboureurs, et ils ne dépassaient qu'une fois 1 /2 ceux des vignerons et des journaliers.

Les chiffres donnés par les tableaux V a et V b prouvent le fait plus clairement encore. En envisageant la proportion "/o se rapportant aux individus qui possédaient une propriété quelconque d'une étendue dun arp. à 5 arp., de 5 arp. à 10 arp., etc., et qui sont reportés dans la colonne de leurs groupes respectifs, une différence, dans les paroisses de l'élection de Tulle, se manifeste davantage entre les laboureurs, d'une part, et les autres propriétaires, d'autre part, principalement entre ceux qui faisaient partie des groupes des artisans et des occupés d'industrie, de même que se manifeste davantage aussi le caractère analogue des propriétés qui appartenaient à ces derniers groupes. En suivant, de haut en bas, la proportion o/^ se rapportant aux laboureurs, nous voyons que le maximum d'accroissement du nombre des propriétaires revenait à ceux qui possédaient des propriétés de 20 à 30 arp. (ce qui fait 21,5 o/o de toute la population paysanne), tandis que pour les autres groupes, et en partie pour les occupés d'industrie, le maximum revenait à ceux qui ne possédaient que de toutes petites propriétés, d'une étendue de 1 à 5 arp. De plus, .«^i nous comparons par groupe le nombre de la grande, moyenne et petite propriété, ce phénomène apparaîtra plus fortement encore.

Si nous considérons les propriétés de 50 à 100 arpents et plus comme grandes propriétés, celles de 20 à 50 arpents comme mo yennes, et celles de 1 à 20 comme petites propriétés, nous obtiendrons pour les laboureurs et les autres groupes de l'élection de Tulle les chiffres suivants :

LA pnopniÉrÉ paysanne en krance 63

Propriétaires :

Gros T'ropriétaires Petits

propriétaires moyens propriétaires

Laboureurs 444-24,5 o/o(») 989—54,8 o ,,, 355— 19,7 o/^

Occupés d'industrie 23— 9,9 % 50— 21,7 «/o 129— 55,9 o/^

Artisans 2—0,6 « /o 51—12,9 » /„ 257—65,4 « /.,

Journaliers 14—1,2 o/o 200—17,1 o/^ 809—69,0 o/^

Métayers 1—0,7 « /o 18^-13,5 o /^ 96—72,2 « U

Ainsi, les deux groupes soi-disant non-agricoles contiennent la même proportion de grands, moyens et petits propriétaires que les journaliers et les métayers. Et la supériorité de la petite propriété sur la moyenne et de la moyenne sur la grande est évidente, en ce qui concerne lec occupés d'industrie : la petite propriété dépassait de 2 fois 1 /4 la moyenne, et la moyenne dépassait la grande de 2 fois 1/3.

Chez les journaliers, c'est une proportion analogue, la petite propriété dépassait de 4 fois la moyenne, et la moyenne dépassait à peu près de 16 fois la grande. On peut rapprocher aussi les artisans et les métayers, chez lesquels nous trouvons une proportion identique des diverses sortes de propriétés. C4liez les laboureurs la proportion était tout à fait différente : tandis que la moyenne propriété était près de deux fois supérieure à la grande, la petite était trois fois moins grande que la moyenne.

Dans l'élection de Brive, le contraste que formaient les laboureurs et les autres groupes s'atténue, vu que la majeure partie des laboureurs ne possédaient que des propriétés de 10 à 20 arpents; mais la progression que nous avons trouvée pour l'élection de Tulle reste la même pour l'élection de Brive. Dans cette dernière élection, parmi les artisans, les petits prorpriét aires étaient 27 fois plus nombreux que les grands; parmi les journaliers, ils étaient 12 fois plus nombreux, et parmi les occupés d'industrie, 4 fois.

Toutes ces données prouvent assez jusqu'à quel point la propriété était morcelée, non-seulement parmi les artisans, mais aussi parmi les occupés d'industrie, et elles montrent en même temps dans quelle mesure le nombre des petits propriétaires surpassa

(1) La proportion o/^ est donnée pour chaque groupa séparé, d'après le total des nidividiis dont il était formé.

64 rjiAPTTnE II

celui des propriétaires moyens, et surtout celui des gros propriétaires. Et ce nombre prédominant des propriétaires moyens, et surtout des petits propriétaires alla de pair avec le nombre prédominant des propriétés moyennes et des petites propriétés. Les tableaux VII et VIII donnent une série de chiffres comme preuve à l'appui, en ce qui concerne les groupes les plus nombreux de la classe des artisans et de la classe des occupés d'industrie. En somme, l'étendue des propriétés de tous les artisans cités sur le tableau VII, propriétés considérées comme grandes, n'atteint que le chiffre de 242 arpents, tandis que les propriétés moyennes atteignent le chiffre de 1.424 arpents, et les petites propriétés celui de 1.478 arpents. Par conséquent, pour les trois groupes les plus nombreux, et les plus riches en terres, la progression allant des gros propriétaires aux propriétaires moyens et aux petits propriétaires s'effectue bien dans l'ordre indiqué plus haut, en ce qui concerne les individus qui possédaient de grandes propriétés, des propriétés moyennes et de petites propriétés

Grandes propriétés Propriétés moyennes Petites propiiét<*s

86 m.içoiiiî, ft.Jarp. 48 p. (1 palroii) 3!4arp. 63 p. (10) 315 arp. 96 p. 1/4 (75) 79 tisserands, — 283arp. 8p.l/2(9) 398 arp. 27 p. 1/4 (70)

41 tailleurs, — 65 arp. 59 p. (2) 188 arp. 21 p. 1/2 (39)

206 63 arp. 48 p. 663 arp. 30 p 1/2 932 arp. 45 p.

Deux autres groupes viennent se joindre à ces trois groupes : ce sont les charpentiers et les cardeurs.

20 charpentiers 56 arp. 35 p. (2) 124 arp. 19 p. 3/4 (18) 8 cardeurs — 31 arp. 70 p. (8)

28 56 arp. 35 p 155 arp 89 p. 3/4

Ainsi, la terre était répartie comme il suit, entre 234 artisans :

Grande piopriété Propriété moyenne Petite propriété Total

63arp.48p(l) 719arp.15p. 1/2(23) 1.088arp.34p.3/4(210) l.871arp.48p 1/4

Pour les autres groupes d'artisans, cette progression subit des variations, mais ce n'est que pour les groupes les moins nombreux, qui ne possédaient relativement que très peu

LA PROPniÉTÉ PAYSANNE EN FRANCE 65

de terres. Ces groupes sont au nombre de six; ils comprenaient 105 ménages, et leurs terres étaient réparties de la manière suivante :

Grandes propriétés Propriétés moyennes Petites propriétés Total

178 arp CO p. (2) 704 arp. 57 p. (24) 389 arp. 46 p. (75) 1.272 arp. 63p.

Mais au point de vue quantitatif, la proportion o/o de ces groupes ne formaient que les 30,1 «/o de tous les artisans inscrits sur le tableau, et seulement 25,7 "/o de tous les artisans de l'élection de Tulle, tandis que la proportion o/" de leurs propriétés atteignait le chiffre de 40.5 o/o de toutes les propriétés inscrites sur le tableau Vil, le chiffre de 38,9 o/o de toute la terre qui appartenait aux artisans en général et seulement le chiffre de 0,9 o/o de toute la propriété paysanne.

Mais si nous considérons l'étendue de la propriété que possèdent, chez les occupés d'industrie, les trois groupes de grands, moyens et petits propriétaires, nous voyons que la proportion n'est pas la même que la précédente et se rapproche de celle que nous avons constatée pour les laboureurs : c'est la propriété moyenne de 20 à 50 arpents qui prédomine.

Les données que nous fournit le tableau VIII donnent la répartition suivante :

Grand" propriét. Propriétés moyen" Petites propriétés l'utal

1.61! a. 33 p. 1.625 a. 80 3/4p. 106 a. 39 3/4 p. 3.943 a.53 1/2 p. (20 ménages) (50 ménages) (115 ménages) (185 ménages)

ou en moyenne par ménage :

Environ Environ Environ Environ

80 1 /2 arp. 32 1 /2 arp. 7 arp. 21 1 /3 arp. Cela se rapporte également aux groupes les plus nombreux .

Grandes propriétés Propriétés moyennes Petites propriétés

Meuniers. . . 349 a. 99 p. 371 a. 30 1/4 p. 357 a. 12 p.

(5 ménages) (11 ménages) (61 ménages)

Cabareticrs. . 616 a. 35 p. 886 a 26 1 /2 p. 210 a. 31 3/4 p.

(8 ménages) (28 ménages) (35 ménages) Moyenne par

ménage.

Meuniers 69 a. 99 p. 33 3/4 arp. 5 a. 85 p.

Cabaretiers. . . 77 a. 31 a. 65 p. environ 6 a.

Ce n'est que parmi les marchands que la pelite propriété se rapproche de la moyenne.