Enquête, p. 369 : Modes d'exploitation

L'ABSENTÉISME 239

actuelles s'en accommodaient mieux, rendre une partie des services que Téconomie sociale exige, théoriquement, des propriétaires fonciers.

Les fermiers et métayers sont 1 405 569

Les exploitations de la grande culture. 138 C71 ) g,^ ^ Celles de la moyenne 711 118 ^

Différence 555 780

Or, comme les détenteurs de la petite propriété, sauf peut-être quelques milliers d'exploitations de 6 à 10 hectares, cultivées à métayage, ne valent que par la culture directe et ne peuvent être portés au passif des absentéistes, on peut admettre que ceux-ci, au pis aller, ne dépassent pas un million d'individus, presque tous ayant d'autres ressources que celles de la terre.

Comme je l'ai indiqué dans les chapitres précédents, il faut se rappeler que le nombre des exploitations de la grande propriété ne cesse de décroître :

et que le nombre des exploitations de la moyenne est descendu de 727 222 en 1882 à 711 118 en 1892.

On ne fait guère le procès aux grands propriétaires qui ne résident pas sans invoquer le triste exemple de l'Irlande; mais les deux pays ne sont pas comparables ; les fermiers et les métayers de France, en grande partie propriétaires euxmêmes, ne sont pas des misérables et des déshérités comme les pauvres tenanciers de la verte Erin, menacés par Vlnse- :urity of tenure, exploités par l'odieux procédé des Back- ^ents^ et toujours sous le coup d'une éviction brutale.

On compare souvent l'état des populations rurales en France et en Angleterre et Ton serait disposé à donner à la 3rande-Bretagne la préférence sur notre pays. Il ne confient pas d'en décider ainsi d'une façon trop absolue, car 'ouvrier agricole anglais ne vaut notre paysan de France

ni comme intelligeDce ni comme dignité morale; ce n*esl qu'une vaillante bête de somme, a dit Taine, ce ne sera jamais un citoyen. Mais la bourgeoisie anglaise a sur la nôtre un avantage incomparable; elle préfère Findustrie agricole à la carrière maussade du fonctionnarisme.

Les rangs supérieurs de la société rurale sont honorés, en Angleterre, par les plus grandes individualités de la naissance et de la fortune; la vie agricole est aussi développée chez nos voisins qu'elle semble dédaignée chez nous. C'est une carrière, c'est presque une fonction. Le fermier français est un homme de pratique ; il paie de sa personne, travaille, laboure, charrie, moissonne; le fermier anglais fait travailler, et surveille. C'est plutôt un régisseur madré qu'un fin laboureur; il ne s'occupe ni du bien-être ni de l'avenir de ses ouvriers, qu'il paie le moins cher possible et qu'il exploite à merci. Le propriétaire anglais s'absente, voyage, dépense son revenu sur toutes les routes des deux mondes et vient, de temps à autre, se refaire, se reposer, reprendre haleine dans son Home, Comme il a lui môme d'autres revenus que ceux de sa terre, et que son fermier aussi est riche, la culture ne souffre pas; mais le mouvement ascensionnel n'existe pas, ce progrès indéfini qui fait de notre journalier le plus ignorant un métayer, un fermier, puis un propriétaire. Et puisque le fermier français réussit si souvent, sans avances, sans crédit, parla seule puissance de son travail et de sa ténacité, pourquoi ce million de propriétaires forains qui restent indifférents et routiniers ne s'efforceraient-ils pas de rivaliser avec les Landlords et de tripler la valeur de leurs héritages?

Les propriétaires forains possèdent tous une certaine aisance, qu'ils soient dans l'industrie et le commerce, ou qu'ils occupent des fonctions publiques; ils ont, avec l'intérêt immédiat d'améliorer leurs terres, les ressources qui le leur permettent. La propriété donne des droits, mais elle impose des devoirs*. Le premier devoir d'un propriétaire