Le morcellement, 1885. — La France iconomique

336 LA PROPRiâTt RURALB BN FRANGB I

La qneetion des transports présente une double fiioai^ il convient de Fexaminer à deux points de vue difféveÉhJ les débouchés, les frais de transports. Petits et grandi fl sont intéressés. 1

Le problème des débouchés conduit à celui de la concn rence. Les progrès de la science, qui, en abrégeant les (Ehl tances, ont diminué dans une forte proportion les frau à] transport, ont modifié du tout au tout les conditions écoM* miques des échanges internationaux. Notre vieille temj française, disent les agronomes, parce qu^elle nourrit depaij plusieurs siècles les populations très denses accumulées fvj son sol privilégié, ne rapporte plus qu*à proportion de al qu'on lui donne. Il faut désormais la nourrir pour qu'db nourrisse à son tour. Elle se trouve exposée à la conciff* rence de terres moins épuisées ou de terres vierges qui, il de moindres frais, donnent des rendements triples ou déôi* pies. Les océans rapprochent les marchés, après avoirs longtemps séparé les peuples; et cette nouveauté économique est une de ces forces majeures qu'on ne peut ni discuter ni enrayer*.

L'existence des vastes domaines incultes comme on en voyait tant avant 1789, qu'on laissait stériles pour le seul plaisir de la chasse, serait une calamité; ce n'est plus le cas. La plupart des grandes propriétés sont de véritables écoles d'enseignement agricole par Texemple, et les 3 914 milliers d'hectares de landes qu'elles détiennent ne représentent pas une main-morte absolue mais plutôt une réserve dont l'ouvrier agricole, le prolétaire rural réclame sa part dès qu'il a économisé sur son salaire de quoi faire l'acquisition d'un lopin de terre, jardin d'abord, puis champ labour, métairie, à mesure qu'il s'est élargi par de petits

1. C'est ici qu'apparaît la lutte entre les deux systèmes de la protection et du libre échange, et qu'on pourrait discuter les combinaisons mixtes de TécheUe mobile et de la loi du cadenas. Mais la thèse qui, par exemple, en taxant le sucre à 60 francs les 100 kilogr., porte Timpdt au double de la valeur commerciale de cet aliment, n'est-elle pas condamnée d'ayftnce?

achats successifs. Le grand propriétaire a tout intérêt à . faciliter cette mise en train de valeurs inertes que féconde le travail. Le mot de M. Paul Leroy-Beaulieu est très juste : L'accroissement de valeur de la petite propriété qui confine et enveloppe la grande crée en quelque sorte le maintien de valeur de celle-ci. Les petits domaines autour des grands ressemblent, au point de vue économique, à ce que sont, en politique, les petits États neutralisés qui séparent les autres. Quand ils disparaissent, on s'aperçoit mieux de la place qu'ils tenaient, des services permanents qu'ils rendaient ; la Prusse en a fait la rude expérience lorsque les lois de 1807 et de iSii permirent aux hobereaux d'acquérir à vil prix les terres paysannes et de transformer les tenanciers en nomades.

Le cri de douleur de Pline : Latifundia perdidere Italiam^ retentit encore à travers les siècles comme un lugubre avertissement * ; mais ce danger a disparu en France. C'est la grande propriété, disent les historiens, qui a perdu les Empires de l'Orient et l'Empire romain lui-même; pourquoi? Parce que c'était l'accaparement, l'immobilisation de la propriété et la stérilisation de la culture, et que le contrepoids de la petite propriété était insuffisant, en raison de l'esclavage et de la fiscalité. C'est la grande propriété qui arrêtait le développement économique de l'Irlande, de l'Espagne, de la Sicile, de la Russie et de l'Autriche. Soit, mais parce qu'elle y était démesurée et que le paysan s'y trouvait réduit à un salaire trop minime pour lui permettre l'épargne et par suite l'acquisition.

Dans tous ces pays, l'évolution économique traduite par des lois favorise et même provoque, comme en Angleterre et en Russie, la formation de cette classe de petits propriétaires qui fit, à toutes les époques, la force de résistance et de production de la France. Là est la preuve de l'utilité, de l'efficacité sociale de la coexistence de ces deux termes extrêmes, la grande et la petite propriété. Leurs conditions