Morin, pp. 21-27, n
2. En ce qui concerne Lyon, les prétentions de Vienne pouvaient s'autoriser de son origine romaine : les colons romains qui fondèrent la cité de Lyon avaient été destinés à Vienne. Ils remontèrent le Rhône jusqu'au confluent de la Saône par suite de l'hostilité des AUobroges. Les Viennois purent donc se consoler plus tard en disant que Lyon devait sa naissance aux colons de Vienne. Mais, au point de vue des origines chrétiennes, c'était l'église de Lyon qui avait fondé l'église de Vienne. Les prétentions viennoises s'autorisaient surtout du fait que la résidence du duc de Lyonnais, en 863, avait passé de Lyon à Vienne. Cette cité, par suite, avait possédé un roi et un empereur,au détriment de Lyon et d'Arles. En ce qui concerne Arles, les prétentions de Vienne pouvaient s'autoriser de l'organisation primitive de la Viennoise : Arles en dépendait alors et, avec Arles, les autres provinces du diocèse gallo-romain des VII provinces. Mais, du jour où le préfet des Gaules était venu à Arles, cela avait changé.
Sacré Collège n'ait pu mieux choisir: mais il fallait tenir compte de la situation politique. Gluny était un puissant avocat pour cet archevêque bourguignon qui avait su se mettre en valeur au concile devienne (1112). L'élu, couronné à Vienne le 9 février 1119, s'empressa de ratifier suivant toutes les règles, comme pape, les faux qu'il avait commis et ceux plus anciens dont il avait usé comme archevêque : le privilège qu'il expédia à ce sujet est du 28 juin 1119. Gomme s'il ne suffisait pas, il le réédita le 25 février 1120 ^ Ces actes chargent gravement sa mémoire. L'église d'Arles n'avait plus qu'à attendre des temps meilleurs : il ne s^agissait d'ailleurs que d'une prééminence honorifique et purement nominale. Par ces privilèges, Calixte 11 compléta ses largesses en détachant les diocèses de Viviers et de Valence de la province d'Arles, celui de Maurienne de la province de Tarentaise ; il les unit à la province de Vienne. Cela, il avait le droit de le faire ; mais, moralement, il eût mieux valu pour Vienne tenir cet avantage d'un autre pape. Ces diverses décisions prises, Calixte gagna l'Italie au milieu des encensoirs. 11 eut soin de passer par la voie assez pénible de Gap et de Turin plutôt que par la voie tout indiquée d'Arles et Marseille : sans doute , il y eût été fraîchement accueilli et on y eût brûlé moins d'encens.
La bulle du 28 juin 1119 enlevait à l'archevêque d'Arles son autorité métropolitaine sur Viviers, au duché de Lyonnais, et sur Die, au duché de Provence. Au point de vue politique, cela ne changea rien. Viviers n'était plus provençal depuis qu'il dépendait de Lyon. Die ne cessa pas de rester en Provence :
1. Maguelonne, 28 juin 1119. Bulle Etsi ecclesiarum omnium:.... «que per autentica predecessorum nostrorum Silvestri, Nykolai, Leonis, Gregorii et ceterorum pontificum romanorum privilégia... eidem ecclesie concessa est, nos quoque, auctore Deo, concedimus et presentis privilegii pagina confirmamus ut videlicet super septem provincias primatum obtineat... » (UI. Robert, Bullaire du pape Calixte II, t. I*"", pp. 36-38, n" 25), — Valence, 25 février 1120. Texte identique {ibid., pp. 214-216, n» 145).
Calixte II n'y pouvait rien. Le comté de Diois dépendait et continua à dépendre du marquisat de Provence K
Le comte Thibert^ vicaire du roi dans le duché de Provence
Il importe de déterminer, autant que faire se pourra, la succession des ducs de Provence et des comtes qui possédèrent Arles depuis la fin du ix® siècle jusqu'au milieu du x®. Malgré l'obscurité de cette époque, les préceptes royaux et les donations des fidèles aux églises commencent à se présenter en assez grand nombre pour ajouter une série de dates et quelques faits précis aux rares renseignements épars dans les sources narratives.
A l'exemple de Vienne et de Lyon, la Provence avait élu à Mantaille, le 15 octobre 879, son duc Boson comme roi 2. Une nouvelle génération tentait ce que le duc Fourrât avait essayé de faire trente-quatre ans plus tôt. Ce qui avait échoué en 845 réussit en 879. Dans la décomposition carolingienne qui s'avançait, ce fait était à prévoir. Depuis 870, l'élu était duc de la Bourgogne bourguignonne (Vienne et Lyon) ; depuis 875, il Tétait de Provence. Enfin, depuis quelques mois à peine, il avait joint à ces deux
1. Saint-Saturnin, juillet 1189. Concession en fief par Raymond, marquis de Provence, à Aymar de Poitiers de la domination du comté de Diois, à charge de fidélité et d'hommage (Jules Chevalier, Essai sur Die, t. I, pp.;468-469).
1195. Traité entre Raymond, marquis de Provence, et le comte de Forcalquier : le marquisat s'étend au nord jusqu'à l'Isère et à l'est jusqu'au col de Cabre, ce qui comprend le Diois (Arch. départ, des Bouches-du- Rhône, B. 297).
2. Mantaille, 15 octobre 879 [Mon. Germ. hist. Legum sect. II. Capitularia, t. II, n« 284, pp. 365-369).
duchés celui de Bourgogne française (Autun) K II voulut régner sur ses duchés. Cette ambition hardie n'eut pas, cependant, tout le succès qu'il pouvait espérer. En fait, il dut passer immédiatement le duché de Bourgogne française à son frère Richard plutôt que de se le voir enlever par un étranger. Quant à la Provence, seules les provinces d'Arles et d'Aix se rallièrent à l'usurpateur : celle d'Embrun demeura fidèle aux Carolingiens 2. Ceux-ci, mis subitement d'accord par les événements, parvinrent au bout de deux ans à le chasser de Vienne ^ et réduisirent son royaume à peu de chose. Par suite d'un jeu de bascule bien équilibré, pendant que Boson tentait cette expérience, son frère restait soumis aux souverains légitimes : ce fut Richard qui se trouvait chargé par eux de mettre Boson à la raison. Ainsi les succès du cadet compensaient, autant que possible, pour sa famille, les insuccès de l'aîné. Pourchassé, Boson s'était réfugié dans la région montagneuse entre le Viennois ^ et la Provence, et, grâce
1. Voir cUdessus, p. 78. II est intéressant de noter que dans la Legatio officielle des grands qui précéda le sacre et le couronnement, on assimile encore l'élu aux anciens patrices.
2. Aucun évêque de la province des Alpes Maritimes ne figure à Mantaille. Les sièges de Senez, de Glandèves, de Nice n'étaient probablement pas occupés ; mais, ceux d'Embrun, de Digne, deVence l'étaient sûrement, le premier par Albert, le dernier par Utifred(Duchesne, Fasses, t. I, pp. 282- 288). Cette abstention totale est une preuve. Dans la province d'Aix, les évêques d'Antibes, de Fréjus et de Sisteron n'y assistent pas davantage ; mais ces sièges devaient être inoccupés. En tout cas, la présence d^Edoldus évoque de Riez, de Birico évêque de Gap, enlève toute signification politique au manque des évêques de Sisteron et, probablement de Fréjus, puisque Riez et Gap se trouvent au delà de Sisteron.
3. 15 novembre 883, la 2^ année de la destruction de Vienne (Chevalier, Descr. du Cart. de Saint-Maurice, n» 108; Gall. Christ., t. XVI, instr., col. 9, n°XII).
4. On possède un don fait par Odilon, comte deDiois, à Savenne (commune Pont-de-Barret) daté d'un jeudi de mars [886] indictione XII, anno VII régnante domino nostro Bosone rege [Cart. de Saint-Cha/fre, n° LXI). L indiction est erronée. — Il existe un Pey-Boson, Po(/f«m Bosonis, sur la commune Saint-Jean d'Herans {Cart. de Domina, n°=* 5, 6) : on ne doit rien en conclure, car de nombreux Boson ont pu donner leur nom à ce lieu-dit.
A la même époque, de l'autre côté du Rhône, en Valentinois, Boson n'était plus reconnu: voir l'acte relatif à Cornas, dans la vigueriede Soyons, sur la rive droite, du samedi 26 mars [886] : « régnante Carolo rege anno 111° » [Cart. de Saint-Chaffre, n° CCCXXXIX).
à des partisans fidèles, il mourut roi (11 janvier 887). En droit, la Provence avait passé de Charles le Chauve (f 6 octobre 877) à son fils Louis II (-[- 10 avril 879) ; après la mort de ce dernier, le partage du mois d'avril 880 l'avait attribuée au second de ses enfants, Garloman (-|- 12 décembre 884).
De ce jeune roi, mort lui-même à dix-huit ans, on a quelques deniers frappés à Arles, où Boson n'a d'ailleurs jamais frappé monnaie que l'on sache K Le seul survivant des Carolingiens français était son frère cadet, Charles, c'est-à-dire un enfant de cinq ans ; les grands reconnurent comme héritier son oncle au cinquième degré, Charles III le Gros, dans la branche allemande. De ce nouveau roi, on possède aussi de nombreux deniers frappés à Arles 2. Fait remarquable, les derniers deniers carolingiens, frappés à Vienne et connus, sont plus anciens : ils portent le nom de Charles le Chauve. Malgré l'expulsion de Boson et la prise de Vienne, Charles le Gros paraît donc avoir concentré son monnayage à Arles^. Plus tard, Louis l'Aveugle frappera bien monnaie à Arles et à Avignon^ après les Carolingiens, mais il y conservera comme type le monogramme de Charles le Gros, son père adoptif, ce qui n'aura pas lieu d'une manière nette à Vienne où il avait le précédent créé par son père ^. De ces détails, ténus mais certains, on infère la preuve que les Carolingiens vainqueurs de Boson étaient mieux vus en Provence qu'en Viennois. C'est naturel : presque toute la Provence avait élu Boson, heureuse d'être autonome. Mais le roi de Bourgogne-Provence était viennois plutôt que provençal. Vienne, héritière de Lyon en 863, cherchait à usurper le passé d'Arles et sa prééminence. Dans ces conditions, le mécontentement dut naître bien vite en Provence et les troupes
1. M. Prou, Catalogue des monnaies françaises de la Bibliothèque nationale. Les monnaies carolingiennes, Paris, 1896, p. 120, n°* 863 à 868.
2. Ibid., pp. 119-122, n°« 862, 869-881. — Cf. Cart. de Saint-Maurice, n° 108, pour l'indication de son règne à Vienne, le 15 novembre 883.
