Mgr Al. Billiet, Mémoire, p

Mém. et Doc. de l'École des Chartes. — VII. 12

178 LA PROVENCE DU PREMIER AU Xll^ SIÈCLE

mille au delà de la petite ville qui porte le nom de Rame » K On ne peut être plus précis; Fauteur plaçait donc la limite à 1500 mètres environ en aval de Rame. Cette localité a disparu'^; toutefois, il en reste des traces sur les rives droite de la Durance et g-auche de la Biaysse, au confluent de ces deux cours d'eau ; une chapelle notamment, placée là et dédiée à saint Laurent, en conserve le nom. Aujourd'hui, cette chapelle se trouve sur le terroir et à la limite septentrionale de la commune de Chancella. L'erreur, en tout cas, ne sera pas g-rande d'admettre que l'emplacement de la petite ville disparue coïncidait avec celui de la chapelle qui subsiste. M. Joseph Roman a rappelé plusieurs fois que le Pertuis-Rostan, où passe la route sur la rive gauche de la Durance, placé vers la Haute-Bessée et à la limite des communes de FArgentière et de Saint-Martin-de- Queyrières, formait la frontière du Briançonnais et de FEmbrunais au moyen-âge. Que le Pertuis-Rostan fût une limite naturelle entre la partie la plus élevéedu bassindela Durance et la suivante, c'est ce que personne ne niera. Mais l'exemple de la vallée de Suse, rattachée à la Bourgogne, suffirait à prouver qu'une frontière politique ne coïncide pas toujours avec la frontière naturelle. Ce qui le démontre une seconde fois, toutes proportions gardées, c'est que le Pertuis-Rostan est au moins à sept kilomètres, à vol d'oiseau, au nord de la chapelle de Rame ; cela correspond à quatre où cinq mille romains. De plus, il se trouve sur la rive opposée et en amont, au lieu de se rencontrer en aval. Ces cons-

1. « iisque in partes Provinciœ, uno distante miliario a civitatula, nomen sibi impositum Rama. »

L'auteur ne dit pas ad civitatulanif mais bien a civitatula. Une s'agit donc pas d'un terminus ad quem, mais d'un terminus a quo : cette limite était donc placée au delà de la localité et non pas en avant, par rapport à Fauteur. Or, celui-ci est manifestement un Viennois ou un clerc de Maurienne qui écrit en faveur de Vienne : par conséquent, la limite doit être cherchée en aval de Rame.

2. Cette disparition est probablement postérieure au milieu du xi*' siècle, date à laquelle les noms de terre ont fait leur apparition ; car la famille chevaleresque de Rame aurait dû, dans le cas contraire, prendre une autre dénomination.

tatations prouvent que la borne placée d'une manière si précise, entre la Maurienne et la Provence ne peut l'avoir été au Pertuis-Rostan : ou bien alors, le texte de la vie serait très inexact, ce qui est improbable. De plus, il aurait été superflu de planter une borne coïncidant absolument avec un accident de terrain qui forme, par lui-même, une limite beaucoup plus visible et connue. Laissant le Pertuis-Rostan, il faut descendre la Durance, à partir de la chapelle de Rame, et chercher à environ 1500 mètres de cette chapelle les vestiges de la délimitation. Précisément, à deux kilomètres, soit environ un mille et demi au sud de la chapelle, la Durance est coupée à angle droit par une limite : c'est la limite méridionale de l'arrondissement de Briançon. En atteignant la rive droite, elle y rencontre la limite également méridionale de la commune de Ghancella et celle-ci s'éloigne dans la même direction perpendiculaire au cours de l'eau. L'examen du tracé de la limite commune aux deux terroirs de Saint- Crépin et de Ghancella, surtout vers l'ouest, prouve, que, très vraisemblablement, le terroir de Saint-Crépin a été démembré de celui de Ghancella ou réciproquement. D'ailleurs, le nom même de Ghancella qui, par étymologie, est [via ou vallis) Cancellata^ c'est-à-dire voie sur vallée barrée, clôturée, correspond d'une manière inattendue et précise à l'objet de la recherche. Le barrage naturel n'existant pas k cet endroit, mais plus haut à laBessée, il s'agit donc d'un barrage idéal et d'une frontière politique.

Selon le texte conservé par la Vie de sainte Thècle, il y avait eu désaccord entre les évêques d'Embrun et de Maurienne au sujet de la limite respective de leurs diocèses sur la Durance. Ce désaccord est très probable en soi, sachant que le Queyras primitif, dépendant de Maurienne, s'étendait jusqu'aux portes d'Embrun ; ce dut être l'archevêque d'Embrun qui le fît naître, pour reporter un peu plus haut la frontière du diocèse dont le chef-lieu, à Maurienne, se trouvait assez éloigné du litige et par conséquent moins porté à résister au métropolitain des Alpes- Maritimes. Le diocèse d'Embrun joignit ainsi à l'ancien territoire

des Caturiges une partie du pays des Quariates composée des terroirs actuels de Ghâteauroux, Saint-Glément et Réotier sur la rive droite, de Grévoux, Vars, Risoul, Geillac, Guillestre, Eygliers, Montdauphiii et Saint-Grépin. Ge dernier village fut démembré probablement alors du pays de Rame, de manière à ne laisser au diocèse deMaurienne, que la banlieue à un mille de cette agglomération principale. La borne fut placée à cette distance, sur la route, en aval de Rame, au point où la limite nouvelle se dirigeait à angle droit sur la Durance, et cette limite existe encore.

En raison de ce nouvel état de choses, les communautés provençales qui formèrent la frontière, à partir des Bans et du pic Jocelme, furent celles qui correspondaient dans le diocèse de Gap aux terroirs actuels de Guillaume-Peyrouse, Ghampoléon et Orcières, puis dans le diocèse d'Embrun à ceux de Ghâteauroux^ Réotier, Saint-Grépin, Eygliers, Guillestre, Geillac et Saint- Paul 1.

Mais, si l'exactitude de la Vie de sainte Thècle est reconnue en ce qui concerne l'emplacement des limites du diocèse de Maurienne, il faut savoir à quelle époque existaient ces limites. La Vie, c'est évident, pèche par l'énumération hasardée des personnages à qui, réunis, elle attribue cette délimitation. Le roi de Bourgogne Gontran est mort le 28 mars 593 ; Tévêque de Maurienne Leporius, à qui est attribuée cette querelle avec l'archevêque d'Embrun, assistait au concile de Ghalon le 24 octobre 650 -\ quant à l'archevêque d'Embrun, il n'est pas nommé, ce qui est fort bien. Toutefois, puisque l'auteur de la Vie lui donne le titre explicite d'archevêque, il est bon de rappeler que les évêques métropolitains de la province des Alj3es Maritimes n'ont pu prétendre à ce titre d'archevêque avant le ix^ siècle. Jusqu'alors le titre d'archevêque était supérieur à celui de métropolitain et, au concile de Francfort, le siège d'Embrun en est encore à revendiquer son autorité métropolitaine. L'auteur de la Vie commet donc

1. Feuilles XXIV-29, XXV-29, XXV-30, XXV-29, XXV-30 et XXVI-30.