Ibid., p. 132; Jaffé, no«764-7G

22 LA PROVENCE DU PREMIER AU XIl^ SIÈCLE

Haute-Provence et Basse-Provence i : cette limite naturelle de la Durance servira plus tard de base aux partages du xii^ siècle et le comté de Provence proprement dit ne la dépassera pas.

En o23, Tétat de choses fixé depuis 480 prit fin. Les Ostrogoths, alliés des Burgondes, obtinrent d'eux la cession de toute la Haute-Provence, sauf Die et Viviers. La Provence de 450 se trouvait donc reconstituée, à deux cités près. Les conciles tenus parTévêque d'Arles en 524, 527, 529 et 533 permettent de s'en rendre compte. La métropole de Vienne, qui avait progressé avec les Burgondes, recula ainsi avec eux, ne conservant que les cités de Viviers et de Die, comme l'indique le concile arlésien de 554. Ces deux cités, elle les conservait, en fait, comme elle avait conservé, en fait, de 500 à 523 les cités provençales au nord de la Durance; mais cette dépendance, conforme à la situation politique, était toujours contraire au droit. En effet, le mandement de 500 qui faisait revivre la délimitation de 450 avait annulé expressément celui d'Anastase H favorable à Vienne.

En droit, suivant les décisions de 450 et de 500, Viviers et Die relevaient donc toujours d'Arles. Au concile de 794, la

1. La Provence se divisait jadis géographiquement en trois zones : 1° la Basse-Provence, le long du Httoral, avec Vence, Saint-Paul, Grasse, Antibes, Fréjus, Saint-Tropez, Brignoles, Hyères, Toulon, Marseille et Berre; 2° la campagne de Provence, entre le littoral et la Durance, puis le Verdon, avec Tarascon, Arles, Saint-Remy, Salon, Aix, Saint-Maximin, Barjols, Draguignan; 3° la Haute-Provence, au nord de la Durance et du Verdon. Telle est du moins la répartition adoptée par Gérard Valk [Provincia Supremarum Gallise Prœfecturarum una : vulgariter Gouvernement de Provence... [fin du XVII» siècle] carte in-folio). Suivant cette carte, les sénéchaussées de Castellane, de Digne et la partie de celle de Sisteron placée entre la Durance et le Verdon faisaient alors partie de la Haute-Provence ; mais Guillaume de ITsle (1675, -{- 1726) faisait de son côté remonter plus haut la campagne, au détriment de la Haute-Provence, en y comprenant la viguerie de Moustiers, qui dépendait de la sénéchaussée de Digne [Carte de Provence et des terres adjacentes a Amsterdam chez Jean Covens et Corneille Mortier... [1730 ?] carte in-folio). Anciennement, quand la Provence était plus étendue au nord, la Durance jusqu'à Embrun et non pas le Verdon séparait la Provence en deux parties à peu près égales : cela correspondait alors à la Provence wisigothique et à la Provence burgonde.

querelle reprit entre Vienne et Arles à ce sujet : les évêques présents ne purent que s'incliner devant les actes de 417, 450 et 500, soigneusement conservés par l'église d'Arles au nombre de ses privilèges. En fait, l'influence de Vienne se faisait toujours sentir dans ces deux cités qui lui étaient voisines. Toutefois, au début du x^ siècle, elle reconnaîtra encore que ces cités étaient ariésiennes * ; c'est que Nicolas P^, le 12 mai 864, et Jean VllI, en mai 878, maintenaient encore la division de 450.

Au concile de 794, les métropoles ariésiennes d'Embrun et d'Aix, comme la métropole viennoise de Tarentaise, demandèrent à être définitivement reconnues : on a vu que, dès le milieu du v*' siècle, celle d'Embrun, sous Ingenuus, avait donné des signes d'organisation et que celle d'Aix, héritière des traditions de Marseille, se manifestait par son abstention aux conciles du primat. En 811, la Tarentaise et Embrun sont définitivement au nombre des métropoles; en 878, Aix aussi -. Bien entendu, le métropolitain d'Arles gardait sur Aix et Embrun une prééminence primatiale

i. Bibl. nat., ms. lat. 1452. Ce manuscrit contient un exemplaire de la collection canonique offerte en 774 par le Pape Hadrien à Charlemag-ne : cet exemplaire a été transcrit avant 869 (f° 196 y°) et appartenait à cette époque à Téglise de Vienne. Il est suivi d'un exemplaire de la Notice qui certainement a été transcrit à Vienne, car il mentionne la sujétion à Viennede la province des Alpes Grées et Pœnines (Duchesne, t. I, pp. 208-209) Les Viennois y reconnaissent parfaitement que Viviers et Die font partie de la province d'Arles. Plus tard, vers 91.3, l'auteur de la première série des faux privilèges de Vienne y transcrivit ou fit transcrire (f° 202) une pseudo-auc^onïas destinée à prouver la sujétion de la Maurienne à Vienne. Suit, auf" 202 verso, l'"*' colonne, le début d'un précepte de Rodolphe, roi de Jurane, qui a certainement été écrit par Garnier, notaire de la chancellerie viennoise, originaire delà Bourgogne allemande (907-913) et dont on possède un précepte autographe (4 avril 913). On peut donc se demander si ce Garnier n'a pas été l'auteur ou le complice des faux destinés à faire de Vienne un siège primatial pour l'ancien diocèse des VII provinces, sauf celle d'Arles, et pour celle des Alpes Grées. Le manuscrit, peu après la confection des faux, fut donné à l'église du Puy par son évêque Adalard(f'> 2 recto). Le ms. nouv. acq. lat. 1460, un peu plus tardif, contient une nouvelle transcription viennoise de la Notice, qui se décide à séparer d'Arles les cités de Die et Viviers pour les annexer à Vienne (Duchesne, t. I, p. 210, note 2).

2, Duchesne, t. I, pp. 135 et 136,

qui se manifeste encore au xi® siècle et, dans les conciles des trois provinces provençales, au xiv*' siècle. Tant que ces sièges ont existé, celui d'Arles a gardé le premier rang. A la vérité, l'assemblée générale des Etats de Provence se tenait dans les derniers temps à Lambesc, en présence de l'homme du roi, c'est-àdire de l'intendant, et sous la présidence de l'archevêque d'Aix, premier procureur-né du pays, qui jouissait de cette prérogative comme suppléant le souverain et le gouverneur absents^. Mais ce choix de l'archevêque d'Aix au lieu de l'archevêque d'Arles s'explique par des faits particuliers : la cité d'Arles étant ville impériale et le terroir d'Arles étant placé dans le district des terres adjacentes, c'était Aix, à son défaut, qui était devenue la capitale officielle du comté de Provence.

Ce que les évêques métropolitains d'Arles, primats de Provence, perdirent tout à fait, ce fut le patriarcat des Gaules. Ils le perdirent au milieu du vi® siècle. Les évêques métropolitains de Lyon, primats de l'ancien diocèse romain des Gaules, leur succédèrent dans ce rôle patriarcal qui mettait son titulaire au premier rang de l'épiscopat tout entier. Ce privilège était, d'ailleurs, purement honorifique. Dès 549, l'évêque de Lyon souscrit le premier. En 552 c'est celui d'Arles qui reprend cet honneur : on voit que Lyon le disputait à Arles depuis peu. En 570, l'évêque Nizier paraît à Lyon avec le titre de patriarche : puis à Mâcon, de même, en 585 -, son successeur Priscus. L'évêque d'Arles perdait du terrain. Pour la dernière fois, Virgile reçut l'honneur traditionnel du vicariat dans les Gaules par mandement du J2 août 595 ^. Le premier rang passe décidément, après lui, à Lyon.

C'est la domination franque, récemment établie en Provence, qui était la cause de ce changement d'influence. En 534, les fils de Clovis s'étaient emparé du royaume de Bourgogne qui, au sud, s'étendait sur la rive gauche, jusqu'à Valence, Die, Grenoble et

d. Achard, Géographie de la Provence, i. I; Aix, Calmen, 1787, p. 241.