Wipon, Gesta Chuonradi, § 38 et
2. Saint-Genis, 21 mars 1040/1 : « régnante nullo rege Provincie atque Burgundie » {Saint-Victor, n^ 188). Cet acte date de 1040, indiction VIII, la veille de Pâques, le XII des calendes de mars; il est précieux au point de vue de la chronologie. Il prouve que l'année commençait à Pâques, que l'indiction ne changeait qu'avec l'année, que les scribes confondaient facilement avec le mois courant les calendes du suivant. L'acte du 18 juillet 1048 en offre un autre exemple {Saint- Victor, n° 384).
3. 24 octobre 1040 : « régnante Cona regem Alamannorum » (/Aie/., n° 318). — 1043 : « régnante Chono imperatore romano » {Ibid., n° 531).
4. Arles, avril 1043 : « ego... Raiambaldus archiepiscopus... regnantibus principibusin Galliis Gauzfredo etBertranno »{Gall. noviss., Arles, n° 369).
5. Gap, 7 avril 1044 : u rege Henrico régnante » (B.-du-Rh. B. 1373). — Marseille, 29 juillet 1044. « régnante Heienrico rege» [Saint-Victor, n° 34). — 1044 : « Heienrico rege régnante » {Saint- Victor, n°659).
[1045-1047?] : « in comitatu Sisterico... Facta donatio hec anno incarnationis dominice millesimo XLV indictione XIII, epacta nulla, régnante Anrigo imperatore Alamannorum et Romanorum Burgundionumque atque Provincialium » [Saint-Victor, n** 657). Henri III devint patrice des Romains et reçut la couronne impériale à Rome, le 25 décembre 1046 (Gustav Richter, Annalen der Deutschen Geschichte, IH abteilung, erster band, 1890, p. 372). Si cet acte est réellement de 1045, il est certain que la mention du règne a été amplifiée après coup; par contre, si cette mention est intacte, les chiffres essentiels de l'année, de l'indiction et de l'épacte auront été diminués : dans ce cas, l'acte ne peut être antérieur à 1047.
probablement même avant le 27 avril lOol, son frère Geod'roy continue seul à se titrer marquis. Stéphanie, femme de celui-ci, qui avait paru pour la première fois le 27 janvier 1040, figure désormais à ses côtés dans tous les actes émanés de lui jusqu'à la fin de sa vie '. Le premier de ces actes est passé en lOoi à Tarascon, résidence comtale située entre Arles et Avignon, comme Manosque et Forcalquier Tétaient sur la rive droite de la Durance, en dehors des cités occupées par les évêques et les vicomtes. Dans l'acte du 1^^' juillet 1055, Geoffroy reçoit encore le titre de comte de Provence, usuel pour tous les membres
1. [Vers 4050] : u ego Gofredus cornes Arelatensis. . . de alode meo. . . in territorio castri... Petrafug, comitissa. . . cum filio suo... fîrmavit.,, » [Saint-Victor, n° 472). — 27 et 28 avril 1051 : « ego Raimundus episcopus. . . pro pâtre meo... et avunculo meo domno Wilelmo et seniore meo comité... in Castro... Monasterio. .. Gofredus cornes firmat » [Saint- Victor, n° 606). — Tarascon, 1054. Le comte Geoffroy, pour lui, sa femme Stéphanie, ses neveux Guillaume Bertrand et Geoffroy, offre à Notre-Dame et à Saint- Marcellin d'Embrun le mas de Pons Blanc, en présence de Hugues, archevêque d'Embrun, et de Ripert, évoque de Gap (Fornier, Ilist. des Alpes Cottienes, éd. Paul Guillaume, t. I, Gap, Jouglard, 1890, pp. 635-636; cf. Bouche, Hist. de Provence, t. II, p. 65). — l*^"" juillet 1055 : « ego Godfredus, comes Provinciœ et uxor mea nomine Stephania et fdius meus Bertrannus... alode nostro. . . in Tripontio. , . donatio facta est. . . consiliante et présente Raimbaldoarchiepiscopovolentibusetpresentibusepiscopis Alfanto Aptensi et Riperto Gapincensi necnon Rostagno Avinionensi. . . » [Saint-Victor, n° 153). — 1057 : « ego Gausfredus marcliio sive comes Provinciae et uxor mea Stefania et filius meus Bertrannus. . . in Rubiano, unam condaminam . . . quam dédit avus meus Wuilelmus marchio sive comes Provincie et avia mea Adalax comitissa, . . Ugoni. . . Blavie. . , Ego vero Gausfredus et uxor mea et filius meus. . . fîrmavimus. . . Dominus archiepiscopus Raiamballus fîrmavit. Rostagnus archiepiscopus Aquensis f. Alfantus episcopus Alensis f. Rodulfus episcopus Cabillonensis f. Poncius episcopus Glanecen-
sis f )) [Saint-Victor, n" 184). — Arles, 15 février 1059/60 : « ego in Dei
nomen Godfredus comes et uxor mea nomine Stephania et filius meus Bertrannus concedimus... in comitatu Arelatensi in monlibus qui conjuncti sunt monasterio. . , in villa... Contignaniguis. . . Signum archiepiscopi Raimbaldiet corroboratio. . . Signum Gaufredi comitis. . . Stephania comitissa firmat. Bertrannus filius eorum firmat... Laugerius- vicecomes. . . » (Chantelou, pp. 171-172 ; Gall. noviss., Arles, n» 406). A noter la corroboratio de l'archevêque dont la souscription précède celle du comte. — Arles, 1060 [?) : « ego Gaufridus comes et uxor mea Stephania. . . de hereditate nostra. . . ecclesia Sancti Andrée de Gigondas seu de Ramierain terri-
de la maison depuis runifîcation opérée par le premier marquis, près d'un siècle auparavant. Dans Facte de 1057, destiné précisément à confirmer une donation de son aïeul le premier marquis, Geoffroy prend lui-même ce titre de marquis. Mais Iç rédacteur du texte de cet acte indique à tort que la donation confirmée avait été faite par le marquis Guillaume du temps de sa seconde femme Alix, grand'mère de Geoffroy. Cette donation remonte à l'époque où Guillaume était encore marié avec Arsinde. Cette erreur s'explique par le fait que Guillaume seul figurait dans le texte de la donation. Sa femme Arsinde s'était bornée à le souscrire. Les derniers textes qui mentionnent le marquis Geoffroy sont du 1 5 février 10o9/60 dans Arles et peut-être de 1060. Il était mort dès 1063 et peut-être même dès février 1061/2 : il fut, comme son père Guillaume IV, inhumé à Montmajour, dans le cloître, à la porte du chapitre.
Hic, contemplator, Conpimctus mente, viator; Nam, quod es iste fuit, Nunc rnernot' esto sui.
Si foret hoc justum, Quemquam lugere tuorum ; Domine, Josfredum Tune comitem,nimiùm.
torio Aurasiensi. . . Signum Gaufridi comitis. Stephanette comitisse » (Cliantelou, p. 178). Cf. Ibid., pp. 145-146. — Décembre 10[61] : « nos Petrus et Guiraldus Pallioli... cum consilio... seniorum nostrorum Guillelmi Bertranni etGaufredi fratris ejus comitum... in comitatu Avennicensi. . . Arzillerium...Et nos dicti comités Guillelmus Bertranni et Gaufredus frater meus. . . Firmatum per manus domini Guillelmi Bertranni et Gaufredi fratris ejus, comitum Avenionensium, anno ML[. .?] Adalax uxor Guillelmi Bertranni comitis dédit et f. Rostagnus Avenionensis episcopus firmavit. Gaufredus Arelatensium conies firmavit » (Ruffi, Disser/.^ pp. 64- 65 ; Polycarpe, Ann., p. 627). — [1 045-1061 J : « audi tu Gauzfre, filius Girberga, et tu Stefania uxor eius. Ego Aicardus et Josfredus, filii Accelena, non le decebremus... ad recuperare... dominicatura de Heras et de Fossis quem Vuilelmus comes tenebat uno anno antequam morte accepisset » (Gais de Pierlas, Le XI^ siècle, p. 91, Doc. II ; arch. B.-du- Rh. B., 276).
Mitibus ihc mitis, Durus fuit ipse rebellis ; Optans celicolas, Suspicit indigenas.
Telle est Tépitaphe du comte, en lettres enchevêtrées, qui subsiste au Musée d'Arles i.
1. La pierre mesure 1™ 70 de hauteur X 0"* 57 de largeur X 0™16 d'épaisseur. Le profil de son cadre, en relief, se compose d'un bandeau extérieur de 0"060, sur trois côtés seulement, et d'une doucine de 0™060 ou 0"i065 de large sur les quatre côtés. Dans ce cadre, la table mesure encore 1™ 456 de haut et 0™ 390 de large. Au milieu de cette table, est sculptée, en relief comme le cadre, une croix qui mesure 0™451 de haut et 0^390 de large, avec, dans chacun de ses cantons, une rosace mesurant 0*° 160 de diamètre. Quatre cordons horizontaux et quatre cordons verticaux forment les branches de la croix : ils s'entrelacent deux à deux au centre et aux extrémités qui s'élargissent en demi-cercles, de telle sorte que, les bras de la croix mesurant 45°^™ ou 50™™ de large, soit 12™°» en moyenne pour chaque cordon, les extrémités ont une largeur de 130°»™, pour les branches verticales, et de 120™™ pour les branches horizontales. La table porte une inscription de dix lignes, en lettres capitales gravées en creux, que la croix partage en deux parties égales. Les l"*®, 2*=, 7«, 8" et 9® lignes mesurent 50™™ de haut; les 3« et 4% 55™™; la 5e, 94™™ ; la 6« 110™™; la 10, 45™™. Les l^»", 2% 4« interlignes, 55™™ ; les 3% 5% 6" et 8^, 50™™; le 7®, 48™™. Chaque ligne comprend un vers, sauf la 5® et la 6*^, qui, de hauteur double, en donnent deux chacune. Le texte se compose donc de douze vers rythmiques, assonances deux à deux, dont chacun comprend essentiellement trois syllabes accentuées alternant avec des atones, de manière à être, en moyenne, de six syllabes chacun: il y en a de cinq et d'autres de sept. Quand deux voyelles se suivent, elles ne comptent que pour une syllabe. Au point de vue paléographique, les ^ sont barrés horizontalement et le jambage de droite dépasse en hauteur celui de gauche: la forme en y <îe la barre, qui donne la forme J^, est exceptionnelle. Les () ne sont pas circulaires, niais en forme de navette ; les Q sont tantôt de forme ordinaire tantôt carrés Q; les S» également, de forme ordinaire ou en ZS. Le 0, le f^ et le ç de forme onciale sont exceptionnels.
Le sculpteur s'est donné beaucoup de peine pour lier, superposer, englober et entrelacer le plus de lettres possible, afin d'obéir à la mode alors courante qui était d'éviter la clarté. On remarque aussi quelques abréviations constituées par un trait horizontal dans les interlignes. Le début des 4", 5®, 6*^ et 8^ lignes n'est plus assez apparent sur la pierre pour pouvoir être lu : au xvii« siècle, il n'en était pas encore ainsi heureusement. On a encore les facsimilés et les lectures de Pierre Saxi [Pontificium Arelatense, Aquis Sextiis, Roize, 1629, p. 205), de Bouquier (Bibl. Méjanes, ms. 812,
294 LA PROVENCE DU PREMIER AU XIl^ SIÈCLE
De Stéphanie, sa femme, le marquis Geoffroy avait deux enfants, Bertrand et Gerberge. Mais, à sa mort, le titre de marquis ne passe pas k son fils. 11 passe à ses deux neveux, les comtes Guillaume Bertrand et Geoffroy, fils du marquis Foulques-Bertrand.
Guillaume Bertrand et Geoffroy, marquis de Provence (Vers 1060-vers 1065).
Selon le nouvel usage inauguré par Geoffroy et Foulques- Bertrand, les deux frères, Guillaume Bertrand et Geoffroy, se partagent le titre éminent de marquis : la preuve en est fournie par leur approbation, vers 1065, de la donation faite, en 1044, par leur père, Foulques-Bertrand.
recueil Bouquier, t. I, p. d46 = ms. 915 du catal. imprimé), de Laurent Bonnemant (Bibl. d'Arles, ms. 163 : Monsmajor, p. 184). Les mesures détaillées ci-dessus prouvent que le sculpteur employait un pied de 0™ 340 environ, divisé en 12 pouces, et le pouce, en 12 lignes. Ainsi, la pierre mesure 5 pieds ou 60 pouces de haut sur 20 pouces de large ; la croix mesure 16 pouces de haut sur 14 pouces de large; les roses ont 6 pouces de diamètre ; les lettres du texte mesurent respectivement 4 pouces ou 48 lignes, 40 lignes, 24 lignes, 22 lignes et 20 lignes. A la fin du xviii^ siècle, on se servait en Provence surtout de la canne qui comprenait 8 pans, 64 menus et 512 primes : à Arles, la canne valait 2™ 0465, à Marseille 2^0120, à Aix 1™9880 [Tableau des anciennes mesures du département des Bouches-du- Rhône, comparées aux mesures républicaines, publié par ordre du Ministre de l'intérieur. A Paris, de l'impr. de la République, an VII, p. 2). La division, par huit, de la canne en pans et sa subdivision en menus ne convient pas à Fensemble des mesures delà pierre et il est intéressant de noter que le sculpteur du xi^ siècle préférait le pied au pan. Mais la canne comprenant 8 pans, elle comprenait également 6 pieds: pour une canne de 2™ 0465, cela suppose un pied de 0°^ 34108. Il est remarquable que, de 1061 à 1790, pendant plus de sept siècles, la valeur du pied dans Arles n'ait augmenté tout au plus que d'un millimètre, c'est-à-dire d'une quantité presque nulle, puisqu'elle est inférieure aux trois millièmes de la grandeur. S'il a été possible défaire cette étude détaillée de la pierre du tombeau de Geoffroy, c'est grâce à l'accueil plein d'empressement et d'obligeance trouvé auprès de MM. H. Dayre, bibliothécaire archiviste delà commune d'Arles, et Lacaze- Duthiers, professeur d'histoire au collège, vice-président de la Société des Amis du Vieil Arles, qui recherchent et aiment l'histoire de leur pays.
Les actes des marquis Guillaume Bertrand et Geoffroy concernent les comtés d'Avig-non, Sisteron, Gap et Embrun. On sait que, désormais, le titre de marquis se partage : par une innovation analogue, du vivant de son père, en 1044, Guillaume Bertrand jouit déjà de la qualité de comte dans un acte qui concerne Gap. C'est ainsi que dès le 22 octobre 1030, en Viennoise, Humbert II « aux Blanches Mains » laisse son fils Amédée se qualifier comte '.
La dernière donation, où paraissent en commun Guillaume Bertrand et Geoffroy, est du 14 février 1063/4 : Guillaume Bertrand reparaît seul le 1^'" mai 1065, en se qualifiant comte de Provence, et, le 13 juillet suivant, c'est Geoffroy. Tous deux étaient morts avant 1067^. Ils moururent encore jeunes ; en effet, leur grand-père
1. G. de Manteyer, La paix en Viennois, Grenoble, 1904 [Bull, de la Soc. de statistique, pp. 146-147).
2. Du vivant de leur père, voir ci-dessus, p. 281, note 2 de la p. 278, acte de 1044 [Saint- Victor, n° 659); puis, du vivant de leur oncle Geoffroy, voir ci-dessus, p. 291, n. 1, actes de 1054 (Fornier) et de décembre 1061 (Ruffî).
Gap, 7 avril 1044 : « inter episcopum Radulphum et comitem Willelmum Bertrand! Vapincensis civitatis... mediante arcbiepiscopo Ebredunensi... Ismidone... cornes Provincie sibi retinuit... Signum Radulphi episcopi. Signum Ismidonis archiepiscopi... Signum comitis. Signum Pétri de Misone... » (Arch. des Bouches-du-Rhône, B. 1373, f° 42 ; Albanès, Gallia Christiana novissinia, t. 1, province d'Aix, Montbéliard. P. Hoffmann, 1895 : Instrumenta ecclesise Gapincensis, col. 275-277, n° IX).
7 juillet [1057] : « clerus et populus Ebredunensis eligimus, laudamus et corroboramus Winimannum archiepiscopum... prœcipiente... papa Victore, confirmante Willelmo Bertrando et Gaufredo seu Pontio Diensi comité... » [Gall. Christ., t. III, instr. eccl. Ebredun., n° I, col. 179).
Avignon, 14 février 1063/4 : « ego Barangarius. . , in territorio Avennicensi... Willelmus comes Provincialis et Josfredus frater ejus firmaverunt... » [Cluny, n° 3387)
[14 février 1063/4 mai 1065] : « ego... Vilelmus et ego Gauzfredus comités sive marchioues Provincie, filii prefati Bertranni firmamus... »
{Saint-Victor, n° 659). 11 s'agit du comté de Sisteron.
Forcalquier, 1er. mai ^065 : « ego Geraldus, gracia Dei, Gisistericensisepiscopus. . . in villa Fontelana consilio et voluntate domni Willelmi Bertranni comitis Provincie et comitisse sue uxoris, domni etiam... wicecomitis Sigistericensis, . . régnante inseculorum secula Domino Deo y) [Saint- Victor, n° 680).
Guillaume IV, né vers 984, était mort en 1018, à environ trentecinq ans. Leur père, Foulques-Bertrand, né vers 1005, était
13 juillet 1065 : « Bertrannus[sic) cornes cum Ermingarda uxore monasterium Montis Andeoni... exornat » (Polycarpe de la Rivière, Annales, p. 633 : d'après le Cartulaire de Saint-André, î^ 28). Bertrand est une erreur pour Geoffroy : c'est Geoffroy qui était comte d'Avignon.
[1060-1065] : « ego Guillelmus et ego Gaufredus comités et fratres, filii Guillelmi III cognomento Bertrani, Arelatensis comitis et ante eum e vivis erepli. . . donamus. . . Pertuso. . . quod olim pater illoruni. . . dederat utDeus... nos eripere dignetur... Si quis... nos aut ullus ex nostri propinquis. . . Ajungimus... quam pater nosterBertrannus dédit. . . Manoasca... Signum Guillelmus et Gaufredus comités... » (Chantelou, pp. 190- 191).
Cet acte de Montmajour présente des anomalies. Émané • des deux frères, il est rédigé en leur nom â la première personne du pluriel : « ego G. et ego G. comités et fratres... donamus... ut Deus... nos eripere dignetur... Si quis... nos aut ullus ex nostri propinquis... Ajungimus... quam pater noster Bertrannus dédit... » Au milieu des phrases de ce style correct, le lecteur est tout surpris de trouver des incidentes où ce ne sont plus les donateurs qui parlent : « filii Guillelmi III cognomento Bertranni Arelatensis comitis et ante eum e vivis erepti... quod olim pater illorum dederat. » De plus, il est bien singulier que, dans ces incidentes, le nom de leur père soit accompagné de son numéro d'ordre III : enfin, il est incroyable que leur père soit qualifié dans la même incidente Arelatensis cornes, alors que ce titre convenait seulement à leur oncle Geoffroy. Tous ces indices d'inexactitude et de rédaction étrangère aux donateurs permettent de dire que les phrases incidentes où ils s'accumulent ont été interposées par un tiers, longtemps après, quand on cherchait à identifier les deux donateurs. L'interpolateur donne à Foulques-Bertrand, père de Guillaume Bertrand et de Geoffroy, le nom de Guillaume-Bertrand. Cette attribution du nom traditionnel de Guillaume à Foulques-Bertrand n'a rien d'impossible, mais aucun autre texte ne l'indique. Les mots et ante eum e vivis erepti paraissent concerner Foulques-Bertrand : mais il faudrait rétablir an^e eos au lieu de ante eum. Dans l'analyse finale de l'acte, les mois corroboratio... donationis quam fecit Guillelmus comes... et uxor sua necnon filius eorum... visent le premier marquis Guillaume II, sa femme et son fils Guillaume IV.
[1060-1065]: « gadium de Guilelmo Bertranno, fratre Gaufredo... in Villa Piscis. . . pro ducentos soUdos demelgoires. . . » (Chantelou, p. 156).
[1060-1065] :«.. . Guilelmus Bertrannus... in Rocabruna et in villa Piscis. . . » [Ibid., pp. 156-157).
[1060-1065] : « ego Gaufredus et frater meus Guilelmus Bertrannus. . . monasterio Corrensis et Sancto Petro de Rocabruna... in valle Rocabruna... » (I6i(/., p. 157).
[1065-1075] : «ego Rostagnus Avinionensis. . . episcopus... apud Forni-
mort vers 1050, à environ quarante-cinq ans, et eux-mêmes, nés vers 1025, ne pouvaient avoir que quarante ans lors de leur mort. L'erreur serait grande de croire que Guillaume Bertrand, l'aîné des deux, porte un surnom identique à celui de son père, Foulques- Bertrand. Pour le père, c'est un surnom de baptême qui se joint au nom de naissance en 1019 et qui le remplace ensuite, de manière à devenir le nom réel et le seul usité. Pour le fils, c'est un surnom patronymique placé après le nom de naissance, non pas au nominatif comme lui, mais au génitif. Quand les deux ne sont pas énoncés à la fois, c'est le premier seul qui est porté. Tandis que le surnom de baptême vient de la ligne maternelle, le patronymique est proprement le nom du père. Tous les caractères du surnom de baptême s'opposent donc à ceux du surnom patronymique : pour que cette différence essentielle subsiste clairement sous les yeux, il est à propos, quand il s'agit d'un surnom de baptême à écrire, de le joindre au nom de naissance par un trait d'union; cela est naturel, car tous deux désignent une seule personne. Quand, au contraire, il s'agit d'un surnom patronymique, il reste séparé du nom de naissance et cela va de soi. La raison de cette attribution d'un surnom patronymique à ce seul comte Guillaume VI est évidente : depuis le début du siècle, en raison de la transmission héréditaire et par primogéniture du nom de Guillaume, les Guillaume avaient été fils de Guillaume. Le comte Guillaume IV avait eu pour père le premier marquis Guillaume II et Guillaume V avait eu pour père Guillaume IV. Seul, le marquis Guillaume III avait été fils de Roubaud, mais il n'appartenait pas à la branche de Guillaume Bertrand. Quand Guillaume VI devint comte, la singularité de ce fait qu'il n'était pas fils d'un autre Guillaume frappa son entou-
calcarium castrum. . . Uxor Willelmi Bertranni comitis, videlicet comitissia firmat » [Saint-Victor, n° 664).
[1067-1075] :« ego Rostagnus episcopus Avenionensis, . . apud castrum Furcalcherii. . . ex parte mea et ex parte comitisse et omnium principum nostrorum » (Saint-Victor, n° 665).
Marseille, avril 1077 : « in civitate Massilia... régnante Domine nostro Jhesu Christo. . . Ermengarda comitissa fîrmavit... » (Saint- Victor, n° 88).
298 LA PROVENCE DU PREMIER AU XIl^ SIÈCLE
rage et, pour le désig-ner commodément, on le surnomma du nom de son père, Guillaume Bertrand.
Le marquis Guillaume Bertrand eut pour femme Alix qui lui survécut quarante ans et ne lui donna qu'une fille nommée ellemême Alix.
Quant au marquis Geoffroy, il a dû être marié avec une comtesse Ermengarde, retirée en 1077 à Marseille dans le monastère de Notre-Dame auxAccoules ; il ne paraît pas avoir eu d'enfant.
L'oncle de ces deux marquis, le précédent marquis Geoffroy, mort vers 1 060, âgé d'environ quarante ou quarante-cinq ans, avait eu, de sa femme Etiennette-Douce, un fils nommé Bertrand et une fille, nommée Gerberge comme sagrand'mère paternelle. Bertrand devait avoir une vingtaine d'années tout au plus au moment de la mort de son père. Il n'est pas surprenant qu'en 1061, l'archevêque d'Arles se plaigne de l'anarchie qui renaît et de l'absence d'un chef respecté.
On a remarqué plus haut que, lors de la mort du marquis Guillaume III, fils de Roubaud, entre 1037 et 1040, ses deux neveux au 5^ degré, Geoffroy et Foulques-Bertrand, s'étaient attribué en commun le titre de marquis. Cette innovation décèle forcément un relâchement dans l'unité du pays constituée en 979. La marche avait désormais deux têtes. Ce n'est pas tout : au même moment se produit un indice concordant. Dès 971, Guillaume II avait assumé le titre nouveau de comte de Provence; on sait qu'il y avait eu jusqu'alors des comtes en Provence, c'est-àdire un comte dans Arles, un comte dans Avignon, un comte dans Senez. Depuis 971, il n'existe plus d'autre comte reconnu en Provence que Roubaud, comte dans Arles, et Guillaume son frère comte dans Avignon. Possédant leur situation personnelle, le premier dans Arles, le second dans Avignon, tous deux sont bien, par indivis, comtes de la Provence entière. Les actes, émanés de l'un d'eux pour des biens comtaux dans n'importe lequel des comtés provençaux, doivent être, en principe, approuvés par l'autre. Cette unité domaniale, qui n'empêche pas la résidence habituelle de l'un des deux comtes sur la rive droite et celle de l'autre sur la
rive gauche, a duré depuis 971, au moins, jusqu'aux partages du xii^ siècle. Mais il y eut forcément une transition entre l'indivision familiale du début et la séparation par branches qui deviendront finalement étrangères l'une à l'autre. Jusqu'aux partages, les comtes continueront tous à s'affirmer comtes de Provence : malgré cela, dès l'époque de Foulques-Bertrand et de Geoffroy, fils de Guillaume IV, on note un pas en avant vers la séparation, dans certains actes où le titre indivis de comte de Provence se trouve remplacé par un titre personnel à chacun, de manière à indiquer la résidence ordinaire du comte que l'acte concerne.
Dès avant la disparition du dernier roi de Provence, c'est-à-dire avant 1032, un précepte de ce souverain qualifie Geoffroy «comte d'Arles ». Il s'agit de Geoffroy, fils cadet de Guillaume IV, qui après la mort de son père paraît avoir pris la préséance sur son frère Foulques-Bertrand. Jusqu'en 1050, cette indication fournie par le précepte reste isolée. A cette date, un acte, tiré du Gartulaire de Saint-Victor, qualifie Geoffroy « comte arlésien ». Après la mort de son frère Foulques-Bertrand, un acte, relatif à Saint- André-lès-Avignon et émané d'un vassal de ses deux neveux, les qualifie « comtes des Avignonnais » : Geoffroy lui-même, qui confirme cet acte en vertu de l'indivision persistante, est qualifié « comte des Arlésiens ». Bien entendu, d'autres actes plus nombreux continuent à qualifier comte de Provence chacun des comtes existants : mais il est évident que l'unité de la Provence n'est plus aussi forte. On retrouve, en somme, un comte de la région d'Arles et un comte de la région d'Avignon, comme depuis 911 jusqu'en 970 : mais ces comtes possèdent toute la Provence par indivis. Cette localisation de chaque comte coïncide avec la mise en commun entre frères du titre éminent de marquis. Gela revient, en somme, à ceci que Geoffroy, comte de Provence et en particulier d'Arles, était marquis de Provence, spécialement sur la rive gauche de la Durance, tandis que Bertrand, comte de Provence et en particulier d'Avignon, était marquis de Provence spécialement sur la rive droite.
Après la mort de Bertrand, ses deux fils, Guillaume Bertrand et Geoffroy, lui succédèrent ainsi dans Avignon.
Après la mort de Geoffroy, son fils Bertrand lui succéda dans Arles, mais sans hériter du titre de marquis que se partagèrent seuls ses cousins Guillaume Bertrand et Geoffroy. Ceux-ci étant morts à leur tour avant 1067, la branche d'Avignon ne fut plus représentée que par Alix, fille de Guillaume Bertrand.
Bertrand^ marquis de Provence (Vers 1065-vers 1093).
Reste à indiquer comment finit la branche d'Arles ^ Bertrand, fils de Geoffroy et d'Etiennette, paraît du vivant de son père
1. ler juillet 1055 {Saint- Victor, n« 153). — 1057 {Saint- Victor, n» 184).
— Arles, 15 février 1059/60 (Chanteloii, pp. 171-172). Voir ci-dessus, p. 291, n. 1. — [février 1061 ^2] : « ego Bertrannus cornes et mater mea Stephania simulque conjux mea Matildis. . . Sanctœ... Mariœde Rads. . . S. Bertrannus cornes... S. Stephania materejus f. S. Matildis conjux ejus f...» (Chante-
p. 219 ; cf., pour la date, Tacte correspondant de l'archevêque Raimbaud, pp. 174-175 et non pas l'acte postérieur de l'archevêque Aicard, pp. 217-218. — Cî.Gall. Christ, nova, t.I,instr., p. 96, fragm, et GaZ/. Christ, novissima, Arles, n*' 2514). — 1063 : » ego, in Dei gratia, Stephania comitissa et filius meus cornes Bertrannus... cedimus... aliquid de hœreditate nostra et domini mei qui quondam fuit comitis Jausfredi, ut... Deus... illius animam consociari dignetur in luce... nobis etiam, quibus ejus principatum tradidit, conférât pacem et prosperitatem. , . in episcopatu Avenionense, in. . . Laureata. . . et in Tarasconensi Castro. . . régnante Henrico V imperatore Alamannorum vel patricio Romanorum » (Chantelou, pp. 175-176). — [1062-1078] : « Bertrannus cornes inclytus... in Tarascone... » {Ibid,, p. 176).
— 1078 : « ego Bertrannus comes et.Aicardus Arelatensis archiepiscopus et Wilielmus Ugo reddimus. . . omnem decimam in piscatoriis de ponte. . . in Castro. . . et in villa. . . signum Aicardus Arelatensis archiepiscopus et Bertrannus comes et Wilielmus Ugo y){Gall. Christ, noviss., Arles, n° 432).
— [1078?] : u archiepiscopo Arelatensi et Bertrando comité et Guilelmo Ugone et Gaufredo Massiliense. . . statuimus ut in honore S. Stephani et S. Trophimi... in insula Pontis piscatorii construeremus castrum. . . Ego Bertrannus... » {Ibid., n° 435). Ce château sera pour 1/4 au comte, pour 1/4 à l'église et pour 1/2 aux vicomtes en fief de l'église. — Marseille [21 juillet 1067-1079]: « Bertrannus totius Provintie gratia Dei comes... in
depuis le l^"^ juillet 1055. Il était marié, semble-t-il, dès février 1061/2 avec Mahaud. Un acte de Saint-Victor le qualifie « comte de toute la Provence », ce qui suppose encore l'indivision. Le testament du comte d'Urgel, daté du 29 avril 1090, le qualifie « comte d'Arles », comme son père l'avait été avant lui. Une donation de 1078, relative au comté d'Arles, montre sa souscription précé dée de celle de l'archevêque. De Mahaud, Bertrand ne paraît avoir eu qu'une fille du nom de Cécile : il la maria en 1083 à Bernard Atton et il la dota de 5000 sous. Cette dot excluait Cécile de tous droits éventuels à la succession paternelle.
En ce qui concerne l'obéissance de la Provence à la couronne de Bourgogne, on a dit ^ que les chartes, depuis 1044, mentionnent souvent le règne de Henri. Il en est qui ne manquent pas de dire que l'empereur des Allemands, est patrice
fraternitatem receptus est sicut et parentes ejus antea fuerant. .. » [Saint- Victor, n° 1080). — 25 août 1081 : « ego Bertrannus Dei gracia cornes Provincise... dono omnem honorem meum... Deo et S. apostolis Petro etPaulo et domino meo Gregorio papae... ecclesias... omnes quœ in mea potestate sunt... papae dimitto... » [Hist. Languedoc, 2® éd., t. 5, col. 670; Jaffé, 2^ éd., t. I, p. 641). — 1081 : « ... ego Rostangus. . . Aquensis archiepiscopus et meus germanus frater Amelius. . , de nostro. . . patrimonio. . . monasterium quod et parentes nostri de alodo suo fondantes construxerunt. . , in diocesi Arelatensi... in territorio castri... nostri... Fossas... martirum Gervasii et Protasii... Signum Bertranni comitis qui dédit et fîrmavit. » {Cluny,n° 3587). — [1083 ?] : « papœ Gregorio Arelatensis comes Bertrannus... sublimissime Domine et princeps totius orbis terrœ... sum vester servus... mando tibi quomodo Hermundus abbas... Montismajoris abbatia expulsus sit juste et qualiter iste susceperit quem tibi mitto Guillelmus... Noscis enim quemadmodum dereliquerim... tui pro amore omnes episcopatus et abbatias et nolo ut hœc... cuilibet... nisi... tibi subjaceat » [Gall. Christ, novissima. Arles, n° 443; Bouquet, XIV, pp. 657-658). — 1083 : « Bertramnus comes... débet... donare quinque milia solidatas ad Ermengardem vicecomitissam de ista festivitale S. Micaelis ad quinque annos, duo milia in denarios et mille in boves et vaccas et duo milia in caballos et mulos... tempore nuptiarum quando dabit fîliam suam ad Bernardum Atonem dabit ostaticos decem. . . » (Hist. Languedoc, 2« éd., t. 5, coi. 682-683). — 29 avril 1090 : testament d'Ermengaud, comte d'Urgel, instituant Bertrand comte d'Arles tuteur de son fils Guillaume (fray ¥r. Diago, Historia de los Condes deBarcelona, Barcelona, 1603, cap. Lxxiii,fF. 137-138). 1. Cf. ci-dessus, p. 290, n. 5.
des Romains '. Peu à peu cependant, ces chartes munies de Tère royale se clairsèment, sous Tinfluence de la réaction papale contre l'empire -. Au moment de l'avènement de Philippe, roi de France, quelques velléités de reconnaître ce prince se manifestent '■^. Grégoire VII excommunia Henri, roi des Romains, au synode de Rome, en février 1075^; la Provence, qui relevait, juridiquement de sa couronne de Bourgogne, pouvait saisir cette excuse légale de l'abandonner tout à fait. De fait, les chartes mentionnent le règne du Christ^. Le pape renouvela son anathème en février 1081 ^' : cet acte eut un effet politique immédiat en Provence. Dès le 25 août, le comte, délié de son serment de fidélité, portait l'hommage de la Provence au pape, vicaire du Christ régnant : en même temps, il lui abandonnait la disposition des évêchés et des abbayes. A ce moment, l'archevêque d'Arles Aicard personnifiait dans sa cité le pouvoir de ses parents les vicomtes : les réformes de Grégoire VII devaient l'abattre. En effet, le légat Hugues de Die le déposa, en 1080, dans le concile d'Avignon et le pape confirma cette déposition en sacrant le successeur d'Aicard à Rome, au moment où il excommuniait l'empereur. On voit le comte de Provence se séparer du primat déchu et se rallier au légat. Celui-ci, après avoir élu Gibelin pour remplacer Aicard, bénit lui-même un nouvel abbé de Saint-Victor. Il n'est
