CHAPITRE XIX

LES DERMiiRES ANNÉES DE MADELEINE MARTIN

Avant de revenir à Paris, Madeleine avait appris que la reine mère était gravement malade, et ce fut là, semble-t-il, une des raisons qui hfttèrent son retour. En effet, « cette grande princesse à qui la France a des obligations immortelles, parce qu'elle nous a donné le plus grand de tous les rois, cette princesse, dis-je, était attaquée depuis longtemps d'un cancer qui lui ravageait le sein... Aussitôt que (la reine mère) fut avertie du retour de la mère Madeleine, qu'elle attendait avec empressement, elle demanda de la voir, et les supérieurs ordonnèrent à Madeleine d'aller faire une visite à la reine, qui était alors dans le Louvre. Madeleine y fut reçue avec des honneurs extraordinaires; elle s'approcha du Ut de la reine, qui malgré l'accablement où la douleur de sa maladie la plongeait, parut consolée et pleine de joie en la voyant (1).

« La reine, que l'on avait jusqu'alors flattée de r^pérance de recouvrer la santé, pria la mère Madeleine

(1) A partir de 1666, nos autres compagnes de route nous quittent. Le manuscrit de TArsenal ne nous apprend plus rien et il ne nous reste que le P. Grozes. Autant dire que nous entrons dans un tunnel.

$64 LÀ PROVENGE MYSTIQUE

de demander à Dieu sa guérison. Mais cette fille généreuse ne craignit point d'afiliger une si grande princesse, à qui elle avait les dernière obligations, parce qu'il était nécessaire de lui dire une vérité chagrinante que personne n'osait lui déclarer. Elle lui répondit qu'il était temps de se préparer à la mort... C'est ainsi que Madeleine parla avec liberté et rendit ce bon ofiice à cette grande reine, qui lui en témoigna de la reconnaissance, et qui reçut avec une parfaite résignation une si terrible nouvelle... Après que la reine (eut) embrassé tendrement la mère Madeleine pour la dernière fois, (celle-ci) se retira dans son monastère, comblée des honneurs qu'elle avait reçus au Louvre, mais ayant le cœur pénétré d'une vive douleur, de voir qu'elle allait perdre son illustre protectrice qui mourut bientôt après (1). »

La mort d'Anne d'Autriche (20 janvier 1666) fut comme un signal pour les mesquines passions qui grondaient depuis longtemps contre Madeleine et que seuls l'intérêt et la crainte avaient pu jusque-là réduire au silence.

« Le confesseur de la maison avait soulevé contre elle une partie de sa communauté (pendant les voyages de la fondatrice). Il était soutenu par plusieurs religieuses qui entraient dans tous les sentiments que le faux zèle du bien du monastère, ou peut-être l'aversion qu'il avait contre la supérieure, inspirait à ce directeur.

« La charité — c'est toujours le P. Grozes qui parle — nous oblige de croire que ce prêtre n'avait que de bonnes intentions. Mais la vérité m'oblige de dire que la petite aversion qu'il avait contre Madeleine, et le désir d'élever à la charge de supérieure une autre

(4) Groibs, p. 805-807.

DERNIÈRES ANNÉES DE MADELEINE SeS

sœur qui était dans ses intérêts, l'aveuglèrent de telle sorte qu'il troubla toute la tranquillité de ce monastère. Madeleine voyant ce désordre... crut qu'il fallait appliquer le remède à la source du mal, et, après avoir pris le conseil de ses sœurs, dont la plus grande partie souhaitait qu'on choisit un autre confesseur, la mère Madeleine le supplia le plus honnêtement du monde qu'il lui fût possible de se retirer, et de prendre parti ailleiu^.

« Le directeur avait quelque crédit dans la ville, et il avait son parti dans le monastère. Les sœurs qui lui étaient dévouées murmurèrent hautement contre la supérieure. Plusieurs personnes du dehors la condamnèrent sur l'accusation de ses ennemis... on prenait des prétextes fort plausibles, pour prouver qu'il fallait ôter la charge de supérieure de Paris à Madeleine, et la renvoyer en Provence. Le premier était qu'on l'accusait d'avoir ruiné ce monastère, en achetant des maisons pour l'agrandir, sans qu'on pût trouver de l'argent pour payer les dettes que la maison avait contractées pour faire cet agrandissement. Il était vrai que Madeleine avait contracté ces dettes, en achetant ces maisons, mais en prenant ce vaste dessein, elle avait deux ressources qui lui manquèrent dans la suite.

«La première, c'est que la reine avait conseillée la mère Madeleine de faire cet achat, pour bâtir un grand monastère, promettant de lui fournir tout ce qui serait nécessaire pour achever son bâtiment. Cette grande princesse l'eût fait sans doute si la mort ne l'eût sitôt enlevée. Nous avons raison de croire, en comptant sur la tendresse qu'elle avait pour la mère Madeleine, que ce monastère approcherait aujourd'hui de la magnificence du Val-de-Grâce, et qu'il serait encore un mo-

nument éternel de la piété de cette grande reine... Mais (la fondatrice) ne s'appuyait pas tant sur la puissance de la reine, qu'elle ne comptât beaucoup plus sur la Providence divine... La vénération qu'on avait pour elle dans Paris, lui eût attiré de grandes aumônes, comme il était arrivé par le passé. Mais cette fatale division qui troubla sa maison, tarit, comme il arrive d'ordinaire, toutes les sources de la charité des fidèles. Voilà la première plainte que l'on faisait contre la mère Madeleine, voici la seconde.

« On l'accusait... d'avoir chargé sa maison d'un trop grand nombre de pauvres filles de qualité, qui n'avaient presque rien apporté pour fournir à leur entretien... J'avoue de bonne foi que cette conduite de Madeleine paraissait contraire aux lumières de la prudence humaine et que ses supérieurs pouvaient modérer en cela sa trop grande charité sur les règles de la prudence chrétienne... Mais aussi il faut tomber d'accord avec moi que cet excès de charité était fort excusable dans cette généreuse fille : parce que Dieu n'avait inspiré au P. Yvan et à la mère Madeleine le dessein de ce nouvel ordre, que pour servir d'asile aux pauvres filles de qualité. C'est la fin de cet Institut (1). »

Quoi qu'il en soit, les dettes étaient contractées, les jeunes filles sans dot avaient prononcé leurs vœux, bref, pour entrer un instant dans les dispositions des mécontentes, le mal était fait et si grave que pût sembler la situation, il n'y avait là absolument rien qui nécessitât le renvoi de la fondatrice. Pour ne parler ici ni de charité ni de justice, la simple prudence voulait qu'on utilisât et — pour dire un mot que nos révoltées auraient compris — qu'on monnayât

(1) Gboxbs, p. 310-314.

le prestige de Madeleine, tout en limitant, s'il le fallait, le zèle de cette grande ftme par des avis que son humilité et que son obéissance auraient certainement accueillis. Mais non, comme le remarque fort justement le P. Grozes, toutes les raisons invoquées contre elle n'étaient que de vains prétextes. Elle ne plaisait pas un à confesseur intrigant, elle barrait le chemin à quelque sotte ambitieuse. Il fallait donc user de tous les moyens pour se défaire d'elle. On l'humilia par des corrections publiques, et comme tous ces rebuts ne parvenaient pas à lui faire abandonner son poste, «t on élut une autre supérieure en sa place, et la plupart des personnes qui lui faisaient la cour pendant la vie de la reine mère, se déchaînèrent contre elle et Tabandonnèrent durant cette terrible tempête... La lettre qu'elle écrivit à une de ses amies durant ce temps de disgrâce, nous fait assez connaître quelle était la situation de son cœur et la tranquillité de son ftme. Voici ses paroles, elles méritent qu'on s'en souvienne : <c Ma bonne fille, je voudrais avoir quelque présent pour vous l'envoyer, mais, hélas! je n'ai que des croix et je n'en voudrais pas donner la moindre pour toutes les richesses du monde. Ces croix engraissent votre bonne mère. Elles la font vivre en paix et lui procurent une joie et une tranquillité au fond du cœur que nul ne saurait comprendre. Demandez à Dieu qu'il me fasse la grftce de vivre toujoiu^ sur la croix et de mourir enfin sur la croix (1). » C'est là, malheureusement, presque tout ce que nous savons sur cette période douloureuse. Les documents nous manquent, seul un triste petit papier, provenant de Saint-Germain-des-Prés et que f ai retrouvé aux archives nationales, nous fait entrevoir

(i) Grosis. p. 315, 316.

quelque chose de ce qui a dû se passer à la yeOle et au lendemain de la déposition de la fondatrice. C'est une supplique, adressée au prieur de Tabbaye de Saint- Germain, par cinq religieuses de la Miséricorde. Voici le texte :

j^sus sorr xmÂ,

De notre monastère, ce S" mars 1669.

« Mon Révérend Père,

« Nous supplions très humblement Votre Révérence d'agréer que nous révoquions la demande que nous avons faite de la mère Madeleine pour générale de Tordre et supérieure perpétuelle de Paris, d'autant que c'est un papier que l'on nous a fait signer par surprise, étant dressé par M. Bontemps, qui le communiqua à la mère Madeleine, laquelle ^ivoya quelques religieuses parler à lui et sans le proposer au chapitre, ni à la communauté; l'on nous le fit signer à toutes les unes après les autres, dont la plus grande partie ne savait pas ce qu'elles signaient, nous ayant pris avec tant de précipitation que pas une ne put savoir le sentiment de sa compagne, et nous prenant chacune en particulier. Quelle est la fille qui aurait eu la hardiesse de résister contre la mère Madeleine, qui était pour lors supérieure, dont la conduite est si violente et surtout pour ce qui la touche, que c'aurait été s'exposer à une tyrannie étrange. Ce que nous supplions Votre Révérence de considérer; de plus, il y a d'autres causes de nullité dans cet acte, qui est que ladite mère Madeleine a ordonné elle-même que l'on signât pour douze religieuses absentes, à leur insu» ce qui a été fait; de plus, doiize, tant converses que novices, ont signé audit acte, lesquelles n'ont voix

active, ni passive, ce qui doit obliger Votre Révérence de nous accorder la grâce que nous lui demandons et celle de ûous croire, mon^^Révérend Père, vos très humbles, obéissantes et plus soumises filles et servantes.

Sœur Marie db Saintb-Gathkrinb, Sœur Marie de LA Miséricorde^ Sœur Marie de Saint-Alexis, Sœur Marie de la BIère de Dieu, Sœur Marie DE Sainte- Agnès (1).

Au moment où cette supplique a été écrite, — dictée, comme on le voit du reste, par un des canonistes du couvent, — Madeleine n'étaitplus supérieure. D'un autre côté nous savons qu'elle fut déposée de sa charge dans le courant de 1667, et que la mère Saint-Gabriel, Claire Teissier, fut nommée en sa place. Il semble que pour prévenir ce scandale, les amis et les sœurs fidèles, représentés dans notre supplique par le sieur Bontemps (2), aient eu l'idée de faire signer par le couvent de Paris une pétition au pape, aux fins d'obtenir une sorte de consécration de Madeleine dans sa double charge de générale de l'ordre et de supérieure de Paris. Que quelques signatures aient été emportées par surprise, et qu'on ait commis d'autres irrégularités du même genre, je le croirais assez volontiers. Tout n'est pas également faux dans la page qu'on vient de lire. Il n'est plus habile mensonge que celui qui se dérobe sous un vernis de vérité. D'ailleurs, nos bonnes religieuses avaient bec et ongles pour se défendre et elles ont montré, par la suite, que la tyrannie de Madeleine ne suffisait pas à paralyser leur audace. Prises une à une, et avant qu'elles aient eu le temps de

(1) Archives nationales, L. 77Î.

(î) Vraisemblablement le firère d'une des premières religieuses, Anne de Bontemps, que nous avons déjà vu se mettre au service de Madeleine (cf. p. 353).

se concerter entre elles, la plupart signèrent donc tout ce qu'on voulut et la supplique partit pour Rome.

J'imagine que cette défaite poussa les meneurs à brusquer les choses et qu'on décida de procéder à la déposition de Madeleine avant que Rome ait eu le temps de répondre. Clément IX n'avait aucune raison de refuser aux religieuses de Paris ce qu'elles lui avaient demandé. Il importait donc de mettre le pape en présence du fait accompli et de nommer une autre supérieure à la place de Madeleine. Ainsi fut fait, et, comme nous le montre notre document, la fondatrice n'était plus supérieure à cette date du 6 mars 1668, au moment où quelques sœurs, prises d'un scrupule un peu tardif, communiquèrent leurs inquiétudes canoniques au prieur de Saint-Germain. Nous savons, d'autre part, que la réponse favorable de Clément IX arriva au couvent de Paris, dans cette même année 1668(1), et que les révoltées ne tinrent aucun compte de ce bref, qui confirmait ad çUam l'autorité de Madeleine. C'est peut-être pour excuser cette désobéissance au Saint- Siège que le chef de l'opposition conseilla à quelques religieuses de dénoncer au prieur de Saint-Germain les irrégularités qui semblaient annuler la réponse du pape en annulant la demande du couvent.

Quel était le nombre exact des révoltées? Les cinq que nous tenons ne sont pas assez importantes pour qu'on puisse faire peser sur elles la responsabilité du complot. L'état-major nous est inconnu. Il y a bien la bonne sœur Jeissier (Saint-Gabriel), celle-là même que la maison de Paris se donna comme supérieure, après avoir déposé Madeleine, et qui eut au moins le très

(i) Le bref est du 23 juillet 1668. L'original s'en troure à la bil>liothèque de la mairie d'Arles.

grave tort de ne pas résister à cette injustice. Coupable, sans doute, complice des persécuteurs, rien ne nous prouve qu'elle ait eu la haute main dans toute cette aventure, et il me parait même assez vraisemblable que 'a petite armée des sœurs fidèles défendit sa candidature pour faire échouer une ambition plus redoutable. Claire Teissier ne manquait certes pas d'intelligence. Petite villageoise de Trets en Provence, reçue d'abord par le P. Yvan comme sœur converse, son mérite, bientôt remarqué, l'avait fait admettre au rang des religieuses de chœur. Le ménologe miséricordien ne nous parle que de ses vertus. Elle avait passé par le rude noviciat de la « petite maison », et elle avait pleuré avec les dix autres premières sœurs pendant la captivité de Madeleine au couvent de Sainte-Marie. Et maintenant, l'ordre fondé, un nombreux chapitre de miséricordiennes tenu près de la tombe du P. Yvan répudiait solennellement la douce héroïne qui avait assuré le triomphe de la Miséricorde et l'appelait à prendre sa place, eUe, Claire Teissier, qui tenait tout de Madeleine et qui connaissait mieux que personne les droits, la sainteté et la bonté de la fondatrice. Que se passa-t-il? Fut-elle étourdie par cette gloire imprévue, obéit-elle docilement à un confesseur qui s'était promis de régner par elle, la pauvre fille ne nous a pas livré son secret. Peut-être se promit-elle d'être courageuse au lendemain de son élection et de se servir de son pouvoir pour mettre fin à la révolte, ignorant que son autorité même faisait d'elle comme un otage des rebelles ! Toujours est-il que les épreuves de Madeleine

continuèrent de plus belle (1). A la date de janvier

(1) Claire Teissier mourut six mois après son élection (7 février 1668); elle fut remplacée par Marguerite Péculier (Marie de la Mère de Dieu). Les mêmes questions se posent au sujet de cette dernière. Leur conduite, qui nous parait inexplicable, ne semble pas du reste

1670, nous lisons dans le calendrier miséricordien ces lignes navrantes : a Notre fondatrice chassée de son couvent de Paris arrive malade à Avignon. »

« Elle partit de Paris, continue le P. Grozes, avec une de ses compagnes, n'emportant avec soi que le crucifix dont la reine lui avait fait présent, ayant le cœur percé de douleur de ce qu'on lui avait refusé la consolation de dire le dernier adieu à ses fidèles amies, les révérendes mères carmélites... De Lyon, elle descendit à Avignon, où elle arriva accablée d'infirmités, et épuisée par les fatigues d'un si long voyage dans un hiver si rigoureux que, le Rhône étant ^acé, il fallut venir en litière. Ses sœurs lui firent un grand accueil, et la reçurent avec une satisfaction incroyable dans leur monastère (1). »

De 1670 à la fin de 1677, tout renseignement nous manque. Nous savons seulement que Madeleine resta près de cinq ans à Salon, comme supérieure. Elle aimait l'humilité et le calme de ce petit couvent. Cependant, elle n'abdiquait ni les droits ni les devoirs d'une supérieure générale. Elle essaya de fonder deux maisons nouvelles, une à Tarascon, l'autre à Beaucaire, mais « la reine mère, son illustre protectrice, était morte. La cour, qui n'agrée pas trop que les monastères se multiplient, surtout dans les petites villes, refusa son consentement, et ces deux desseins échouèrent, parce qu'on ne put jamais obtenir la permission du roi (2) ».

Alors elle se décida de partir pour Rome, où on lui avait demandé de fonder une maison de son ordre.

En effet, a sa réputation avait passé les Alpes et lui

avait attiré des admirateurs dans la capitale du monde.

avoir Bcandalisé les contemporaios. Il n'y a pat un mot de blâme dans nos chroniques, à l'adrease de ces deux sœurs.

(1) Groxbs, p. 316, 317.

(t) Id., p. 321, 32S.

PlusieiiTS cardinaux et un grand nombre de prélais qui avaient été les témoins de sa vertu à Avignon et dans les autres villes de France, en avaient publié à Rome des merveilles... Innocent XI avait oui parler de cette sainte fille, pour laquelle il avait des considérations très particulières, et plusieurs dames de la première qualité avaient déjà obtenu de Sa Sainteté qu'elle viendrait à Rome pour y établir un monastère de son ordre et Ton a trouvé dans la cassette de la mère Madeleine le contrat par lequel une grande dame s'était obligée de fournir aux frais de cette nouvelle fondation...

a Ce fut pour l'exécution de ce grand dessein que la mère Madeleine partit de Salon pour retourner à Avignon, d'où elle prétendait partir pour Rome... Elle arriva à Avignon le 25 de novembre de l'an 1677...et commença à prendre des mesures pour son voyage de Rome, mais la divine Providence la destinait à faire un plus grand voyage dans le ciel.

« On reconnut bientôt que la maladie de la mère Madeleine était une hydropisie extrêmement dangereuse... Le premier jour de l'an 1678, elle fit pour la dernière fois une conférence à ses sœurs sur le mystère de la Circoncision », et dès lors ne songea plus qu'à se préparer à mourir.

a Mgr Nicolini, qui était alors vice-légat d'Avignon... lui fit l'honneur de la visiter dès qu'il apprit que sa maladie était dangereuse... Madeleine lui montra le crucifix dont la reine lui avait fait présent, en ajoutant que si Dieu la retirait de ce monde, elle priait Son Excellence d'envoyer au pape ce crucifix... Mgr le vice-légat la vit par trois fois dans sa chambre pendant sa maladie. Il lui envoya plusieurs rafraîchissements, et, chaque jour, matin et soir, il voulut être informé de sa santé...

a Trois jours avant sa mort, elle dicta une lettre

circulaire pour dire adieu à tous les monastères de son ordre... Le même jour qu'on envoya cette lettre, la mère Madeleine en reçut une de son monastère de Paris, signée de toutes les religieuses, qui, après lui avoir témoigné le chagrin que leur avait causé la nouvelle de sa maladie, lui demandaient très humblement pardon dea mauvais traitements qu'elle avait reçus dans leur maison. Cette lettre la consola infiniment. Elle leur fit réponse... qu'elle mourait avec un cœur de mère pour elles et que, si elle avait quelque crédit dans le ciel, elles ressentiraient bientôt l'effet de ses prières ».

Quelques minutes avant de mourir « elle leva son oruciâx et donna sa bénédiction à toutes ses sœurs et à tous ses monastères en faisant autant de signes de croix avec son crucifix qu'il y a de maisons dans son ordre. Après quoi, ayant mis ses deux bras en croix sur sa poitrine et fermé les yeux, elle expira tranquillement, le vingtième de février de l'année 1678, étant alors âgée de soixante-cinq ans et quelques mois, trente-huit ans après sa profession.

« Dès qu'on sut dans la ville d'Avignon que la mère Madeleine était morte, tous ceux qui avaient quelque connaissance dans ce monastère s'empressèrent d'obtenir quelque chose qui eût servi à cette sainte fiUe pour avoir de ses reliques. On envoya de toutes parts des linges, des chapelets et des bagues pour les faire toucher à son corps, et si la voix du peuple suffisait encore aujourd'hui pour rendre des honneurs publics aux fidèles après leur mort» on peut dire que Madeleine eût été bientôt canonisée par les acclamations de tous les habitants de cette ville qui l'appelaient du nom de sainte...

a On exposa (son) corps dans le chœur auprès de la grille, pour satisfaire à la dévotion de tous les habitants de cette ville qui ne pouvaient se lasser de le voir, et je

fus moi-même le témoin da grand concours de toute sorte de personnes qui accouraient en foule dans l'église de Notre-Dame de Miséricorde.

« Ce concours extraordinaire dura trois jours, pendant lesquels il fallut laisser son corps exposé... Mgr le vicelégat y vint pour lui rendre les derniers devoirs. Enfin, après ravoir mise dans le tombeau, dans Tendroit où elle avait souhaité, aux pieds de l'image de la sainte Vierge qui est dans le chœur (1), on lui fit un service plus solennel, le quatorzième jour après son décès... Mgr le vice-légat, et toute la noblesse d'Avignon, assista à cette cérémonie, et entendit avec applaudissement l'oraison funèbre de la mère Madeleine qui fut prononcé par le R. P. Marc-Antoine de Roys, célèbre prédicateur de la congrégation de la Doctrine chrétienne (2). »

Tout pour le fondateur, rien pour la fondatrice, Madeleine disparue, les miséricordiennes ne surent pas assez s'affranchir de cette consigne que leur mère leur avait imposée, que Gondon avait exécutée avec une si paisible injustice et contre laquelle, pour ma part, je me suis élevé presque à chaque page du présent livre. Oui, on fit bien venir un «célèbre prédicateur» pour l'oraison funèbre de la sainte. Quelques anciennes rédigèrent leurs souvenirs. On s'efforça de comprendre, de goûter et de répandre l'impossible biographie que le trop mystique P. Piny — un an après la mort de Madeleine — a déduisit », « pour l'instruction des âmes, sur le triple baiser de Dieu qui, dans la doctrine de saint Bernard, forme les trois états de la vie parfaite, des commençants, des profitants et des parfaits (3). » Puis, on fit choix

(1) Toutes les recherches faites, au cours du dernier siècle, pour retrouver les restes de Madeleine ont été vaines.

(2) Grozbs, p. 32Î-344.

(3) Cf. plus haut, p. uu.

d'un écrivain que tout le monde pût lire, et on pria le P. Grozes d'écrire sur nouveaux frais, l'histoire de Madeleine. Mais, outre qu'on aurait pu mieux choisir, on négligeait l'essentiel. Personne en effet, alors qu'il en était encore temps, ne semble avoir eu souci de recueillir la correspondance de Madeleine, ses notes spirituelles, les brouillons de ses conférences. On ne se doutait guère qu'un jour viendrait où le moindre billet écrit de sa main nous paraîtrait plus précieux que les quatre cent soixantesix pages du P. Grozes.

D'ailleurs nos archives plusieurs fois ravagées ne nous permettent pas de suivre la survivance de Madeleine dans la dévotion de ses propres filles, de savoir l'idée que les miséricordiennes du dix-huitième siècle se faisaient de la fondatrice et du fondateur. Après une nouvelle fondation — celle de Sancerre en 1686 — l'ordre put se maintenir à peu près dans l'état florissant où l'avait laissé Madeleine. Faute de ressources et de vocations les deux maisons d'Arles (1783) et de Salon (1778) s'éteignirent.

Puis vint la grande tourmente de la Révolution et avec elle la ruine de toutes les maisons provençales de Notre-Dame de Miséricorde, Aix, Marseille, Avignon. Les Parisiennes tinrent bon. Traquées, chassées coup sur coup des pauvres réduits où eUes se réunissaient (rue Saint-Dominique, rue de la Chaise où elles avaient commencé un petit pensionnat), nous les voyons s'installer au n» 5 du quai de la TowneUe (1807-1812). C'est là que deux miséricordiennes d'Aix viennent en 1810 se joindre à elles et leur apporter le cœur du P. Yvan.

De 1812 à 1820, le couvent fut transporté au n^ 6 de la rue Neuve Saint-Etienne; enfin, en 1820, on achète le local de la rue Neuve Sainte-Geneviève — aujourd'hui

me Toumefort — qui est devenu la maison mère de l'ordre. Du vaste couvent qu'elles ont fondé de leurs deniers et au prix de sacrifices infinis, elles ne gardent plus aujourd'hui que quelques misérables cellules dont la répi]d>lique française ne tardera pas sans doute à revendiquer la propriété.

Un bien leur reste que le plus consciencieux des liquidateurs leur permettra d'emporter dans leur exil. En 1824, lorsque la princesse de Condé mourut au monastère royal des bénédictines du Temple, monastère qu'elle avait fondé et dont elle était prieure, on élut pour la remplacer une aixoise, la mère Victime Pin, arrière-petite-nièce du P. Alexandre Piny, le premier biographe de Madeleine. La mère Victime avait fait ses vœux en 1789 chez les bénédictines d'Aix en Provence. Trois ans plus tard, chassée de ce monastère (13 septembre 179!2), elle s'était retirée avec quelques-unes de ses compagnes dans une petite maison contiguô à l'église de Saint-Sauveur, et, sous la Restauration, en 1818. elle était entrée chez les bénédictines du Temple.

La mère Victime était en relations étroites avec les miséricordiennes d'Aix où trois de ses sœurs avaient fait profession. C'est elle qui fut chargée par les anciennes miséricordiennes d'Aix de rendre à la Miséricorde de Paris les reliques du couvent d'Aix et, notamment, le cœur de la mère Madeleine. Elle s'acquitta de cette mission en 1827, ajoutant au précieux dépôt la somme d'argent nécessaire à la confection d'un beau reliquaire.

Qu'on me pardonne d'insister avec coïnplaisance sur ces humbles détails qui n'intéressent pas la grande histoire. Compatriote de Madeleine Martin et de la mère

Victime, il m'a semblé que j'étais à mon tom*, pour quelques mois bénis qui ont passé trop vite, le dépositaire du cœur de la sainte fondatrice, et que, pour aider les miséricordiennes dans leur présente détresse, je leur rendais ce cœur admirable, enchflssé dans un reliquaire provençal.

NOTRB-DAlfB DE GRACES ET LE F. FIACRE

D'après l'Histoire de Notre-Dame de Grâces de Cotignac (Provence), par l'abbé Laure... curé-doyen de Cotignac. Marseille, 1886.

Denis Antheanme, né à M arlj-la-Ville, le 21 février 4609, entra comme frère eonvers chei lesaugustins de Montmartre (les petiU pères) le 19 mai 1631 et prit le nom de frère Fiacre de Sainte-Margaerite. Le couvent des petits pères avait alors pour supérieur un provençal, le P. Anselme. On sait que peu après les augustins se transportèrent à Notre-Dame des Victoires, Lo.uis XIII ayant présidé le 9 décembre 1629 à la pose de la première pierre de cette église qui porta le nom de Notre-Dame des Victoires, en souvenir de la victoire de la Rochelle. Après un séjour à Lyon, le P. Fiacre est rappelé à Paris en 1635 et il remplit l'office de c frère quêteur >. Il se lie d'amitié avec le pauvre prêtre, M. Bernard (1588- 1641), et est associé, d'une façon merveille^ise, à la guérison de ce saint homme (1636). Celui-ci fait connaître à Anne d'Autriche la sainteté du F. Fiacre. Vers le même temps Fiacre c a compris, à des mouvements intérieurs, que les vœux de la reine seront exaucés et il déclare à son confesseur que, pour

avoir un fils, la reine doit faire célébrer trois neuvaines, Tune à Notre-Dame de Grâces, en Provence, la seconde & Notre- Dame de Paris, et la troisième à Notre-Dame des Victoires. Le P. Pierre, confesseur du F. Fiacre, en parle à son tour au P. Jean rËvangéliste, prieur du couvent (qui tous deux ordonnent au serviteur de Dieu de garder le silence)... En l'année 4637, et le troisième jour du mois de novembre, après six ans de prières continuelles en faveur de la reine, vers les deux heures du matin, le F. Fiacre était remonté dans sa cellule après Toffice des matines. Selon son habitude, il s'était mis à genoux pour reprendre sa prière, lorsqu'il entendit tout à coup les cris d'un petit enfant. Étonné, le bon frère tourne aussitôt la tète et il aperçoit la sainte Vierge, entourée d'une douce lumière, ajant une triple couronne sur la tète, les cheveux pendants sur les épaules, revêtue d'une robe blanche semée d'étoiles, assise et tenant un enfant entre ses bras. Gonmie il était saisi de frayeur : « N'ayez pas peur, lui dit la Vierge, je suis la mère de Dieu et l'enfant que vous voyez est le dauphin que Dieu veut donner & la France. >

... Vers les quatre heures du matin de cette même nuit, se fait une (nouvelle) apparition de la mère de Dieu qui prononça les paroles suivantes, si importantes pour la monarchie française, si glorieuses pour Notre-Dame de Grâces, et que le bon frère a consignées lui-même dans ses mémoires : c ... Pour marquer que je veux qu'on avertisse la reine de faire trois neuvaines en mon honneur, voilà la même image qui est â Notre-Dame de Grâces, en Provence, et la façon de l'Église. >

Le F. Fiacre vit alors l'image de la Vierge et de l'église de Notre-Dame et les examina avec le plus grand soin. L'image avait quatre doigts de plus en hauteur que celle de Notre- Dame de Paris et l'église était faite en demi-rond, semée d'étoiles et azurée à l'endroit du maître-autel. « L'auteur répond ici aux différentes objections que peut soulever cette merveilleuse histoire (i).

(1) « On se tromperait •» écrit-il — si Ton s'imaginait qu*À Paris le choix du sanctuaire de Notre-Dame des Grâces dut paraître étonnant. U y avait vingt ans que des relations suivies et publiques s'étaient établies entre l'Oratoire de Gotignac et celui dd Paris (p. 121).

APPENDICES S8i

Les Bupérieures du F. Fiacre hésitant encore, celui-ci communique sa peine à M. Bernard, qui raconte à son tour Thistoire au cardinal de la Rochefoucauld (celui-là même à qui le P. Y^an refusa son moule). Le cardinal ordonne une enquête qui lui semble donner raison au F. Fiacre, mais, c par excès de prudence >, ilse contente c de rendre en secret gloire à Dieu > ; alors c Claude Bernard s'en alla, comme par inspiration, vers le Louyre, pénétra sans trop le vouloir jusqu'aux appartements de la reine, et l'ayant rencontrée elle-même, il ne craignit pas de lui raconter, tout au long, et sur le ton le plus assuré, la vision du F. Fiacre >. c Le P. Sirmond, confesseur du roi, fit part de toute cette affaire au monarque, qui ordonna que les prières demandées seraient faites, et qu'un prêtre irait avec le F. Fiacre, à Notre-Dame de Grâces, pour y célébrer une neuvaine de messes. > Le frère ayait déjà fait les trois neuvaines < dont la dernière se termine le 5 décembre 4637. Cette date est remarquable, et il est bon de la retenir, en vue de la naissance de Louis XIV. >

L'ordonnance du roi, envoyant le F. Fiacre et le P. Chrysostôme en Provence est du 7 février 1638. La déclaration connue sous le nom de vœu de Louis XIII est du iO février 1638. L'abbé Laure montre que ces deux documents sont dus à une même inspiration c Sans l'assurance d'avoir un fils, Louis Xm n'aurait pas fait le vœu de 1638. Le F. Fiacre et son compagnon firent à pied le voyage de Paris à Cotignac. Ce voyage dura trois mois. Le frère reconnut • le tableau de la vision > (le tableau que l'on vénère aujourd'hui encore à Cotignac), fit la neuvaine prescrite et revint directement à Paris. Le 5 septembre de la même année 1638, c naquit le premier enfant d'Anne d'Autriche, le fruit des prières du F. Fiacre, neuf mois précisément après la promesse, malgré vingt-trois ans d'un mariage stérile (1). >

En 1644, Anne d'Autriche, alors régente, envoya de nouveau le F. Fiacre à Cotignac, avec mission d'offrir à Notre-Dame de Grâces un grand tableau c où il (Louis XIV) est représenté

(1) Le savant historien place id des considérations très intéressantes sur le « miracle » de cette naissance. Il va peut-être un peu loin lorsqu'il écrit « si l'on explique... tout naturellement la naissance de Louis Xrv,le F. Fiacre n'est plus un homme de Dieu... il devient simplement un imposteur » (ibid,, p. 135).

88t LÀ PROVENCE MYSTIQUE

à genoux deyant la Sainte Vierge, à qui il offire la couronne et son sceptre (1) ». Enfin le 2i férrier 4660, Louis XIV lutmême, en route pour Ttle des Faisans, vint en pèlerinage à Gotignac. (Laurb, loe, eti., p. 114-144, pcmm).

UNB cpiBTA» DIX PÂRB TYAN

J'emprunte au baron H. Guillibert la page suivante sur une statuette attribuée au père Yvan, et qui fit partie de Texposition de l'Art provençal organisée i Marseille en 4906.

Le sujet émôuyant et grandiose de la mère du Sauveur, adorant, dans son immense douleur, le corps dirin descendu de la croix et reposant sur ses genoux, devait d'autant plus inspirer les artistes, qu'il excitait davantage la piété des fidèles.

Les pietà de TEcole provençale ne sont pas rares : plusieurs ont acquis, ces derniers temps, un renom bien mérité.

Celle qui figure à l'Exposition sous le n* 976 est l'oeuTre d'un saint prêtre, né à quelques lieues d'Aix, & Rians, en 4576, et décédé à Paris en 46S^. 11 professait un culte particulier pour la Mater dolorosa. On a de lui des tableaux, de^ gravures, des statues de madone et cette pietà poljchromée. Le père Yvan fut chargé, à Aix, de la chapelle de Notre-Dame ■de Beauvezet et ensuite de la paroisse de Sainte-Madeleine. L'exécution de cette œuvre, empruntée au cabinet du ferrent amateur aixois, M. L. de Bresc, de l'Académie, et du Comité de VArt provençal^ est antérieure à l'année 4638, date de la fondation par le P. Yvan de l'ordre des religieuses de la Miséricorde.

Cette pietà révèle plus d'une des qualités exigées de l'artiste professionnel. On j remarque le sentiment du réel dans Ten-

(4) Ce tableau a disparu.

semble et dans les détails, ainsi que l'expression idéalisée des pensées évoquées par le sujet. Le yisage de la Vierge dit bien la douleur contenue mais poignante, les jeux sont gonflés de larmes. La tète tombante du Christ, les bras sans yie, entraînés par leur poids, sont impressionnants. Plus d'un maître reTendiquerait cette œuvre du P. Ant. Y?an.

Elle est de petite dimension et mesure soixante centimètres de hauteur sur vingt-six de largeur. Les couleurs assez épaisses, qui recouvrent le bois, sont bien ordonnancées; elles ont protégé l'essence du tremble contre les injures du temps.