HOMMAGE DE RESPECTUEUSE GRÂT[TUDE

Sur l’avis de 1\I. A. Héron de Villefosse, directeur de la Conférence d’épigrapliie latine et antiquités romaines, et de MM. Émile Châtelain et B. Haussoullier, commissaires responsables, le présent mémoire a valu à M. Victor Chapot le titre d'élève diplômé de la Section d'histoire et de philologie de l’École pratique des Hautes Études.

Paris, le o novembre 1899.

Le Directeur de la Conférence.

Signé : A. Héron de Villefosse.

Les Commissaires responsables.

Signé : E. Châtelain.

B. Haussoullier.

Le Pré.sident de la Section, Signé : G. Monod.

AVANT-PROPOS

Quand je songeai pour la première fois à entreprendre un mémoire en vue du diplôme de l’École des Hautes-Études, le programme que je me proposais n’était pas celui que je viens de remplir de mon mieux. Il s’agissait pourtant déjà du continent asiatique, dont l’étude, même pour la période de l’occupation romaine, n’avait guère été abordée que par les hellénistes ou les épigraphistes curieux d’antiquités grecques , et d’une façon très sommaire, sans plan d’ensemble. Même les savants travaux de Waddington constituaient plutôt un assemblage de documents et un examen critique de points de détail (‘). L’Académie des Inscriptions, voyant quelle grave lacune il était utile de combler, a récemment commencé la publication d’un Corpus inscriplionum Qraecarum ad rem Rornanam pertinentium. M’inspirant d’une idée semblable, j’avais songé à rechercher et à noter les traces de l’occupation romaine dans la moitié orientale du monde grec, c’est-à-dire dans les diverses parties de l’Asie — au sens moderne du mot — où elle s’était étendue. Je me serais donc borné aux rapports de Rome avec ces provinces.

(1) J’ai trouvé grand profit, comme on pense, à consulter ses Fastes des provinces asiatiques, qu’il n’a eu le temps de rédiger, et encore incomplètement, que pour la province proconsulaire. Malgré le soin qu’il prenait de tenir au courant ses notes, restées manuscrites, l’achèvement de cette publication, utile il y a trente ans, se comprendrait peu aujourd’hui, après les nombreux travaux de prosopographie qui ont vu le jour. Réunir ainsi, pour rappeler tout ce que l’on sait de leur vie et de leur carrière, des personnages romains qui ne présentent d’autre caractère commun que d’avoir été'gouverneurs d’une même province, où ils ont accompli une œuvre quelquefois insignifiante et bien souvent ignorée, est une méthode arbitraire, et elle conduirait les érudits à se répéter fréquemment, vu que tel ou tel sénateur a gouverné successivement plusieurs provinces. Un travail de ce genre n’est, en définitive, qu’un lambeau détaché sans raison d’un Onomasticon général de l’antiquité classique.