AVANT-PROPOS

Nous avons, dans un précédent essai, publié déjà quatre fois et dont celui-ci forme le complément naturel^ [étudié les oHgines de la guerre franco-allemande de 1870- 1871 et recherché principalement sur qui en retombait la responsabilité.! Nous nous proposons ^ dans ce second volume, ^de passer en revv^ les premiers résultais de cette même guerre et den pressentir les conséquences probables y à courte ou à }ongue échéance. | Les sujets abordés par nous jusqu'à présent et qui composaient par leur ensemble un parallèle des rapports de la France et de la Prusse à partir du XVI^ siècle étaient au nombre de cinq. Pour les résumer en quelques mots et bien marquer le point de départ de notre nouvelle publication ^ rappelons ici, avant dCaller plus loin, que nos cinq chapitres avaient tour à tour pour objet : 1^ les prétendus griefs historiques de V Allemagne contre la France, c'està-dire les causes et les profits réels de nos guerres vers le Rhin depuis François 1*^ jusqvHà Waterloo ; S^ les idées et les pratiques nouvelles patronnées par la France en matière de relations internationales de 1815 à 1862, en d autres termes^ jusqu'à V avènement deM.de Bismarck ; 3^ les doctrines et les rêves naissants du pangermanisme pendant la même période, doiArines et rêves qui ne trouvaient pas encore moyen de sHmposer à V Europe

occidentale, mais dont la barbarie s'appliquait depuis un demt-siècle à V Europe orientale ; 4^ V espèce de duel engagé spontanénent par M, de Bismarck contre Napoléon III afin â! achever la grandeur de la maison de Prusse, sous prétexte cTunité alletnande, et de préparer la ruine de la F?'ance, en abusant de ses sympathies innées pour les autres peuples; 5^ la courte et déplorable campagne diplomatiqueengagée au Corps législatif par Vinterpellation de M. Cochery et de laquelle est sortie la déclaration de guerre. Notre intottion, nous le répétons, est maintenant de 7^echercher les résultats, déjà idéalisés ou en train de se réaliser, de cette lutte néfaste. Nous consacrerons ^ cette recherché,quatre nouveaux chapitres oii nous exa- \ minerons successive^nent les quatre questions suivantes : 1® quelles sont, d'une manière générale, les modifications de principe introduites dans la pratique de la guerre par la façon d!agir des Prussiens en France, et quels progrès semble avoir faits à cet égard la civilisation européenne-, 2^ quels bienfaits r Allemagne et la Py^sse en particulier ont-elles recueillis pour elles-mêmes de la grande puissance militaire qu'elles ont réussi à acquérir si brusqueynent ; 3^ quels avantages ou quels désavantages r Europe et VAmériqve ont-elles retires de cet accroissement dé^yiesuré de Vinfluence allemande dans le monde; 4^ quelle action enfin la Prusse, depuis la paix, s'est-elle attachée à exercer sur la Finance, afin de lui rendre aussi difficile que possible toute reprise de possession d^ elle-même ? Après avoir touché à ces divers problèmes, nous aurons accompli la seconde partie de notre tâc/ie, et poursuivi dans le présent la comparaison que nous avions esquissée dans le passé, en signalant d£s périls publics au pressentiment desquels ne s'abandonne peut-être pas assez V attention du monde.

Ce n'est pas toutefois sans un redoublement très-réel ^inquiétude et de défiance douloureuse de nous-même que nous nous rem£ttons à l'œuvre et que nous convio7îs le lecteur à etitrer avec nous dans cette autre série de

— vn —

considérations historiques. Après Favoir promené, non parfois sans orgueil, au milieu des grands souvenirs de notre histoire nationale, il nous est tout d abord singu* lièrement pénible de lui demander de nous accompagner à travers les tristesses du présent et les anxiétés dun prochain avenir. Ce rCest là toutefois encore que la moindre raison de découragement que la nature même de notre sujet notes impose. L'obstacle le plus sérieuœ en pareille matière, le m^otif décisif qui prescrit à Vhistorien de s^ arrêter au seuil des questions contemporaines, c'est que ces questions n'ont point encore le degré de maturité nécessaire pour entrer dans ce domaine des faits accomt plis qui est proprement le domaine de Fhistoire. Ce n'est que sur un terrain mouvant, sur un fonfil de sable, pour ainsi dire, qu'on s'y peut aventurer. Sans des précau-lions et des efforts de méfiance extrêmes, on ne saurait conserver quelque espoir dy démêler sûrement le faux du vrai et ce qui n'est que vraisemblable de ce qui est absolument réel. Le perpétuel devenir, Finconsistance et la mobilité fatale qui font ressembler la politique courante à une suite de dissolving views, cet Roulement de phénomènes sans cesse inachevés et sans cesse renaissant detêx-mêmes crée un embarras presque insurmontable à la philosophie de Vhistoire, dès qu'elle essaie de sortir des horizons bien connus du passé. Nous ferons de notre mieiéx pour conjurer le péril incessant de ces erreurs matérielles, non-seulement en ne nous servant, le plies souvent possible, que de documents authentiques, mais encore en nous adressant presque excltcsivement à la presse germanique pour notes hasarder au-delà des communications officielles. A cet égard au reste, nous avons été servi à souhait moins encore par les événements que par le dépit indiscret de certains diplomates. Le jour s*est fait inopinément sur plusieurs phases de nos annales contemporaines avec autant de netteté que sur les négociations qui avaient précédé la guerre. Pour le reste, nous nous sommes le plies souvent possible con-

tenté des seuls aveux de nos ennemis pour justifier nos asse^^tions. Le lecteur allemand, lui du moins, voudra donc bien ne pas mettre plus qu'il ne convient à notre charge personnelle des inexactitudes de détail qui seraient, neuf fois sur dix, le fait et le tort des journaux les mieux informés de son pays. Uusage inconscient que nous aurions pu faire çà et là de nouvelles prématurément annoncées et rectifiées plus tard à notre insu sera d! ailleurs, nous y comptons bien, un accide7ît assez rare pour que nos inductions géiérales ne puissent en aucun cas s'en trouver compromises. Au surplus, nous nous estimerons toujours fort heu7^eux des observations qu'on voudrait bien nous faire parvenir, et nous nous empresserons den tenir compte à l'occasion dans la 7nesure de ce qui nous paraîtra être la vérité, dont la cause est la seule que nous entendions servir.

En ce qui concerne la forme, ce complément nécessaire de notre première étude nous inquiète encore davantage. Il nous était à peu près possible de parler sans trop da^nertume de nos relations avec la Prusse pendant les trois derniers siècles, voire même de la politique extérieure de Napoléon III. Saurons-nous contenir aussi bien la vivacité de nos sentiments, en ébauchant le tableau lamentable de V Europe et de l'Allemagne, sans compter celui de notre propre pays, depuis la dernière guerre ? Un pareil effort de modération est chose bien malaisée pour un Français qui voit sombrer sous ses yeux la France pleine encore de vie, en même temps que V indépendance morale et politique du vieux monde. L'immoralité des moyens employés, Vénormité monstrueuse du dessein poursuivi, l'imminence du péril, l'indiffére^ice des ma>sses, en voilà plus qu'il ne faut à coup sûr pour nous rendre difficile de parler de V avenir du continent et des libertés honnêtes le sourire sur les lèvres et la joie dans l'âine. Gœthe, cet Allemand d avant l'ère de M. de Bismarck, a 7'aconté quelque part que le tremble-

7neiit de terre de Lisbonyie avait été pour lui, non-seulement un moment d'effroi pendant sa jeunesse, mais mêtne une tentation d^athéisme et de doute envers la sagesse infaillible de la Providence. Pour beaucoup desprits sincères de ce temps, dépourvus de patriotisme, dans le sens âpre et égoiste du mot, la paix de Francfort aura été comme un nouveau tremblement de terre de Lisbonne, je veux dire la ruine imprévue et complète de tous les rêves de progrès que Vhomme intelligent et sagement 'aîroXiç du XIX^ siècle se plaisait à caresser^ et dont la réalisation partielle, avant la fin de ce siècle même, était mieux quune chimère. Sans doute les neutres qui n* ont point eu jusqu'ici à souffrir trop directetnent des aimables procédés de la diplomatie ou de l'année borussienne pourront trouver que nous péchons quelquepeu p>ar excès de conviction ou de mélancolie, lorsque notes essaierons de leur faire toucher du doigt la blessure qui nous a été faite et dont le contre-coup les a atteints eux-mê^nes plus qu'ils ne le croient. A nos yeux, à Vheure qu'il est, le pessimisme est le pranier devoir et comme la forme nécessaire du pairiotisme français. Trop longiemps nous nous sommes laissé be^^cer d'illusions décevantes. Uinstant est venu d envisager le péril face à face, ainsi qu'il convient à des citoyens jaloux de léguer à leurs enfants ou à leurs neveux une patrie habitable et respectée. Le plus grand de nos m^aux peutêtre consiste préciséynent en ce que nous nous refusons à sentir* suffisaynment ceux que nous avons subis et que notre vigilance s'endort dans une fausse et coupable sécurité. De là ces couleurs un peu sombres dont nous aurons pu charger les perspectives bien peu riantes par elles-7nêmes de notre avenir national. Souhaitons qu'on nous pardonne notre manque de confiance en considération de cette déplorable insouciance et de ce fatalis77te débonnaire qui sont devenus cornme le trait distinctif et la mode du jour de nos mœurs politiques. Effleurer toutes ces misères de la pointe inoffensive

d'une ironie élégante, en faire un shnple sujet (Téloquence acadé^nique et un prétexte à des dissertations d^une sérénité aussi frivole que dédaigneuse nous sernblerait indigne d'une plume française. On nous pennettra donc de dire en toute rencontre les choses comme nous les sentons réellement, et de parler coynme on se doit à soi-même de le faire, quand à force de patience et de bonne volonté on croit tenir la véyHté en main ou ravoir du moins approchée d'aussi près que possible, La sèchey^esse étudiée de Vaccent n*est pas d'ailleurs, il s'en faut, la meilleure garantie de l'impartialité historique.

Malgré ces fâcheuses dispositions d'esprit et surtout malgré les difficultés inhérentes à un sujet aussi visiblement ingrat, nous n'avons pas cru cependant devoir reculer devant Vhonneur périlleux de l'aborder de notre mieux, tant il noies a pa?^ urgent de signaler la gravité croissante de la situation oie le continent européen se débat depuis la funeste guerre qui a ax^hevé d'y renverser tout équilibre politique. S'il irnportait de justifier notre pays à propos de sa malheureuse déclaration de guerr^e, il importe bien plus encore d'avertir les autres peuples qui nous entourent qu'en présence des visées audaxdeuses du pangermanisme leur sort se trouve dorénavant lié au nôtre de la manière la plus étroite, et que nous n'avons point d^intérêt qui se distingue à V avenir du leur. Il y a neuf ans, il a plu à VAllernagne, par haine ou par peur du nom français, de se laisser prussifier, ou, pour être tout à- fait jicste, des circonstances plus fortes que son libre-arbitre l'ont amenée à subir cette violence. Au moment où notes voici, la question est de savoir si, oui ou non, l'Europe tout entière veut, elle au^si, se laisser entraîner sous les fourches caudines du borussisme. Il nous a paru utile à notre existence nationale de bien prouver par des faits, non par des phrases, que le péril est proche pour l'Europe comme pour nous, et que, si U7ie pr^emièr^e fois on nous a abandonnés à la rigueur du sort, il est de l'intér^êt évident de tous les