Psychologische Analysen, tome I, p. 276 et suiv

peut être considérée comme équivalente à un mouvement, etc.

11 ne peut être question ici que des cas les plus simples, c'est-à-dire de ces formes de sentiment qui accompagnent les sensations et sont suivies de mouvements. Quant aux formes supérieures, ainsi que les idées purement théoriques, elles se dérobent à notre analyse. Nous pouvons cependant supposer que là tout se passe d'une manière analogue, quoique plus complexe.

Notre théorie, ajoute M. Horwicz, s'accorde très-bien avec ce fait connu que les sentiments n'ont par eux-mêmes qu'un très-faible pouvoir de reproduction (nous n'avons, par exemple, qu'une représentation très-alfaiblie d'un mal de dent passé), et même l'explique. Au premier abord, il semble qu'il y ait là une contradiction; car, si le sentiment joue le rôle que nous lui attribuons, comment ne se reproduit-il pas avec la plus grande facilité? ^ Cette exception confirme notre règle. Ce n'est pas, en effet, le sentiment en lui-même qui est le facteur élémentaire du souvenir ; mais c'est le sentiment dans son rapport nécessaire avec le mouvement et les modifications qui s'ensuivent. Le sentiment est le support médiat, non immédiat de l'association. C'est ce qui explique comment le sentiment peut dominer et déterminer les liaisons internes et en même temps n'être que trèsdifflcilement reproduit. »

Ce rôle du sentiment va nous éclairer aussi sur un point obscur et jusqu'à présent inexpliqué des lois de l'association.

La nouvelle psychologie les ramène à deux : i^ loi de contiguïté dans le temps et l'espace; 2» loi de ressemblance (identité, analogie, contraste). Il est clair que le contraste ne peut pas, sans violence, rentrer dans le cadre de la loi à laquelle on l'attribue. On en est réduit à dire que le contraste est une espèce de ressemblance, ce qui équivaut à nier Tassociation par contraste. Car, si les idées contraires ne se suscitent que par ce qu'elles ont de commun, c'est l'analogie et non le contraste qui les fait associer. Un désert devrait nous faire penser à d'autres déserts et non, comme il arrive souvent, à des campagnes verdoyantes. Mais ce cas et d'autres de même nature s'expliquent en réalité par l'influence du sentiment. Ce qui caractérise les sentiments, c'est qu'en eux les deux formes opposées du plaisir et de la douleur sont dans une dépendance réciproque. Le même sentiment se produit sous la forme tantôt d'une tendance au rapprochement, tantôt d'une tendance à l'éloignement. Les idées correspondantes à ces deux formes contraires doivent donc être intimement liées.

D'une manière générale, le sentiment est pour Horwicz le fait psychique primitif. Toute représentation a été en premier lieu sentiment, et toute connaissance reste inerte et sans effet, tant que le sentiment n'agit pas sur elle à la manière d'un ferment. « Il est très-différent, dit Horwicz, d'avoir une connaissance théorique et d'agir en conséquence. Tous les hommes savent bien qu'il faut économiser son temps, sa santé, son argent, et beaucoup n'en font rien. Il faut donc, dans beaucoup de cas, que notre connaissance se change en

volonté, comme les aliments se changent en chyle et en sang. Il faut un facteur intermédiaire qui change la connaissance en désir, comme la diastase change l'amidon en sucre. Cet intermédiaire, c'est le sentiment. L'idée accompagnée d'un sentiment se change en un désir correspondant à ce sentiment; sinon, rien n'a lieu *. »

Tels sont les principaux traits qui nous ont paru à noter dans l'œuvre, d'ailleurs inachevée, de Hoi'wicz, Nous les livrons au lecteur à titre de suggestions.

IL Dans le mouvement psychologique contemporain, il y a deux courants que l'on peut caractériser comme il suit :

Les représentants de l'ancienne psychologie, c'est-à-dire d'un mélange hétérogène de faits, de descriptions et d'hypothèses métaphysiques;

Les représentants de la nouvelle psychologie, c'est-à-dire ceux qui excluent toute métaphysique pour s'en tenir aux phénomènes.

Mais, parmi eux, il y a lieu de distinguer deux tendances : l'une idéologique ou logique, l'autre physiologique. Il est inutile de mettre des noms sous chacune d'elles.Tout lecteur un peu au courant de ce qui s'est produit depuis une quinzaine d'années, le fera de lui-même.

C'est à la première tendance qu'appartient M. Franz Brentano, actuellement professeur ordinaire à l'Université de Vienne. Il passe en Allemagne pour disciple de Stuart Mill> qui, lui aussi, est fort éloigné de la tendance physiologique.