Psydioloijic als \Yis$enschaeti p

unes aux autres, il en résulte que la tâche de la psychologie consistera à établir une statique et une mécanique de l'esprit '.

Nous entrons ici dans le cœur même de la psychologie de Herbart. Il nous faut donc insister sur ce qui en fait le caractère essentiel : l'emploi des mathématiques.

Toute représentation simple a une qualité déterminée, qui est invariable : la perception du rouge, par exemple, ne peut en aucune façon devenir celle du bleu. Mais toute représentation a aussi une valeur quantitative qui est variable, à savoir son degré d'intensité, de force, ou plus simplement de clarté 2. Un fait vulgaire montrera que nos représentations sont en réalité des forces qui luttent entre elles. Supposez, dit Herbart 3 , qu'un homme vous parle une langue inconnue ; vous remarquerez que chaque mot, s'il n'est prononcé très-lentement, sort aussitôt de votre mémoire. Les perceptions produites en vous par ces divers sons ont donc la propriété de se chasser les unes les autres. Au temps où nous

1. Il faut bien remarquer que Herbart dit expressément que les états de conscience ne sont pas des forces, mais ne le deviennent que par suite des rapports qui s'établissent entre eux ; tout comme l'âme , ainsi que nous l'avons dit, ne devient consciente que par accident, a Le sujet représentant est une substance simple appelée avec raison « âme. Les représentations sont produites par les conditions exté- « rieures et sont déterminées, quant à leur qualité, tant par ces condi- « tions que par la nature de l'âme elle-même. L'âme n'est donc pas « originairement une force représentante (consciente) ; mais elle le « devient par le fait de certaines circonstances. En outre, les repré- « sentations prises en elles-mêmes ne sont pas des forces, mais elles a le deviennent par suite de leur opposition réciproque. » {Psychologie als Wisse?ischaft, p. 31.)

2. Drobiscb, Erste Grundlehren der mathematischen Psychologie, p. 15.

3. Herbart, De attentionis mensura causisque primariis , dans les Sàmmtliche Wevke, tome VII, p. 75 et suiv.

ne connaissions aucune langue, chaque mot produisait sur nous le même effet. Par un résultat de l'habitude, la liaison des mots nous est devenue facile ; nous ne sentons plus que chacun d'eux fait obstacle à l'autre ; mais cet antagonisme n'en continue pas moins à exister : c'est un fait général.

Le principe qui sert d'appui à tout le reste, c'est donc l'antagonisme des représentations. Herbart, qui procède en mathématicien, fait remarquer que cette hypothèse doit être prise d'abord dans son sens le plus simple. « Il ne s'agit pas de représentations complexes désignant des objets avec leurs déterminations dans le temps et l'espace, mais de représentations très-simples, telles que rouge, bleu, acide, doux; en un mot, de celles qui peuvent être fournies par un acte sensoriel immédiat et d'un moment. » C'est un principe métaphysique — l'unité de l'âme — qui explique à la fois l'antagonisme des représentations et leur association. Comme, en vertu du principe de contradiction, deux contraires ne peuvent exister simultanément en un même point, les représentations contraires s'arrêtent réciproquement. Sans cet antagonisme, toutes les représentations ne constitueraient qu'un seul acte d'une seule âme ; et, en réalité, elles ne constituent qu'un seul acte, tant que des obstacles quelconques ne viennent pas introduire entre elles une séparation.

Cet antagonisme entre deux états de conscience n'appar tient à aucun des deux pris seul ; il résulte d'un rapport c Si nous entendons un ut seul, il ne s'oppose pas poui nous à un ré. Mais si nous entendons à la fois ut, ré, ou si

IIERBART 11

ces deux représentations coexistent dans notre conscience, alors nous percevons non-seulement la somme ut, ré, mais l'antagonisme entre les deux.

D'ailleurs, entre les représentations, l'antagonisme est très-variable. « Prenons le bleu ; il est moins opposé au violet avec ses diverses nuances qu'au rouge avec ses diverses nuances. Prenons un ut, il est plus opposé au ré qu'à Yut dièze, au sol qu'au mi. L'arrêt qui est la conséquence immédiate des antagonismes doit donc varier comme ceux-ci '. »

Admettons donc, pour poser le problème dans ses termes les plus élémentaires, qu'il n'y a dans l'esprit que deux représentations simples et contraires. Chacune a un degré de force ou d'intensité qui lui est propre : nous savons que, par un effet de l'attention ou de quelque cause extérieure, l'intensité d'un état de conscience peut devenir extrêmer ment grande. La quantité intensive de ces deux perceptions peut être représentée par des nombres. Appelons l'une des représentations A et l'autre B ; désignons par m et n leurs quantités intensives ; nous pourrons poser le rapport A : B = m : n, quoiqu'il n'y ait aucune unité ou commune mesure à laquelle on puisse rapporter A et B pour déterminer la quantité intensive absolue de ces représentations. — Les représentations étant contraires, il est évident que la plus forte résistera le plus fortement. La résistance sera dans le rapport — Plus elle résiste, moins elle subit de