L'ORIGINE DE LA NOTION D'ESPAGB

autres l'adopte de confiance. C'est une croyance spontanée, Tune de ces afQrmations que les Allemands appellent c un produit de la conscience naïve ». Elle a été de tout temps la solution de tout le monde.

Le grand physiologiste Jean MûUer paraît être le premier qui lui ait donné une forme scientifique. On admet généralement que c'est sous l'influence de la philosophie de Kant qu'il fut conduit à sa théorie. Historiquement, cette influence est indiscutable, quoique, suivant nous, — nous essayerons de le montrer plus loin, — la critique kantienne n'ait rien à ' voir dans ce débat. Mûller fait observer avec raison a que la notion d objets tactiles repose, en dernière analyse, sur la possibilité de distinguer les diverses parties de notre corps comme occupant chacune une place diflérente dans l'espace ; 9 mais, d'après lui, si le nerf optique et le nerf tactile, seuls entre les nerfs sensoriels, communiquent au sensorium une impression d'étendue dans l'espace, c'est que a seuls ils sont capables de sentir exactement leur propre étendue ». « Des membres entiers, la plupart même des parties de noire corps, étant pénétrés de nerfs sensitifs, il résulte de là que le sens du toucher a la possibilité de distinguer retendue de notre corps dans toutes les dimensions, car chaque point où aboutit une fibre nerveuse est représenté dans le sensorium comme pa'ti^ intégrante de l'espace. (Tome II, p. 271-272.)

Les recherches bien connues de E. H. Weber déterminèrent plus exactement le rôle des terminaisons nerveuses. On sait que, en se servant d'un compas à pointes émoussées, il

98 LA PSYCnOLOGIB ALLES ANDE

montra que la sensibilité tactile varie extrêmement (Tune partie à Fautre du corps ; que, pour que deux points soient distingués l'un, de Tautre, il suffit d'un écart d*un millimètre sur la pointe de la langue, tandis qu'il en Êiut un de quatre à six centimètres sur le dos. Il divisa ainsi la sur&ce du corps en un grand nombre de régions, connues sous le nom de cercles de sensation, qui varient extraordinairement pour la grandeur et même pour la forme. Weber eonsidér» d'abord comme unité d'espace chacun de ces cercles, c'estërdire chaque partie de la peau pourvue d'un seul filet nerveux. Plus tard, pour répondre à diverses difficultés 90ule«> Véea par sa théorie^ il admit que les cercles de sensation devaient être tels qu'il y eût plusieurs cercles entre deux points sentis comme distincts : il expliquait ainsi la percep* tion de l'intervalle senti entre les deux points. Il faisait de plus jouer un rôle considérable à Texpérience et à l'habitude, en admettant qu'elles diminuaient le nombre d^ cercle» nécessaires pour que l'intervalle fût perçu entre deux point» du corps. Par là, il se rapprochait de la théorie empirique.

D'autres auteurs, entre autres Czermak et Meissner, ajoutèrent diverses modifications» Mais celui qui, dans ces derniers temps^ aôté le champion le plus intrépide de la théone nativiste, tout en prétendant la concilier avec la théorie rivale, est Stumpf. Dans son Origine psychologique de la no^ tion d'espace \ il soutient que nous avons une connaissance

1 . Veher den psycholoyischen Vrsprung der fiaumvorsiellung. Leipzig, 1873t

L*ORIGINB DE LA NOTION D'ESPÀCE ÔÔ

innée dés trois dimensions. D'abord, dans tout contact, nous sentons nécessairement et immédiatement une certaine étendue ; nous localisons l'impression tactile dans un certain endroit, sans qu'il y ait besoin d'aucune autre condition que le contact lui-même. Nous avons ainsi la connaissance intuitive d'une surface touchée. Mais il est surtout curieux de voir comment il établit sa thèse à l'égard de la troisième dimension. D'après lui, si la surface (longueur et largeur) est perçue immédiatement, la profondeur l'est aussi par là même. En effet, la surface que nous sentons lorsqu'un con-^ tact se produit sur quelque partie de notre corps doit être une surface plane ou à courbure ; il n'est pas possible d'en imaginer d'autres. Or, ces deux espèces de surface impli'quent la troisième dimension, « car elles énoncent quelque chose qui a rapport à la profondeur : à savoir la présence ou Pabsence d'une inclinaison à se recourber en dehors (AuS'' biegung) vers la profondeur. Que l'on n'objecte pas que cela n'est vrai que des surfstces courbes et que la surface plane au contraire est une négation de la profondeur; car un concept négatif contient tout ce que contient le concept positif, plus une négation i (p. 177). En s'appuyant sur ce raisonnement, dont la fragilité apparaît trop facilement,- Stumpf soutient que le c nouveau-né », lorsqu'on entoure son corps de quelque lien, doit avoir l'idée d'une surface courbe et par suite des trois dimensions (p. 283). Il concède seulement que ce nouveau-né n'a pas toutes nos no* tiens de rapports mathématiques ; mais sa représentation primordiale les contient virtuellement.

La théorie empirique ou génétique admet une évolxition psychologique. S'appuyant particulièrement sur Tinfluence de Tassociation ou de l'habitude, elle attribue le fait de la localisation tactile à Texpérience, en ce qui concerne nonseulement son perfectionnement, mais son origine.

On peut trouver les premiers linéaments de cette docti*ine dans Locke, Condillac, Berkeley surtout, et en général chez ceux qui inclinent à faire la part aussi large que possible à Texpérience. Dans ce siècle, Herbart, guidé par des raisons purement métaphysiques, ramena, comme nous l'avons dit plus haut, la notion d'espace à une succession d'états de conscience qui peut être renversée, c'est-à-dire parcourue indifféremment de A en Z et de Z en A. 11 voulait expliquer par ce moyen comment l'âme, qu'il suppose absolument simple et inétendue, peut percevoir des objets ayant une étendue et une forme. Le mouvement d'un membre produit dans la conscience une série d'états : c'est cette série, en tant qu'elle peut être renversée (non les mouvements euxmêmes), qui nous suggère la notion d'espace.

Eu 1811, un auteur aujourd'hui peu connu, Steinbuch, dans ses Beiiriïge zur Psychologie der Sinne^ soutint que lô mouvement seul peut fournir la notion d'espace. Sa théorie qu'il appliquait surtout à la vision, mérite d'être rappelée : elle contient en germe la thèse soutenue plus tard avec tant d'éclat et d'ampleur par les psychologues anglais et surtout par Bain. Nous l'exposerons plus loin sous le titre de l'espace visuel.

Mais Lotze est le premier qui ait domié une théorie pro-

l'origine de la notion d'espace 101

fondement élaborée de l'hypothèse empirique : il suffira de la résumer en quelques mots. Chaque point sentant du corps a son signe local. Ce terme n'implique primitivement aucune localisation ni aucune étendue; il signifie simplement que chaque impression tactile présente une nuance particulière qui doit servir plus tard à la localiser dans un certain point du corps. A l'origine, ces impressions sont purement intensives et ne présentent aucune détermination, quelle qu'elle soit, quant à Tespace . Plus tard, l'esprit, en vertu des lois qui lui sont propres, transforme ces données intensives en quantités extensives et produit ainsi une c reconstruction de l'espace ». Le rôle capital dans la genèse de cette notion appartient donc ici à un processus psycholo£fique.

La plus récente des doctrines génétiques est celle de Wundt. Tout en acceptant l'hypothèse des signes locaux, il la juge cependant insuffisante : car comment une série graduée de signes locaux qualitatifs peut-elle âe transformer en un ordre dans l'espace? C'est ce que la théorie de Lotze n'explique qu'en admettant des lois a priori de l'esprit. Mais, remarque Wundt, les diverses impressions sont accompagnées de mouvements et par conséquent d'un certain sentiment d'innervation. Ces deux éléments — les signes locaux, les mouvements avec les sensations concomitantes — suffisent pour expliquer la localisation dans l'espace. Ni les impressions locales toutes seules, ni les mouvements tout seuls ne peuvent nous la donner; mais ces deux éléments, réunis par une chimie mentale, par une synthèse psychoforn^

que, forment une combinaison qui n'est autre chose que la ^notion d'espace. L'originalité de la solution de Wundt consiste donc à considérer l'idée d'espace comme une donnée synthétique dont l'analyse peut retrouver les éléments : mais chacun de ces éléments ne ressemble pas plus à l'espace que Toxygène et l'hydrogène ne ressemblent à l'eau, résultât de leur combinaison.

Quelque dissemblables que soient les théories dont nous venons de présenter le résumé, elles ont pour résultat commun, en montrant le problème sous tous ses aspects, de permettre de le mieux poser. Au lieu de procéder par des considérations générales , comme les métaphysiciens , la plupart des auteurs ci-dessus mentionnés ont procédé par Texamen des détails : à une discussion abstraite, ils ont substitué des discussions concrètes ; au lieu de se demander quelle est Torigine de l'espace, ils ont cherché à montrer par l'observation et le raisonnement comment nous acquérons les idées de longueur, largeur, distance, forme, position, direction; en un mot, toutes les déterminations de l'étendue. La méthode suivie est donc le contraire de celle des métaphysiciens *. C'est là un premier résultat auquel, à notre

1. On trouve an bon exemple de cette opposition entre les deux méthodes dans la discussion entre Stuart Mill et Tun de ses adversaires, MahafTy. Celui-ci prétendant que la direction ne doit pas êti'e mentionnée dans une analyse de l'étendue, a parce que direction veut dira espace, et que l'espace ne peut servir & s'expliquer lui-même » , Stuart Miil répond : « Au lieu de dire que direction siguifie espace, il serait