L'ORIGINE DB LA NOTION D'ESPACE

la rétine devient une diOërence de temps, eu égard aux contractions nécessaires pour exposer différentes parties de la rétine l'une après l'autre à une même lumière. Tous les points de la rétine sont en rapport avec certains degrés de contraction des muscles de l'œil ; de là résulte que, par l'effet de l'éducation, la sensation lumineuse de points particuliers de la rétine est liée tacitement à la conscience des degrés de contraction correspondants à ces points. — MûUer, après avoir exposé cette hypothèse, fait remarquer c que, si les points de la rétine ne diffèrent pas de nature entre eux, il n'y a plus moyen de les reconnaître comme distincts, et que, sans une différence dans la qualité de leur sensation, il est impossible qu'aucun quantum de contraction se combine, dans la mémoire, avec un point de la rétine. i> (II, 540.) Cette remarque est juste; aussi peut-on dire que l'hypothèse de Steinbuch a dû suggérer la théorie des signes locaux, c'est-ii-dire d'une caractéristique propre à chaque point de la rétine.

Cîomme nous l'avons vu, cette hypothèse des signes locaux a été faite par Lotze. Sa théorie a été trop longuement exposée pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Il faut remarquer cependant que cet auteur a eu une grande influence sur la réaction qui s'est produite en faveur de la thèse expérimentale, contre le nativisme, jusque-là aveuglément accepté par les physiologistes. ^

Wundt, dans des Mémoires publiés de 1858 à 1862 dans la Zettschrift fur rationnelle Medicin, a eu le mérite de montrer le premier d'une manière un peu complète que la for- Tu. RiBOT. 9

mation du champ visuel peut s'expliquer suffisamment à l'aide de deux choses : les différences locales des sensations de la rétine, et les mouvements de l'œil. Il a étudié avec soin ce dernier élément et déduit l'appréciation des dis* tances dans le champ visuel, de la conscience de l'effort musculaire, nécessaire pour parcourir ce champ avec le regard, n maintient que pour la vision, ainsi que pour le toucher^ la notion d'espace ne peut naître d'une simple association entre les deux éléments primordiaux (impressions rétiniennes, mouvements); elle ne peut résulter que d'une synthèse, c'est-à-dire d'une combinaison de telle nature que la résultante diffère de ses deux éléments ^

Le représentant le plus considérable de la doctrine empirique est Helmholtz. Sans parler de l'importance de ses travaux comme savant, il a présenté dans son Optique physio^ logique et dans ses Conférences scientifiques populaires une théorie psychologique très-élaborée pour faire voir comment l'expérience, sans propriétés innées, peut expliquer la genèse de l'espace visuel. Les éléments physiologiques qui servent de base à son explication sont : i° Les signes foumis par la vision. Ils présentent trois caractères qui permettent de les distinguer les uns des autres : l'intensité, la qualité (couleur), le signe local, dépendant de la partie de la rétine qui est excitée. 2® Le degré d'innervation que nous transmettons aux nerfs des muscles oculaires et qui est senti par nous. Ces éléments servent de base au travail ultérieur de

1. Pour TexpositioD détaillée de la théorie de Wundt, voir ci-aprèa» le chapitre qui lui est consacré, § IIL

L'ORIGINE DE LA NOTION D'ESPâGE 131

Tesprît d'où doit sortir la notion d'espace à trois dimensions.

Le principe fondamental de Helmholtz est, comme nous l'avons dit plus haut, que les sensations sont des signes que nous avons à interpréter. Nos représentations ne peuvent être que des symboles des objets : nous apprenons à nous en servir pour régler nos mouvements et nos actions. c Lorsque nous avons appris à déchiiïrer correctement ces symboles, nous sommes en état, avec leur aide, de diriger nos actions de façon à produire le résultat désiré, c'est-àdire à faire naître les sensations nouvelles que nous attendons. » La vérité de nos représentations est donc d'un ordre tout pratique, et se demander si elles sont conformes à leur objet est une question dénuée de sens; et c c'est un malentendu de vouloir (comme les nativistes) chercher une harmonie préexistante entre les lois de la pensée et celles de la nature >. Toutefois ces signes, que nous avons à interpréter, nous apparaissent comme des effets dont les objets sont les causes. Nous le croyons, parce qu'à la suite d'expérimentations multiples répétées sur les objets nous avons constaté qu'une partie des modifications de nos sensations dépend de notre volonté; qu'une autre partie s'impose à nous avec une nécessité que nous ne pouvons pas modifier à notre gré. € Cest ainsi que nous en venons à reconnaître à nos sensations une cause indépendante de notre volonté et de notre imagination, par conséquent extérieure; » et c'est ainsi que l'idée de cause vient s'introduire comme principe régulateur dans l'ordre de nos perceptions.

Ceci aclmis, le mécanisme psychologique en vertu duquel nous nous formons une représentation de l'espace, ou, pour parler un langage plus correct, en vertu duquel nous considérons un objet comme étendu , c'est-à-dire ayant telle forme, telle position, telle direction dans le champ visuel, etc., ne peut résulter que d'un c raisonnement inconscient ». Si cette expression, dit Helmholtz, a choqué quelques esprits, c'est qu'on s'est habitué à considérer le raisonnement comme la forme la plus haute de l'activité intellectuelle. Hais les raisonnements dont il s'agit ici, quoiqu'ils ne puissent famais s'exprimer sous la forme logique, sont identiques, conmie opération mentale et comme résultat, aux raisonnements ordinaires. € La différence entre les raisonnements des logiciens et les raisonnements inconscients sur lesquels repose notre connaissance du monde extérieur, me parait purement apparente et me semble consister en ce que les premiers peuvent s'énoncer et que les seconds ne le peuvent, parce que, au lieu de mots, ils ne sont constitués que par des sensations et des souvenirs de sensations ^ :» Ces raisonnements, s'ils étaient traduits dans la langue analytique de la logique consciente, nous paraîtraient des inductions. Us auraient en effet pour base des propositions établies par l'expérience, c'est-à-dire, comme le dit Stuart Mill, un registre de faits, résumés en une formule simple, qui, bien qu'elle n'ajoute rien à notre connaissance, est d'une grande utiUté pratique, puisqu'elle permet de conclure pour tout cas qui présente les mêmes données. Un

i* Populâre wissenschaftliche Voriràge, IIL