Logique, vi, ch. iv

2. An examination of sir William Hamiltons philosophy, 3« édit. 1867, ^ fratî. par le Gazelles, ch. vin et ix. Nous trouverons ci -après, dans

MM. H. Spencer et Bain, une théorie très-complète et très-remarquable de la conscience ramenée à deux actes primitifs : perception d'une différence, perception d'une ressemblanee.

m M. J. STUAHT MILL

naissances intuitives, et par conséquent sans appel, de la conscience, avec les raisonnements, inductions et interprétations des faits de conscience, qui sont faillibles et demandent vérification.

Y a-t-il, outre les phénomènes dont nous avons conscience, des modifications mentales inconscientes? Sir William Hamilton est probablement le premier des philosophes anglais qui ait pris parti pour l'affirmative, sans s'arrêter à ce prétexte spécieux qu'une action ou une passion inconsciente de l'esprit est inintelligible. Cette hypothèse de l'activité inconsciente, qui a gagné depuis beaucoup de terrain en Angleterre, en Allemagne (1) et en France, était appuyée par Hamilton sur trois sortes de faits.

1° Nous savons une science ou une langue, etc. ; elles existent en nous à l'état latent, tant que nous n'en faisons pas usage.

2° Certains étals anormaux, comme la folie, le délire, le somnambulisme, nous révèlent des connaissances ou des habitudes d'action que nous n'avions aucune conscience de posséder dans notre état normal.

3° Enfin, dans notre vie ordinaire, tout objet visible est composé de parties très-petites ou minima visibilia. Mais chaque minimum visihile est lui-même composé de parties plus petites, lesquelles, chacune à part, sont pour la conscience comme zéro. Il en est de même pour le minimum audibile. Enfin, certaines associations d'idées ne peuvent s'expliquer que par des associations intermédiaires qui se produisent sans conscience.

M. Mill, après avoir critiqué l'interprétation que Hamilton donne de ces faits, les explique par la physiologie : « Je ne suis pas éloigné, dit-il, de m'accorder avec Hamil-

1. Voir Wundt : Vorlesungen ueber die Menschen und Thierseele, 1863.

M. J, 8TUART MK.L i li

ton et d'admettre ses modifications inconscientes, mais sous la seule forme où je peux leur attribuer quelque sens précis, à savoir : des modifications inconscientes des nerfs (4). » Dans le cas du soldat blessé pendant la bataille et que le feu de l'action empêche de sentir sa blessure , l'hypothèse la plus probable, c'est que les nerfs de la partie blessée ont été affectés; mais que les centres nerveux, étant trèsoccupés d'autres impressions^ l'affection n'atteint pas les centres, et que par suite la sensation n'a pas lieu. De même pour l'association latente : si l'on admet (ce que la physiologie rend de plus en plus probable) que tous nos sentiments, comme toutes nos sensations, ont pour antécédents physiques un état particulier des nerfs, on peut croire que l'association entre deux idées ne peut paraître interrompue, que parce qu'elle se continue physiquement, par des états organiques des nerfs dont la succession est si rapide, que l'état de conscience appropriée à chacun ne peut se produire (2).

Selon toute probabilité, la notion du moi et celle du nonmoi ne se produisent pas dès le début. Nous n'avons la notion du non-moi qu'après avoir éprouvé nombre de sensations, selon des lois fixes et en groupes ; et il n'est pas croyable que la première sensation que nous éprouvons,

i. An examination, ch. xv.

2 Nous renverrons à Leibniz ceux qui seraient tentés de trouver du matérialisme dans ce mode d'explication : « Tout ce que l'ambilion fait l'aire à l'âme de César est aussi représenté dans son corps : il y a un certain état du corps qui répond même aux raisonnements les plus abstraits, n (Édit. Dutens, tome II, 49). 11 est vrai que Leibniz ne dit pas que cet étal du corps en est l'antécédent; ce qui eût été en désaccord avec son harmonie préétablie.

éveille en nous aucune notion d'un moi (1). L'opposition de ces deux termes, moi et non-moi, sujet et objet, esprit et matière, se réduit à l'opposition de la sensation considérée subjectivement, et de la sensation considérée objectivement. Il y a, d'une part, la série des états de conscience (dont la sensation fait partie) qui est le sujet de la sensation; et, d'autre part, le groupe de possibilité permanente de sensation, en partie réalisé dans la sensation actuelle, et qui est Y objet de la sensation.

Parmi nos sensations, nous avons coutume de considérer les unes surtout subjectivement, les autres surtout objectivement. Dans le premier cas, nous les considérons principalement dans leur rapport à nos divers sentiments et, par conséquent, au sujet qui en est la somme. Dans le second cas, nous les considérons principalement dans leur rapport avec un ou plusieurs groupes de cette possibilité de sensation que nous appelons l'objet. « La différence entre ces deux classes de nos sensations répond à la distinction faite, par la majorité des philosophes, entre les qualités secondes et les qualités premières de la matière. »

Les quahtés premières sont pour M. Mill la résistance, l'étendue et la figure. Ce sont les trois éléments principaux de tous les groupes; partout où ils sont, il y a groupe ; tout autre élément du groupe se présente à notre pensée, moins pour ce qu'il est, que comme marque de ces trois éléments. Dans ce groupe de possibilités permanentes de sensation que nous appelons objet, la possibilité permanente de sensations tactiles et musculaires forme un groupe dans le groupe, une sorte de noyau intérieur, conçu comme plus fondamental que le reste, et dont toutes les autres possibilités de sensation renfermées dans le groupe semblent dé-