INTRODUCTION. XVII

grande peine. Car lorsque sous la minorité dHenri IV, les seigneurs laïcs et ecclésiastiques profitèrent de la faiblesse du pouvoir central, pour faire main-basse sur les abbayes impériales, larchevêque de Cologne, Annon, s'accapara Stavelot. Mais les moines luttèrent avec énergie pour leur indépendance et grâce à leurs manifestations, Henri IV, devenu majeur, leur rendit leur autonomie (i).

La pensée, qui présida à l'alliance de la royauté et de Tépiscopat, réussit pleinement. A Liège comme à Cambrai, les évêques combattirent avec habileté et énergie non seulement pour comprimer les agitations locales, dont ils étaient les premiers à souffrir, mais encore pour apaiser les discordes, dont la Basse Lotharingie fut affligée sous les règnes d'Henri II, d'Henri III et d'Henri IV.

A Liège, les difficultés locales furent assez insignifiantes ; car Notger réussit à détruire la puissance de plusieurs nobles, réputés pour leurs brigandages : l'histoire du château de Chèvremont n'est que trop légendaire (2). Les évoques

(1) V. Triumphus S. Remacli SS. XI, 436-461. Cfr 0. Dietrich, derTriumphos St-Remacli. V N. Archiv. XIV (1889), 62^ suiv. une lettre d'Annon, éd. Bresslau; Martône et D Coll. Ampl. II, 70, la charte d'Henri IV, de juin 1065: Lambert! Ann. SS. V, 167 et 183; lettre deThéoduin àTévéque dePader^orn, Martône et D. Ampl. Coll. I, 487 suiv Cfr F. 0. Voigt , die KloBterpolitik der salischen Kaiser, 46 suivv.

(2» Il y a sur la prise de Chèvremont par Notger une première trace de ftible dans Rupert, Chron. S. Laur. SS. VIII, 264 suiv. (V. Wattenbach, ibid, n. 16 et surtout Raikem, Chèvremont, dans le Bulletin de l'Institut archéologique liégeois, V, 29 suiv.). Un récit beaucoup plus fabuleux se rencontre dans Gilles d'Orval (Gest. epp. Leod. SS. XXV, 57) et dans la Chronique de Jean d'Outremeuse (éd. Bormans, IV, 147 suivv.). Le récit de ces deux auteurs a fait fortune pendant des siècles. Polain (Histoire de Tancien pays de Liège, 126 suivv.) le répétait encore c n 1844 et F. Hénaux (Histoire du pays de Liège, I, 136 suivv.) en 1872. Cependant dom Pitra, en 1848 (L'évoque Notger, dans le Bulletin de l'Institut archéologique Liégeois, I, 91-108), et J. Raikem, en 1862 (Chèvremont, ibid. V, 1-35) en ont fait une réfutation solide. Leur avis est d'ailleurs partagé par les hommes les plus compétents en fait de critique historique. V. Wattenbach. SS. VIII, 264, n. 16; G. Kurth, le caractère légendaire de l'histoire liégeoise jusqu'au xiii* siècle, dans la Revue de l'Instruction publique en Belgique, XVIII, 264; Heller, SS. XXV, 57, n. 6. Cft» supra p. VIII, n. 3.