INTRODUCTION

La question agraire est une des questions les plus importantes parmitoutes celles que l’après-guerre a présentées en Italie. On peut même dire que cette question agraire domine de haut toutes les autres, si l’on songe que le pays est foncièrement agricole, et que le problème qui se pose est celui des conditions mêmes de sa vie. À chaque bouleversement social, à chaque passage de l’état statique à l’état dynamique dans la société, par suite de la rupture de l'équilibre établi entre les différents facteurs de l'organisation du pays, la question agraire se présente : et la grande guerre de 1915-1918 a été la cause de rupture d'équilibre qui a donné naissance aux événements. Après elle, une longue période d’incertitudes et de dangers s’est déroulée, d'autant plus grave que les événements de l'étranger n'étaient pas absolument sans effet sur l’intérieur. Il nous a semblé qu'il n'était pas inutile d'étudier quelques aspects fondamentaux de ce problème, qui peuvent montrer le Jeu des facteurs économiques et sociaux dans leur développementet dans leur action ; les renseignements que nous présentons ont été recueillis sur place ; et s’il est vrai

Bras

que, pour bien se comprendre, il faut d'abord se bien connaître, nous espérons que ces quelques renseignements permettront d'apprécier la gravité du problème qui s’est posé et se pose encore en Italie, ainsi que les tentatives faites pour lui donner une solution, toutes causes qui expliquent pour leur part la situation générale du pays. |

Le problème agraire n’est d’ailleurs pas seulementle problème fondamental de la politique intérieure italienne, il correspond à une nécessité qui s’est présentée très généralement à tous les peuples de l'Europe centrale à la fin de la grande crise mondiale, on pourrait même dire à tous les peuples de l’Europe, puisqu'il n’en est pas un qui, à cette époque, n'ait eu quelque remaniement à apporter aux lois qui permettent l'acquisition de la propriété foncière. Mais en employant le mot de réforme agraire, on entend surtout indiquer les lois qui mettent fin au régime antérieur, par un moyen quelconque (saisie, expropriation...) et assurent la distribution aux non-possédants de ce qui est enlevé aux détenteurs d’une étendue supérieure à la limite fixée. Dans cet ordre d'idées, la Pologne, la Tehéco-Slovaquie, le royaume des Serbes-Croates-Slovènes, la Roumanie, la Grèce, sans compter les pays baltes, et la Russie, au moins dans la partie vraiment agraire de la triste expérience qu'elle poursuit, ont, presque en même temps, organisé législativement une réforme agraire, qui est encore assez mal connue, parce qu’elle est en plein développement, mais qui apparaîtra certainement dans l’avenir comme l’un des phénomènesles plus marquants de notre époque. Il ya eu là une véritable « faim de terre», — le mot se retrouve dans toutes les lan-

Que

gues -—; à laquelle les gouvernements n'ont pu manquer de donmer une satisfaction au moins partielle. L'Italie a été, elle aussi, atteinte par le mouvement. ILest utile de rechercher comment elle s’y est comportée; car, seule parmi les grandes puissances alliées pendant la guerre, elle avait à faire face à l’imminence de cette grave question. Pour elle le problème se présentait sous une forme plus angoissante que pour les pays’ nouveaux, nés des récents traités. Chez ceux-ci, en effet, il a pu être considéré comme une partie de l'organisation générale qu'il élait nécessaire de donner-au pays. Même en Roumanie ce caractère s’accusait à la suite de l’occupation ennemie qu'avait subie ce malheureux pays. Il n’en était pas de même en [Italie : le pays voyait disparaitre l'ennemi qui était à ses portes ; iln'avait pas été, au moins dans la plus grande partie de - son territoire, envahi parles armées étrangères; cependant la crise agraire s’y est déroulée de façon extrèmement violente. Pourquoi cela? C'est qu'il y avait un mal social dans ce pays, mal provenant de la mauvaise répartition de la propriété dans quelques-unes de ses régions, et aggravé encore par la présence d’une population extrêmement nombreuse, réduite à une condition très précaire et surtout très incertaine. C’est cette situation qui explique les mouvements qui se sont produits. Mais, à raison de l’organisation politique du pays, depuis longtemps régi par des lois libérales, et qui, au surplus, sortait vainqueur de la guerre, les mouvements agraires ne pouvaient pas se développer comme ailleurs et surtout ne pouvaient pas aboutir à une solution absolument radicale ; certaines doctrines de désordre social ont bien eu leurs défenseurs qui ont

essayé de traduire dans des lois, les idées qui leur étaient chères ; mais le pays a échappé au danger. La question ne se présente plus dès lors sous l’aspect juridique et législatif, elle prend un aspect économique qu'il est intéressant de montrer.

Ce sont ces diverses formes du problème qui nous retienudront ici. Dans une première partie, on s’efforcera d'établir les données complexes mais réelles qui sont à la base de toute la question sociale dans lagriculture : d’abord le facteur naturel, qui est l'étendue du pays, la condition primordiale du milieu physique, la base même à laquelle s'applique le travail de l'homme ; ensuite le facteur humain et démographique, d'importance particulière en un pays qui voit $a population augmenter sans cesse, et pour qui cet accroissément est une cause à la fois d’espérances nationales et d’inquiétudes politiques ; enfin la résultante de ces données mêmes dans les faits, c’est-à-dire les événements, brièvement résumés. On sera alors préparé pour connaître les deux genres de solutions possibles, qui se sont présentés devant le pays : d’une part ia solution extrême et simpliste, d'autre part la solution modérée, mais réaliste et féconde. La seconde partie montrera comment s'explique, en dehors des menées socialistes, la croyance qui s’est généralisée à un certain moment, qu'il suffirait d'une modification législative pour mettre fin au malaise social: ce sont d’abord les conditions générales de cette législation non écrite qui s'appelle l'usage, particulièrement important en matière agricole ; ce sont ensuite, et surtout, les effets de l’ingérence administrative, qui a paru pendant la guerre une nécessité inéluctable et dont le

Tee

maintien, après la cessation des hostilités, a entrainé, par voie de conséquence logique, des mesures toujours plus interventionnistes, lesquelles ont fini par n'être plus qu'une confiscation avant la lettre. Par là était préparé le bouleversement légal de la propriété dont la consécration se trouvait dans le projet de loi sur les latifundia, que la Chambre des Députés italienne avait voté en 1922. Avec ce projet, qui ne fut même pas discuté devant le Sénat, par suite du changement de politique, disparaît la solution simpliste du problème, celle qui considère qu'il suffit d’une loi, même d’une loi de partage des terres, pour changer radicalement une situation défavorable. On pourra alors, et c'est à cela que sera consacrée la troisième partie, se rendre - compte des divers procédés par lesquels cette situation peut être améliorée, sans qu'il soit besoin d'un bouleversement dangereux des institutions de la société, Changer les lois ne suflit pas si l’on ne modifie pas d'abord les faits auxquels elles s'appliquent et en matière agraire, plus qu'ailleurs, le législateur est impuissant devant les faits qui le dominent. La pure et simple logique indique donc déjà que c’est seulement par les moyens économiques qu’on pourra espérer modifier une situation sociale, lorsqu'il n’est pas possible d'admettre une véritable révolution. Or ces moyens économiques se ramènent avant tout à la question des rapports entre les propriétaires du sol et ceux qui l'exploitent : c'est la grave question des contrats agraires, la seule que nous ayons l'intention de traiter dans son ensemble, sous son double aspect de contrat individuel et de contrats collectifs. Ensuite, il sera permis d'indiquer quel est Le domaine particulièrement

: ji réservé à l’action de l'Etat, celui du crédit agricole, où il peut utilement favoriser les associations mutuelles, et les efforts des Banques. On verra mieux par là quelles sont les conditions pour arriver à la constitution-de la petite propriété paysanne, but des aspirations de tous les cultivateurs, et des désirs du législateur. Ainsi après la solution brutale et simpliste, nous verrons les efforts faits pour donner une solution modérée aux problèmes complexes qui se posent, efforts plus longs, à réalisation beaucoup plus éloignée, qui ne cadrent peut-être nullement avec le désir moderne d'aller vite, mais qui, seuls, permettent de construire une œuvre durable. Ce sont ces efforts, commencés bien avant la guerre, et continués sans relâche, qui permettent seuls d'expliquer que l'organisme entier ait résisté aux attaques qu'il a eu à subir dans les années de troubles qui ont suivi la guerre; ils ont donc déjà porté certains fruits ; nul doute qu'en les continuant, le but qu'on se propose ne finisse par être atteint.