AC 1 AN

500,000,000 pour racheter la part de complicité qu'elle avait eue dans la faute commune des Européens. De puis, cette même nation a noblement dépensé près d’un ”.liard pour protéger la côte d'Afrique contre les négriers du Brésil, de Cuba et de New-York.

Comme il est généralement admis, en France, que les Anglais sont un peuple toujours égoïste, calculateur et machiavélique, on n’a pas manqué de prétendre que cette énorme largesse, faite à l’abolitionisme, était le résultat de je ne sais quelle machination, très-incompréhensible mais probablement très-noire. Moi, qui ne suis point dans le secret, et qui n’ai vu encore aucun des détracteurs proposer à l'appui de leur blâme aucune hypothèse tant soit peu acceptable, — je suppose qu’une indemnité a été donnée aux Colons anglais... tout bonnement parce que la justice et l'intérêt général s’accordaient pour qu'on la leur donnât. Ce qui me confirme dans cette appréciation de l'acte du Parlement d'Angleterre, c’est que la France, seize ans plus tard, elle qui ne voudrait pas être crue machiavtlique, a fini par suivre cet exemple, et qu’elle a donné, elle aussi, quoique un peu maigrement, indemnité à ses Colons (1).

(D) Il faut étre bon et zêlé Français, mais savoir s'élever au-dessus des vieux préjugés nationaux, et s’écrier quand besoin est : amica Gallia, magis amica Veritas. Exempt de cette partialité qui nous rapetisse, un uv... indépendant s’étonnait un jour, devant nous, de l’aversion passionnée qui aveugle assez nos concitoyens pour les empêcher de rendre justice à nos rivaux d’au-delà du Détroit dans les cas même où elle leur est due sans le moindre doute possible. « Certes, dans cette question-ci, » disait-il, les illusions du patriotisme le plus vif devraient » céder à l'évidence. Qu'en vingt autres circonstances nous puissions révendiquer » supériorité sur les Anglais, cette fois-ci ils ont eu sur nous, de toutes manières, " l'avantage moral, Tandis que nous faisions ou {r0p ou trop peu (d’abord relà-

LR AE

Pourquoi cette indemnité? Est-ce parce qu'on ne peut, sans injustice, se dispenser d’indemniser le citoyen que l’on dépouille d’un droit de proprièté, soit intégral soit partiel? —Mais, lors de l’expropriation des seigneurs féodaux, la France avait jugé, et bien jugé, que les seules redevances sujettes à rachat étaient celles dont l'institution supposait un contrat synallagmatique librement consenti, ou, à son défaut, un quasi-contrat de même nature. Du moment qu’il était avéré que le droit du seigneur était exclusivement personnel et unilatéral, le détenteur du sol était libéré sans que l’autre püût rien prétendre. Or l'esclavage africain n'avait été ni contractuel ni consenti, et le droit odieux du maître était à coup sûr unilatéral. L’affranchissement de l’esclave ne comportait donc pas d’indemnité.

Cependant la raison et la conscience disaient toutes deux que la Métropole ne pouvait dépouiller les Colons

” chant follement les Noirs, au détriment de qui les possédait , puis les remet- » tant sous la chaîne plus follement encore, et ne sachant pas ensuite nous » résoudre à remplir le devoir de les en délivrer moyennant finance), nos émules » ont su agir en hommes à la fois plus sages, plus hardis et plus généreux, — » Remués à fond par l’éloquence de cette petite phalange charitable et persé- ” vérante qui, vainement ridiculisée sous le nom de parti des saints, était par- » venue à produire un immense mouvement de compassion, ils n’ont sottement » rougi ni de céder à ce populaire enthousiasme de vertu, ni d’oser y faire de " tels sacrifices que d’un bout à l'autre de leur vaste empire, tout esclave fût » délivré et nul maître ne fût lésé. Afin de faire le bien des uns sans opérer n le mal des autres, ils se sont saignés largement. Au prix de leur bourse » vidée, ils ont eu l'honneur de donner au genre humain un exemple magnifique "et consolant, — Eh bien, quoi qu'il puisse en coûter à notre amour-propre " national, il est équitable d'appliquer au peuple britannique un mot célèbre, » jusqu’à présent réservé pour nous-mêmes, et de proclamer, parce que cela est " vrai, que l'Angleterre s’est montrée « assez riche pour payer sa gloire. »