LA CHARTE DE GULHANE

tenues : les pachas turcs persécutent les Maronites, pour les punir de s'être plaints ; la guerre civile désole déjà la Montagne ; d'atroces excès sont commis. Le gouvernement français intervient encore; les deux caïmacans, l'un Druse, l'autre Maronite, sont enfin nommés ; mais ils sont mis tous deux sous l'autorité du pacha musulraan de Saïda: c'est souvent ainsi que les Turcs tiennent res engagements qu'ils ont pris. Guizot réclame le rétablissement de l'ancien état de choses ; la Porte consent à étudier cette question, l'étudié longtemps, si longtemps que Guizot et Louis- Philippe tombèrent avant d'avoir rien obtenu de définitif.

Ailleurs la France rencontre la rivalité des Anglais. Maîtresse de l'Algérie, influente en Egypte, son prestige en Orient n'a pas trop souffert des événements de 1840. C'est en Grèce surtout qu'elle lutte, avec succès le plus souvent, contre l'influence anglaise, dans les plus beaux jours de l'entente cordiale. Les Grecs, délivrés de la domination ottomane, ne l'étaient pas de l'ingérence européenne. Ils se partageaient en plusieurs partis, selon les puissances dont ils espéraient l'appui : il y avait le parti russe, représenté surtout par le clergé orthodoxe; le parti français, populaire et patriote, surtout considérable parmi les palikares; le parti anglais, représenté seulement par quelques personnages avides du pouvoir, « un état-major sans soldats », le parti des habits et non pas des fustanelles. Il résulta de ces divisions des troubles et des intrigues, d'autant mieux que le roi Othon n'était pas aimé et gouvernait avec des Bavarois, en souverain absolu. Et encore, il faut avouer que plusieurs siècles de servitude, suivis de plusieurs années d'insurrection, sont une école peu propre à l'éducation des mœurs publiques.

C'est pourquoi la Grèce était un terrain favorable à l'intervention des puissances étrangères. La France y fut représentée, à partir de 1813, par un ministre très actif et intelligent, M. Piscalory. Peu de temps après, le 15 septembre, une révolte militaire se produisit : le roi Othon dut ])romettre une constitution libérale et convoquer une assemblée nationale. La France et l'Angleterre se mirent d'accord pour rester neutres et favoriser ainsi la mise en train du nouveau régime. La Révolution s'acheva paisiblement; l'absolutisme prit fin sans secousse ; le roi fut désormais assisté d'un ministère responsable et de deux Chambres, un Sénat nommé par lui, et une Chambre des députés élue

E. Driault. — Question d'Orient. 11

jg2 MAHMOUD ET MEHEMET.

pour trois ans au suffrage universel. Par l'action normale de la représentation nationale, le premier ministère constitutionnel fut présidé par Mavrocordato, chef du parti anglais. M. Piscatory le soutint loyalement. Mais aux élections générales qui suivirent, le ministère fut battu et céda la place à un cabinet où entrèrent surtout Colettis, le chef du parti français, et Metaxa, le chef du parti russe. Le représentant de l'Angleterre, sir Edmond Lyons, s'en montra mécontent et se brouilla avec M. Piscatory: il parut qu'il n'était partisan de la neutralité qu'à condition que ses amis fussent au pouvoir.

Quand lord Palmerston revint au ministère, en Angleterre, en 184G, il partagea les sentiments de son ministre à Athènes et chercha des difficultés au ministère Colettis. La situation financière de la Grèce était pénible ; le gouvernement était obligé de demander des délais pour le paiement des intérêts de l'emprunt de 60 millions contracté au lendemain de la guerre de Tindépendance. Dès le mois de janvier 1847, Palmerston exigea le paiement immédiat du premier semestre de l'année ; il envoya des vaisseaux sur -les côtes grecques ; il favorisa les intrigues de Louis-Napoléon Bonaparte, qui, en quête d'un trône, ne rêvait encore que de remnlacer le roi Olhon. Colettis échappa très habilement à toutes ces manœuvres ; mais il mourut le 12 septembre 1847. Palmerston et sir Lyons voulurent imposer au roi Mavrocordato, en dépit de la composition des Chambres : Othon laissa le pouvoir aux amis de Colettis, et le gouvernement anglais en témoigna de toute façon sa mauvaise humeur. Il exigea une indemnité au nom de D. Pacifico, juif portugais protégé anglais, dont la maison de commerce avait été pillée dans une émeute ; il ne se satisfit pas des offres de la Grèce et bloqua ie Pirée. La Russie s'émut; Louis-Napoléon Bonaparte, devenu président de la République Française, rappela l'ambassadeur français de Londres, et il y eut un moment de brouille sérieuse. Palmerston finit par céder.

Ainsi partout, dans le Levant, du Danube au Nil, de l'Algérie à l'Euphrate, les ambitions des grandes puissances^ se croisent, et les Musulmans se débattent contre ces multiples interventions, d'accord seulement pour les étouffer ; pour beaucoup d'entre eu^. alors, le Tanzimat n'est qu'une

LA CHARTE DE GULHAKE. jg3

des formes de la mort qui leur est réservée. Du moins ils sentent nettement qu'ils ne sont plus maîtres chez, eux: l'empire ottoman n'est plus guère qu'un champ clos où se joue l'équilibre de l'Europe.

Dans cette querelle, dont les éléments se rapprochent, l'Autriche ne pèse pas encore d'un lourd poids sur le Danube et la Save ; ses intérêts politiques sont, pour quelques années encore, trop considérables en Italie et en xVllemagne.

Mais la Russie a regretté bientôt d'avoir signé la convention des Détroits ; elle n'a pas perdu le souvenir des projets de Catherine II et du traité d'Unkiar-Skélessi. Elle a une revanche à prendre.

L'Angleterre est de plus en plus puissante dans le Levant et y porte une attention chaque jour plus jalouse; c'est qu'elle y a maintenant de grands intérêts commerciaux et qu'elle ne perd pas de vue la route qui mène à son empire de l'Inde.

La France a toujours une situation de premier ordre, bien qu'elle se trouve partagée entre des traditions contradictoires. Protectrice séculaire des chrétiens d'Orient, elle devient aussi, comme par la suite de l'alliance de François P' et de Soliman le Magnifique, une grande puissance musulmane ; elle a achevé complètement la conquête de l'Algérie ; elle joue un grand rôle en Egypte. Elle commence à concevoir, dans son intérêt, qui est aussi celui de l'équilibre général, la nécessité de protéger l'empire ottoman contre les Russes, l'Egypte contrôles Anglais, et, pour cela, de les fortifier par de sérieuses réformes. Elle se heurte là à un redoutable et complexe problème: écarter les convoitises des voisins, faire vivre en harmonie les populations de races et de religions si diverses qui agitent l'empire ottoman de crises sans cesse renaissantes, concilier l'intégrité "de cet empire avec les revendications des nationalités chrétiennes. N'y a-t-il pas à cela imnossi')ilité?

Quoi qu'il en soit, il y avait pour le moment iTûe gloire singulière à avoir réveillé et élevé ces peuples de l'Islam, que le fatalisme de leur foi paraissait réduire à une décadence sans remède.

L'Egypte, instruite parla France, galvanisée, pour ainsi dire, par le génie de Bonaparte, n'a pas cessé depuis de tenir une place remarquable dans le développement des destinéesdel'Orient; et, siellen'apas soutenu longtenipsle grand rôle que Méhémet-Ali lui avait assuré un moment, si»

fatiguée de son rude effort, elle se laissa aller ensuite à la servitude, elle garda dans ses malheurs mêmes le souvenir de sa grandeur renouvelée et de sa gloire un moment éclatante ; elle y devait entretenir l'espérance de sa liberté définitive. Qui sait si ces débuts prestigieux ne préparent pas dans l'avenir une renaissance éclatante ? Rien ne se perd en histoire.

Quant aux Turcs, la politique des réformes, inspirée des principes les plus libéraux venus de l'Occident, pouvait introduire des nouveautés dangereuses dans l'empire ottoman, en encourageant les revendications des peuples vaincus. Mais n'y avait-il pas là pourtant le seul moyen de consolider, de légitimer l'établissement des Turcs dans ce qui leur restait de leur grand empire, et plus tard même, refoulés en Asie, qui sait s'il n'y a pas là la condition essentielle de leur existence même ?

En tout cas la question d'Orient cessait de se résoudre du dehors, par Faction uniquedes grandes puissances ; elle avait sa solution aussi en Orient même, parmi les peuples de l'empire des sultans.

BIBLIOGRAPHIE

P. MouniEZ, Histoire de Méhêmel Ali.

Thureau-Dangin, Histoire de la Monarchie de Juillet. D'Haussonville, Histoire de la politique extérieure de la

Monarchie de Juillet.

E. Engeluardt, La Turquie et le Tanzimat, ou Histoire

des réformes de l Empire Ottoman. 2 vol.