III. — LA GLF.RRE
Gravité des circonstances. — Le passage du Danube. — La pointe du général Gonrko à travers les Balkans. — L'armée de Sulcïman pacha devant Andrinoplo.
Osman pacha à Plevna ; échecs des Russes. — Échecs des Russe; en Asie. — Activité du généralissime turc Méhémet-Ali sur la ligue du Lom.
Conci nirafion des troupes russes devant Plevna. — Todticben. — Capitulation de Plevna (28 novembre). — Prise de Kars (18 novembre). — Passage des Balkans. — Les Russes à Andrinople. — Les Russes devant Constaulinople, à San-Stefano. — L'armistice d'Andrinople.
lY. — LE TRAITÉ DE BERLIN ET SON EXÉCUTION.
Le traité de San-Stefano (3 mars 1878). — La Grande-Bulgarie. — Protestations de l'Angleterre. — La politique du prince de Bismarck. — Le Congrès de Berlin (juin-juillet 1878). — Le traité du 13 juillet. — Le traité secret du 4 juin 1878 entre l'Anglelerre et la Porte: les Anglais à Chypre. — La nouvelle principauté de Bulgarie.
Affaiblissement de la Turquie. — Les nouveaux royaumes de Roumanie et de Serbie (1881-1882). — Les Autrichiens en Bosnie el Herzégovine. — Le Monténégro et la ligue albanaise. — Les nouvelles frontières de la Grèce (1881). — La principauté de Bulgarie; rupture avec la Russie (1883). — La révolution de ISSo : union de la Bulgarie el de la Roumélie orientale. — Le blocus pacifique de la Grèce (1886). — La guerre eutre la Serbie et la Bulgarie. — Enlèvement du prince Alexandre de Bulgarie (août 1886) ; son abdication. — Ferdinand de Saxe-Cobourg élu prince de Bulgarie (juillet 1887).
L — La conférence de Londres (1871).
Le 29 octobre 1870, au moment où tombait Metz, où l'attention de TEiu'ope était toute au terrible drame de la guerre franco-allemande, le chancelier russe Gortchakof adressait à tous les cabinets des grandes puissances une circulaire des plus nettes : le gouvernement du tsar y déclarait annuler de sa propre autorité les engagements qu'il avait dû prendre au traité de Paris de 1856 : « Sa Majesté Impériale ne saurait se considérer plus longtemps comme liée aux obligations de ce traité en tant qu'elles restreignent ses droits de souveraineté dans la mer Noire ». Cette « mauvaise foi » a été condamnée dans les termes de la plus vive indignation.
Il était d'une politique assez méprisable de profiter des ('vjfaites de la France pour rompre avec des engagements solennellement pris devant toute l'Europe : le chanceliei Gortchakof voulait sans doute se montrer capable de la souplesse et de l'esprit pratique du comte de Bismarck ; les scrupules lui paraissaient aussi chose encombrante'.
Aussi bien peut-être ne faut-il pas s'indigner. La politique s'accorde mal, affirme-t-on, avec la bonne foi. Le traité de Paris avait déjà été violé par l'union des principautés moldo-valaques en un seul État de Roumanie ; le sultan n'avait pas accompli les réformes auxquelles il s'était engagé. La Russie, désarmée sur la mer Noire, ne voulait
