Engclhardt, La Turquie et le Tanzimâl, II, p

Les Arméniens, fatigués d'attendre les preuves de la sollicitude du snltan, firent présenter par leur patriarche de Constantinople aux ambassadeurs des puissances le résumé de leurs vœux: ils demandèrent un régime analogue à celui de la Crète et du Liban, un vali chrétien, sous lui des agents chrétiens ou musulmans selon les districts, une fixation régulière de l'impôt, qui serait partiellement consacré à la construction de routes et d'écoles, une gendarmerie indigène capable de mettre les villages arméniens à l'abri des pillards Kurdes. Ils voulaient aussi la constitution d'un conseil provincial élu au suffrage universel, chargé surtout df la répartition des charges de l'impôt et de l'élaboration d'un plan de travaux publics. Ils sollicitaient enfin la créai ion d'une commission européenne de contrôle.

Le gouvernement anglais ne les encouragea pas à maintenir leur demande d'une assemblée élue, le mélange des races et des religions devant rendre difficile, dangereux peut-être, du moins pour le moment, l'établissement d'un régime représentatif; ils devaient se montrer satisfaits si on réussissait à les délivrer du triple joug du préfet, du collecteur d'impôts et du juge concussionnaire. Sous ces réserves, il engagea avec les autres gouvernements européens des négociations sur la question : elles n'aboutirent pas ; l'Angleterre avait sans doute assez fait pour légitimer l'occupation de Chypre.

La Russie se montrait déjà mal disposée à l'égard de l'Arménie ; elle craignait désormais que les Anglais ne voulussent la dresser comme une barrière contre ses empiétements. Elle était devenue aussi hostile à la politique des nationalités qu'elle y avait été jadis favorable; elle voyait la Bulgarie se lever contre elle, et elle redoutait le même danger du fait d'une Arménie indépendante, ou même seulement autonome, créature et comme vassale de l'Angleterre. « Nous ne voulons pas d'une Bulgarie arménienne », disait volontiers le chancelier russe, le prince Lobanof. Il fallait à la Russie le chemin libre au sud, vers l'Euphrate et vers la Perse, et elle appliqua aux Arméniens de la Caucasie, avec moins de violence pourtant, la terrible politique de centralisation qu'elle avait suivie en Pologne et qui nivelait impitoyablement tous ses sujets sous le même joug de l'administration impériale. Comment eût-elle travaillé à l'autonomie de l'Arménie turque ?

Aussi bien, les Arméniens en général devenaient trop

LES MASSACRES D'ARMENIE. 3o3

puissants au gré des Russes, dans le gouvernement de la Transcaucasie. Très entreprenants, très habiles, là comme partout, ils étaient les plus riches commerçants de Tiflis ; ils exploitaient les plus abondantes sources de pétrole delà région de Bakou; les banques les plus prospères étaient entre leurs mains. Ces « Juifs chrétiens » amassaient d'énormes fortunes ; ils achetaient les meilleures terres de la campagne, les plus importants immeubles de la ville ; à ce titre, ils disposaient des élections, et la douma, ou conseil provincial de Tiflis en vint à compter une majorité de 67 Arméniens contre 13 Russes. Le flot arménien, parti de Turquie et descendant les pentes de TArarat, menaçait de recouvrir toute la Caucasie; les journaux russes dénoncèrent « le péril arménien ».

Le tsar Alexandre III prit contre eux les premières mesures exceptionnelles destinées à les fondre, à les noyer plutôt dans la masse russe et orthodoxe. Il enleva, par une sorte de laïcisation, les écoles arméniennes à la direction du catholicos et n'y permit que l'usage de la langue russe ; il • exigea des fonctionnaires arméniens leur démission ou une profession d'orthodoxie; il éloigna de la même façon les étudiants arméniens des universités russes. Il forma le dessein de faire disparaître l'Église grégorienne ; il avait déjà le droit de désigner le catholicos parmi les deux patriarches qui avaient obtenu le plus grand nombre de voix de leurs coreligionnaires, c'est-à-dire qu'il pouvait choisir le candidat de la minorité, ainsi réduit à sa dévotion. Il pouvait encore faire présider le synode arménien par un procureur laïque, souvent un général : Pierre le Grand n'avait pas procédé autrement quand il avait voulu devenir le chef de la religion grecque. Alexandre III voulut encore enlever le catholicos à la résidence d'Etchmiadzin et l'établir plus près de lui, à Saint-Pétersbourg : il eut peur que les Arméniens ne prissent alors pour capitale religieuse quelque couvent turc ou persan, et il mourut avant d'avoir achevé son œuvre d'unification.

Cependant, mal soutenus par l'Angleterre, menacés par la Russie, détestés dès lors par le sultan qui lâcha la bride aux Kurdes, et ainsi de plus en plus misérables, les Arméniens furent entraînés aux tentatives révolutionnaires. Les plus ardents d'entre eux se groupèrent en des comités d'action, ïHindchak surtout, ou la Cloche, qui date de 1887. E. Driault. — Question d'Orient. 23

Ils résolurent de forcer l'attention de l'Europe par des proclamations, des campagnes de presse, des manifestations insurrectionnelles, en un mot, par une agitation qui porterait le trouble dans toute l'Arménie et obligerait les puissances et le sultan à se souvenir de l'article 61 du traité de Berlin. Mais à mesure qu'ils furent plus entreprenants, la colère du sultan s'exalta contre eux ; le fanatisme musulman trouva une nouvelle ardeur parmi les mohadjirs, ou exilés musulmans revenus en masse de Bulgarie en Asie mineure. Dans cette surexcitation générale des passions contraires, les conflits étaient inévitables, n'eussent-ils pas été provoqués par Abd-ul-Hamid et son entourage.

La politique personnelle du sultan, l'action des comités arméniens, l'indifférence ou la mauvaise volonté des puissances européennes jetèrent l'Arménie aux plus effroyables catastrophes.

Le gouvernement ottoman prétendit « résoudre la question arménienne en supprimant les Arméniens », selon l'expression attribuée au grand-vizir Saïd-pacha. Ce fut la première application, et jusqu'ici la plus claire, de la politique personnelle du sultan. 11 essaya d'abord d'obtenif des conversions en masse, et les Kurdes pratiquèrent en 1892 et 1893 des milliers de circoncisions. Puis il favorisa les émigrations : un grand nombre d'Arméniens quittèrent en effet leur pays; mais ils vinrent à Constantinople et y furent pour le gouvernement une nouvelle cause d'embarras. Ces mesures premières ne firent que grandir la puissance des comités révolutionnaires et les pousser aux excès ; ce qui allait permettre au sultan d'user d'une autre méthode.

Déjà, le 26 février 1890, il avait donné l'ordre de fouiller les églises arméniennes et d'y rechercher les armes et les munitions qui devaient y être cachées. On ne trouva rien. Comme les Arméniens s'étaient opposés à cette profanation, on en avait tué 20 et blessé plus de 300.

Mais la grande politique des massacres ne date que de 1894. Les Kurdes avaient de tout temps le droit de lever sur les villages arméniens des contributions à peu près régulières, comme le hnlif, sorte de dîme sur les récoltes, ou le hkla, part de la dot des jeunes mariés. Ils furent encouragés à multiplier leurs exigences, ils s'y prêtèrent volontiers; la situation devint vite intolérable dans le pays arménien. Les chrétiens, poussés à bout, se défendirent, refusèrent de payer ce qu'ils ne devaient pas, furent frappés, frappèrent.

infligèrent aux Kurdes quelques bonnes leçons ; ceux-ci revinrent avec des renforts, avec des soldats de l'armée régulière, des Hamidiés, avec des ordres du Palais, et l'on procéda à la « répression de l'insurrection arménienne ».

Du 12 août au 4 septembre 1894, les villages arméniens du pays de Sassoun, Mouch, Talori, Chenik, Sémal, Guéliéguzan, Agpi, Spagank, et bien d'autres, sont mis à feu et à * sang. Les Hamidiés et les Kurdes entrent dans les villages, forcent les maisons, pillent et tuent. Les Arméniens qui ne se défendent j.as et qui implorent la pitié du bourreau, sont employés à creuser des fosses pour y jeter ceux qui se défendent; après quoi, ils y seront jetés à leur tour. Le sang enivre les assassins; ils imaginent des raffinements de cruauté inouïs, prêtres écorchés vifs ou détaillés en morceaux, femmes éventrées, jeunes filles violées, enfants coupés en deux, fréquemment sur les genoux de leur père ou de leur mère servant de billot. Les cheikhs et les imans accompagnent les massacreurs, leur indiquent les meilleurs coups à faire. Le maréchal Zekki-pacha, gouverneur de la province, général en chef du 4« corps d'armée, commande les troupes et récompense les services rendus au gouvernement; en reconnaissance de ses efforts, il reçut quelques jours après le grand-cordon de l'Imtiaz. Au mois de novembre suivant. Sa Majesté le Sultan lui conféra encore la médaille d'or du Mérite agricole*. En effet, trente villages avaient été brûlés ; il y avait eu 7 à 8. 000 morts ; 400 jeunes femmes avaient été enlevées, dont 200 s'étaient noyées pour échapper à la honte Le Sassoun n'était plus qu'un monceau de ruines*.

Les gouvernements européens intervinrent. L'Angleterre demanda la formation d'une commission d'enquête. La Porte prit les devants et nomma, le 20 novembre 189i, une commission ottomane « pour rechercher les actes criminels commis parles brigands arméniens». Trois délégués, russe, français et anglais, furent adjoints à cette commission ; ses travaux furent conduits avec une lenteur et une partialité révoltantes; ils se terminèrent en juillet 1895 par cette sanction : le vali de Bitlis, Bahri-pacha, fut révoqué et reçut la décoration de l'Imtiaz. Les délégués européens purent à

i. Livre Bleu, 1895. [, p. 45-46.

2. Livre Jaune, AlViirps aniiiiiiinnos, n" 10; M. Mej'rier, consul de Frdiice à Erzeroum à M. llanotaux, 5 p'tobro 1894.

grand'peine se renseigner sur les événements ; ils réus-^iirent cependant à établir que les massacres avaient été exécutés par des soldats de l'armée régulière, sur ordres de leurs chefs, o'ie les agents directs du Palais en étaient les auteurs responsables. La politique du sultan commençait à apparaître.

Pour éviter le retour de pareils événements, les ambassadeurs àConstantinople présentèrent à la Porte, le 1 1 mai 1895, un mémorandum comprenant les réformes nécessaires et d'ailleurs promises antérieurement par le gouvernement impérial : ils demandèrent que le choix des yalis fût contrôlé par les puissances, que les impôts fussent régulièment fixés et perçus, que la gendarmerie fût empruntée à toutes les classes de la population, que des limites fussent tracées aux campements et aux pâturages des Kurdes, que leurs migrations fussent surveillées. La Porte opposa à ces propositions, le 3 juin, un contre-projet dont l'ambassadeur de France, Paul Cambon, écrivit aussitôt qu'ii ne constituait pas même une base de discussion : elle repoussait en bloc le projet des ambassades, sous prétexte que tout contrôle européen porterait atteinte à la souveraineté impériale de Sa Hautesse le sultan. Abd-ul-Hamid ne voulait pas être importuné dans l'application de sa politique personnelle. Les puissances cherchèrent, avec la plus louable patience, une nouvelle base de discussion.

Moins patients, les comités arméniens prévinrent les ambassadeurs, le 28 septembre 1895, qu'ils allaient faire à Constantinople une manifestation pacifique pour les obliger à s'occuper d'eux, et « pour réveiller l'esprit de croisade. » La manifestation eut lieu en effet le 30 septembre : elle consista en une procession, à travers la ville, de quelques centaines d'Arméniens demandant des réformes. La polic'^ turque sortit; il y eut des conflits : un officier ottoman fut tué. Alors, sur ordres du Palais, la police et les soldats se jetèrent sur les quartiers arméniens, et, jusqu'au 2 octobre, puis encore le 8 et le 9, ils pillèrent et massacrèrent avec une parfaite méthode, firent quelques centaines de victimes, ramassèrent un bon butin. Pendant plusieurs jours, les églises furent pleines de réfugiés, de femmes surtout qui ne consentirent à les quitter que sous la garantie des ambassadeurs. Dans le même temps, le 8 octobre en particulier, Trébizonde était ensanglantée de la même façon : il y eut 3 ou 400 morts.

LES MASSACRES D'ARMÉME. 357

Les puissances exigèrent des réformes, et, pour n-, plus se heurter à une fin de non-recevoir, elles réduisirent de beaucoup les termes du mémorandum du 11 mai: elles laissèrent au gouvernement ottoman toute liberté dans le choix desvalis; elles respectèrent scrupuleusement sa souveraineté. Moyennant cela, il daigna accepter leurs propositions, et un iradé, signé le 20 octobre 1895, parut donner aux Arméniens les garanties essentielles. Lord Splisbury exprima pourtant des doutes sur la sincérité des promesses du sultan.

A la nouvelle des concessions faites par le gouvernement, les musulmans entrèrent dans une grande colère : ils crurent ou atrectèrent de croire que dès lors les chrétiens allaient être leurs maîtres et les massacrer à leur tour — car pour eux, la liberté, c'est le droit de massacrer —, en sorte que Tirade du 20 octobre fut le signal du grand massacre de novembre et décembre. Les victimes se compleul alors par milliers, et non plus seulement par centaines. L'ordre est donné du haut des minarets par les muezzins qui appellent les fidèles à la curée * et qui, descendus ensuite aux villages chrétiens, excitent les meurtriers. Le massacre est conduit par les officiers du sultan, notamment par le maréchal Chakir-pacha, qui annonce que « le Maître a permis de tuer les Arméniens. » Pendant près de trois mois, toutes les localités habitées par des Arméniens sont affreusement ensanglantées: 3.0U0 morts à Diarbékir ; les bouchers étalent devant leurs boutiques de la chair d'Arméniens : a Chiens de chrétiens à vendre » ; 4 à 5.000 victimes à Erzeroum, où les bourreaux imaginent de couvrir de pétrole les chrétiens vivants et de les allumer comme des flambeaux. Mêmes horreurs, à dillérentes dates, selon l'arrivée des ordres de Constantinople, à Mouch, Bitlis, Kharpour, Sivas, Césarée, Malatia. Et partout, après le massacre, la misère fut effroyable et fit périr la majorité des survivants. 11 n'y eut pas moins de 10»). 000 morts.

Car le massacre fut alors général ; l'opération fut appliquée à tout le pays arménien, même au Zeitoun, malgré le voisinage des côtes, où l'on pouvait craindre d'être vu par l'Europe. Il est vrai que les Musulmans paraissent avoir eu peu de souci de l'opinion de l'Europe: « Allez vous plaindre au consul, » disaient-ils volontiers à leurs victimes en les

i. A. Vandal, Les massacres d'Arménie, p 11.

expédiant. A Marach, dans le Zeïtoun, une école catholique, placée par conséquent sousle protectorat de la France, fut incendiée : le père Salvatore, sujet italien, fut emmené avec onze autres personnes par le colonel Mah/.ar-bey, et sur la route, à quelque distance, égorgé, puis brûlé avec ses compagnons. Une commission d'enquête retrouva l'emplacement du crime, marqué par des ossements et des cordes carbonisés, la terre encore grasse de la chair brûlée. Le gouvernement français obtint que le colonel ottoman fût poursuivi, mais non pas qu'il fût puni.

Que faisaient donc les grandes puissances au spectacle de ces atrocités ? Elles s'efforçaient d'abord d'en atténuer le retentissement, et pendant plusieurs mois les massacres furent en effet presque ignorés en Occident. Elles demandèrent aussi au sultan la permission d'envoyer dans la Corne d'or chacune un second stationnaire pour protéger, en cas de nouveaux troubles, leurs nationaux. Il fut d'ailleurs bien entendu qu'elles n'avaient aucunement l'intention d'exercer la moindre contrainte sur lui ; loin d'elles la pensée de porter atteinte à sa souveraineté. Les négociations engagées à ce sujet durèrent quelques semaines ; après quoi, les ambassadeurs reprirent consciencieusement l'étude des réformes destinées à améliorer la condition des sujets de la Porte.

Cependant le sultan achevait son œuvre, dans les régions où elle était restée imparfu.te. Le district de Van avait été presque épargné jusque-là. Le maréchal Saadeddin-pacha y fut envoyé: Âbd-ul-Hamid avait la plus grande confiance en ses talents. Il arma les Kurdes de fusils perfectionnés, leur amena des pièces de canon, et le massacre et le pillage commencèrent. Avec de pareils instruments, ce fut tôt fait. Du 15 au 25 juin 1896, Van et tous les villages de la riche plaine environnante furent incendiés ; au milieu des flammes, les boulets et les balles poursuivaient les chrétiens ; toutes les femmes furent enlevées, abominablement traitées ; tous les Arméniens mâles âgés de plus de dix ans, selon le mot d'ordre, furent massacrés. Toutes les églises, tous les couvents, et notamment le célèbre monastère de Varak, furent saccagés et détruits. 11 y eut plus de 20.000 morts, sans compter les victimes de la misère qui suivit et qui y règne encore. Saadeddin-pacha fut nommé grand-officier de rOsmanié, l'un des ordxes les plus honorables que confère le sultan.

Pour en finir, le sultan obligea le patriarche arménien de Constantinople, U^ Izmirlian, à démissionner, en le menaçant de terribles vengeances sur son peuple s'il s'y refusait. Il fut remplacé par un indigne prélat, un certain Bartolomeo, nommé en violation des règles séculaires que la Porte avait toujours respectées. Poussés à bout, les Arméniens de Constantinople voulurent obliger l'Europe, par une nouvelle manifestation, à sortir de son inaction. Le 20 août 1896, une vingtaine d'entre eux, armés de revolvers, entrèrent dans les bureaux de la Banque Ottomane, firent prisonniers les 120 employés qui s'y trouvaient, restèrent quelques heures maîtres de l'établissement, n'y commirent d'ailleurs aucun désordre. Cernés bientôt, ils n'en sortirent que sur la promesse de la vie sauve, et, sous la protection des ambassadeurs européens, ils furent embarqués sur la Gironde, à destination de Marseille : ils avaient voulu seulement montrer que les Arméniens n'étaient pas tous morts ou résignés.

La colère du sultan fut effroyable. Sa police avait découvert des bombes et de la dynamite dans certaines maisons, notamment dans une école de filles fermée à cause des vacances. Les auteurs de l'attentat sur la Banque arrachés à sa vengeance, il en fit porter la peine aux innocents. Une bande de fanatiques, armés de gourdins, conduits par des officiers et des agents de police, se jeta sur le quartier arménien d'Has-Keui, et le transforma, en quelques instants, en un « abattoir humain ». Pendant deux jours et deux nuits, le 27 et le 28, les massacreurs travaillèrent. Ils pillèrent les maisons arméniennes sans en oublier une; ils n'en pillèrent pas d'autres ; ils respectèrent les femmes : on était trop près de l'Europe, on ne voulait pas donner de soi une mauvaise opinion ; ils se contentèrent d'assommer les hommes à coups de bâtons; du moins ils s'acquittèrent en conscience de cette besogne. Pendant plusieurs jours, on ne vit plus dans le (juartier que des femmes, jeunes ou vieilles, affolées par les terribles choses qu'elles avaient vues, des mains d'Arméniens coupées et étalées aux boucheries avec cette étiquette : « Pieds de cochons à vendre », de larges traînées de sang par les rues. Les eaux de la Corne d'or portèrent au Hospiiore les cadavres de plusieurs centaines d'Arméniens. On compta environ 6.000 morts, le contingent d'une grande bataille.

C'est pourquoi M. Gladstone a pu appeler Abd-ul-Hamid II

le « sultan assassin ». Cette épithète n'est peut-être pas encore suffisante ; car c'est à environ 150.000 que s'élève le nombre de ses victimes : la guerre franco-allemande de 1870-1871 ne fut pas beaucoup plus affreuse à cet égard. M. Vandal a pour jamais fixé au front de l'auteur de ces monstruosités l'épithète de « Sultan Rouge ».

Comment l'Europe a-t-elle pu laisser commettre un pareil crime, auquel l'histoire, depuis le moyen âge, n'offre rien de comparable? Ce sera une des surprises de la pos' V rité. Peut-être la maladie et la mort d'Alexandre III en I8y4, la mort du prince Lobanof en 1896 expliquent-elles en particulier l'inaction de la Russie, d'ailleurs mal disposée pour les Arméniens ; mais il n'apparaît pas que, dans ce désarroi du gouvernement russe, le gouvernement français ait pris l'initiative des mesures nécessaires, ni qu'il ait saisi cette occasion de manifester par des actes l'accord frpnconisse. En Angleterre seulement, l'opinion publique, en des meetings bruyants, exprima son indignation. Le gouvernement britannique tenta d'obtenir des puissances une intervention efficace : le 16 septembre 1896, il proposa de déclarer au sultan que « la continuation de la mauvaise administration de son empire impliquerait pour lui-même la perte de son trône ». Le 21 octobre, il communiqua aux autres cabinets un mémorandum rappelant les engagements pris par le sultan et contenus dans le traité de Berlin, et indiquant la nécessité de supprimer, par la force au besoin, les vices qui font tomber en ruines l'empire turc ^ Ce mémorandum n'eut aucun succès. L'ambassadeur de France A Constantinople était pourtant d'avis, lui aussi, que l'ère des représentations verbales ou écrites paraissait décidément close, et que « seul l'envoi de cuirassés dans la Corne d'or par les six grandes puissances donnerait au sultan l'impression d'un véritable concert européen ». Mais le gouvernement français se défiait de la politique de lord S-^Iisbury: il le soupçonnait, à le voir ainsi pousser au démembrement de l'empire ottoman, de chercher une occasion de gardei définitivement l'Egypte.

A la politique représentée par l'Angleterre, le gouvernement français, après le voyage de l'empereur de Russie à Paris en octobre 1896, opposa celle de l'intégrité de l'empire ottoman ; il réussit à l'établir comme une des bases