LES INFLUENCES QUI ONT “ÉTOUFFÉ LA VOIX DÜ

Telle était la promesse du ‘gouvernement à. l'oùférture ‘de-la'session. Etait-il nécessaire de faire une autre déclaration du même” genre? Moü’ opinion est que la première déclaration ‘était bonne, mais que la seconde est entravée par une procédure qui: “peut empêcher. l'action future.du gouverne: ment. La noble voix qué nous“avons entendue, au commencement de”la session, promettré” ‘que le redressement, des torts aurait lieu quand le ‘temps propice serait venu— et ce temps est venu — a été étouffée.s : u

“+ Hon. Sir Mackenzie Bowell.— Qu'est-ce qui a été, étoûfté: PE -.

Hon. M. Angers.—Votre promesse a été étouffée par: une influence t qui LT

à agi sur vous Comme un- baillon, et il'a fallu faire de nouvelles promesses, :

. L'honorable /eader tient dans sa main le’ présent ; peut-être aucun homme âu Canada ne peut plus efficacement que lui-même présenter à cette session une législation favorable à la: minorité ; mais si l'honorable premier . tient le Présent dans sa main, il ne peut pas ên dire autant de l'avenir. Je suis autorisé à parler de la sorte. “par la citation .que je vais lire à la Chambre,

. citation prise du Sfectator de Hamilton :

“ Le résultat du grand souquer-la- corde (tug of war) .dans la Puissance

a été d'empêcher une législation rémédiatrice à cette session ; il est, annoncé serni- officiellement qu'une autre session du présent parlement sera convoquée, et qu’ un projet de loi relatif à une législation rémédiatrice ne sera présenté

qu'à cette session. Nous ne pensons pas que cela soit probable. La même. influence quig empêché qu'un projet de loi fut présenté, maintenant; exis-

- tera encore à cette époque; plus ardente .qu aujourd'hui,” et les Caradiens-

” français ne gdgneront pas leur point.” Voilà ce que je redoute. Selon moi, la iégislation” rémédiatrice, cause

.de l'inaction du gouvernement, a été mise.en si grand/anger, que la. minorité .

-peutne jamais l'obtenir, et conséquemment, je ne: puis accepter À la” respon-.

abilité de-tel risque, 7

?." La raison véritable du rejet de la proposition faite au Conseil par M. Angers est qu’elle contient ces mots:— . Ù te -“ Et vû aussi la‘nature compliquée de la législation-requise. pour réinté- - . grer la minorité du Manitoba dans ses droits et privilèges quant'aux écoles * Séparées, etc., etc.” \ . Te - eo ut ; Ils furent remplacés par ceux-ci :— E

“ Le gouvernement de Ja Puissance sera prêt, à la prochaine session du.

ï L D Lu

: L 4 æ se . ? ét

parlement, de présenter une“législation, et de faire-son pos$iblé

adopter par la chambre, .de manière à donner un soulagement ’suffisant à la

dite minorité, législation basée sur le jugement du Conseïl-Privé et sur l'arrêté

rémédiateür du 21 mars 1895”: TT tome S +.‘ La déclaration de M, Angers est formelle, claire. Celle du gouverneee - mênt est évasive et nuageuse. :: 72 : , ‘5 È 2e Le