ANA LEZ

de Collins et Sachs, de Schutze, de Debove et F. Trémolières, la réaction de Wassermann est positive dans 80 à 100 c/. des cas d’aortite chronique; d’après Laubry et Parvu, elle l’est presque toujours dans les cas d’anévrysme de l'aorte, très souvent dans les cas d’artérite, souvent dans les cas d’artériosclérose avec

- hypertension. Les résultats de cette réaction ont permis à Debove et F. Trémolières de formuler que « l’aortite chronique, la maladie de Hodgson et l’aneorysme de l'aorte sont aussi souvent causés par la svphilis que le tabes et la paralysie générale. »

Ils ont permis aussi à Debove d’enseigner que la néphrite chronique urémigèneest souvent due à l’altération sanguine, légère, mais de longue durée, causée par la syphilis.

Pratiquée avec le sérum sanguin et le liquide ascitique, la réaction de Wassermann a amené aussi Esmein et Parvu, Joltrain à mettre en lumière la nature syphilitique de certaines cirrhoses du foie et grâce â cette méthode, Cohen et Stack ont pu soupçonner la nature syphilitique d’affections oculairesetlaryngées, que par la suite ont confirmée les résultats du traitement spécifique.

La réaction de Wassermann donne de très utiles renseignements dans les cas si souvents obscurs de syphilis heréditaire ou familiale. Elle permet de mettre en évidence l’infection causale chez les sujets indemnes en apparence de lésions spécifiques ou seulement dystrophiés.

Elle montre que, sous les lois de Colles (1) et

1. Une mère ne reçoit jamais la syphilis de son enfant même affecté de lésions contagieuses, alors que cet enfant

mr — MH —

de Profeta se cache, pour la mère et l'enfant, une syphilis lalente. Elle procure le moyen de mettre en lumière dans une famille, la syphilis ignorée et ses conséquences. De tels faits et de tels chiffres sont suffisamment éloquents pour qu’il soit superflu d’insister sur l’importance capitale et la valeur d’une réaction capable d’apporter une telle aide à la cli-

nique, mais il montre aussi qu’une réponse néga-

tive n'autorise pas à rejeter définitivement le diagnostic de spécificité. Certes, il serait préférable que le Wassermann donnât partout et toujours une réponse affirmative là où la syphilis a passé; mais à bien prendre, qu’elle expérience de laboratoire donne 100 fois sur 100 des résultats absolument satisfaisants (1).

D’ailleurs n'est-il pas facile d'employer en cas de

doute la réaction d’épreuve de Milian qui consiste à

tient héréditairement la syphilis de son père (loi de Colles ou de Baumès).

1. Pour le diagnostic de la syphilis on utilise depuis peu de temps la méthode d’intra-dermo-réaction, à la syphiline imaginée par Nicolas.

La syphiline est un extrait glycériné concentré et chauffé à 120° de foie de fœtus hérédo-syphilitique. L’intra-dermoréaction est effectuée avec de la syphiline diluée à moitié ou au tiers dans de l’eau salée à sept pour mille.

Lœper a remplacé l'extrait de foie par du glycocholate de soude en solution au 1/20 ou äu 1/50 dont il injecte une ou deux gouttes.

Ces méthodes sont trop récentes pour qu'on puisse en apprécier la valeur mais si les résultats se confirment il y aura là une méthode vraiment pratique à la portée de tous les médecins.

Cependant elles ne pourront jamais être substituées à la réaction de Wassermann pour le contrôle de l'influence du traitement antisyphilitique.

pratiquer une injection intra-veineuse de 30 centigrammes d’arséno-benzol ou de 45 centigrammes de néo-salvarsan et à rechercher ensuite, à diverses reprises, la réaction de Wassermann. Par cette injection, on réalise la réactivation biologique de la réaction de Wassermann qui, de négative redevient positive du deuxième au quinzième jour chez le syphilitique, héréditaire ou acquis, porteur ou non d’accidents, à la condition qu'aucun traitement spécifique n’ait été pratiqué depuis six mois au moins.

Il y a intérêt dans ce cas à pratiquer pour chaque malade deux épreuves parallèles, l’une avec le sérum inactivé, l’autre avec le sérum non-inactivé. La première de ces épreuves est conforme à la méthode de Wassermann proprement dite, l’autre n’en diffère que par un seul point : c’est que l’on opère sur du sérum non chauffé. Avec cette technique, quand un sérum donne un résultat positif (fortement, moyennement ou faiblement) à la première épreuve, il donne toujours aussi à la seconde un résultat nettement positif, et l'intervention de la syphilis doit être regardée comme certaine. Quand un sérum donne une réaction négative à la première épreuve, MM. Hallion et Bauer distinguent, suivant les résultats fournis par la seconde épreuve, trois catégories de réactions : 1° les réactions subpositives, qui, bien que se rangeant parmi les négatives d’après l’épreuve de Wassermann proprement dite, permettent de conclure à la syphilis ; À

2° Les réactions dites négatives, mais suspectes, qui comportent en faveur de la syphilis une très grande probabilité (plus de 95 °/.) ;