P. Prat, Recherches historiques, t. HI, p

ET LEURS ADVERSAffiES. 23

du confesseur du roi *. Proférée par quelques curés, quelques moines, quelques prédicateurs en renom, elle retentissait à Saint-Eustache, à Saint-Paul, dans plusieurs autres églises *. Si gratuite qu'elle pût être, elle semblait faite pour trouver créance au Parlement; n'avait-on pas vu, quinze ans auparavant, le procès de Châtel devenir incontinent le procès de la Compagnie de Jésus? La première iniquité frayait la voie à la seconde ; et déjà les protestants, se jetant sur une si belle proie, dénonçaient, par la plume de Du Plessis-Mornay, les Jésuites comme « l'esprit do Ravaillac, et Ravaillac comme le bras des Jésuites ». Les protestants n'étaient pas seuls à vouloir chasser de France t cette meurtrière société ^ ». Ace dessein, s'associaient ardemment les professeurs de l'Université, à qui des collèges rivaux portaient ombrage ; les politiques, qui redoutaient dans l'État la puissance de l'Église, et les libertins, que gênait la morale chrétienne. Les libelles de toute provenance et de tout style se multipliaient donc chaque jour contre les Jésuites. Mais, de leur côté, ils ne s'abandonnaient pas eux-mêmes. Pour parer le coup qui les menaçait, Aquaviva désavoua, publiquement cette fois, l'approbation donnée en Espagne à l'ouvrage de Mariana, et, ne voulant pas, disait-il, laisser peser sur le corps entier la faute d'un seul membre,

1. Journal de VEttoile, 1610, collection Petitot, l'« série, t. XLIX, p. 37.

2. Levassor, Histoire du règne de IjOUîs Xlll, — P. Prat, Recher ch^ historiqaes, t HI, p. 234, 260, 263. — Lezat, la Prédication sous Henri IV, chap. m.

3. Remontrances à Messieurs de la cour sur l'assassinat du roy. {Mémoires do Du Plessis-Mornay, t. XI.)

il interdit sévèrement à l'avenir à tout religieux de Tordre a de soutenir d'aucune manière, en public ou en particulier, qu'il est licite à qui que ce soit de tuer les princes, sous prétexte de tyrannie * ». A l'appui de cette ordonnance, le plus considérable des Jésuites français, le P. Coton,. publia une a lettre déclaratoire », tendant à montrer que le sentiment commun de la Compagnie était contraire à celui de Mariana. Aussitôt le P. Coton, on personne, fut pris à partie. On vit paraître un lourd et violent pamphlet intitulé : V Anti-Coton; et V Anti-Coton provoqua une quantité de répliques. Tandis que cette guerre de plume se poursuivait, la Compagnie, en butte aux ennemis les plus acharnés, était soutenue par les plus puissants appuis, et, tout d'abord, à la cour, par le nonce Ubaldini, et par la régente, Marie de Médicis. A la Sorbonne, le syndic de la Faculté de théologie, Edmond Richer, se déchaînait contre elle ; mais les docteurs les plus attachés au Saint-Siège, tels qu'André Duval, un ami de saint François de Sales, se déclaraient en sa faveur. Au Parlement, le premier président, Achille de Harlay, et l'avocat général, Louis Servin, étaient ses adversaires, mais elle avait pour ami Mathieu Mole, alors procureur général. Enfin elle trouvait dans son propre sein son meilleur témoin, son plus assuré défenseur : les ennemis des Jésuites, en France, ne s'étaient pas trompés, en choisissant le P. Coton pour objet de leurs attaques, mais ils ne devaient point parvenir à le discréditer. Par ses démarches, mieux

i. P. Prat, Recherches historiques^ t. iïl, p. 270 et 569.

encore que par ses écrits, et par son caractère plus que par ses démarches, il couvrait ses frères, il était leur égide.

Issu d'une famille royaliste, élevé tout ensemble dans la foi catholique et Taversion des Jésuites, Pierre Coton * avait été invinciblement attiré chez eux dès que, tout jeune encore, il les avait connus. Tandis qu'il faisait son noviciat et poursuivait ses études ecclésiastiques à Arona. à Milan, à Rome, il avait assisté à la dernière messe de saint Charles Borromée, mourant ; il avait vécu avec saint Louis de Gonzague, il avait été formé au Collège Romain par les grands hommes qu'enfantait alors la Compagnie naissante, et s'il ne devait égaler aucun d'eux dans aucun genre, il se rendit capable de les approcher tous, dans les emplois les plus divers. De retour en France, on le vit, appliqué à la prédication, à la controverse, à la direction des consciences, à l'administration d'un collège, au gouvernement de ses frères, réussir partout sans qu'on discernât oii il excellait davantage, et ce fut, on le sait, en conduisant, pour le rétablissement de sa Compagnie, la négo cîation la plus délicate, qu'il gagna la confiance de Henri IV, jusqu'à devenir son confesseur. Ainsi transporté dans un monde étranger à sa profession et à ses habitudes, il parut à la cour ce qu'il avait été toujours : un religieux exemplaire*; par un rare

1' Né à Néronde en Forez, le 7 mars 1564, de Guichard Coton, seigneur de Chenevoux.

2. On peut voir, à ce sujet, dans le Dictionnaire de Bayle (article Loyola^ note C), la réfutation péremptoire qui mit à néant une calomnie de V Anti-Coton.

mélange de politesse et d'austérité, d^intégrité et d'indulgence, par ses promptes et fines réparties, par une discrétion constante, unie à une vigilance toujours en éveil pour les intérêts de l'Église, il se fit aimer par le roi, respecter et compter parles courtisans et les ministres. Il portait surtout, dans les affaires qu'il jugeait bon de prendre en main, un sens exquis pour discerner ce qui se pouvait obtenir et ne s'avançait pas au delà; qualité qui lui fut parfois reprochée, mais qu'il employait' efficacement au service de toutes les congrégations religieuses; car il s'était affranchi de l'esprit d'exclusion souvent imputé à ses confrères. Son crédit, toutefois, profitait principalement 'à son ordre ; aussi trois mois et demi après la mort de Henri IV, le nonce Ubaldini écrivait à Aquaviva : c Si je P. Coton est éloigné de la cour, vous succomberez en France*. > Le P. Coton demeura auprès du nouveau roi, et le coup qui menaçait les Jésuites fut détourné. Au lieu de tomber sur leurs maisons de France, il frappa seulement l'ouvrage étranger de Mariana.

Le Parlement de Paris ayant, le jour même de l'exécution de Ravaillac. enjoint à la Faculté de théologie de délibérer sur la doctrine du tyrannicide et sur les moyens de l'extirper, la Faculté ne fit pas difficulté de renouveler la condamnation qu'elle avait portée, deux siècles auparavant, contre cette doctrine et son premier auteur, Jean Petit, condamnation confirmée , à cette époque , par le concile de Constance; elle ordonna que tous ses docteurs jure-

1 . P. Prat, Recherches historiques^ t. \. Pièces justificatives, n« 92.

raient le décret de Constance ; mais elle n'alla pas plus loin et même évita, dans sa censure, de nommer Mariana. Ce n'était pas le compte des hommes qui avaient prétendu tirer de cette délibération un moyen d'attaque. Ils purent bien obtenir que le Parlement suppléerait au silence de. la Sorbonne et que le livre de l'écrivain espagnol, déjà désavoué par sa Compagnie, serait brûlé delà main du bourreau; ils rédigèrent même cette condamnation en des termes propres à provoquer, ainsi que nous le verrons plus loin, un conflit entre l'Église et TËtat; mais ils ne parvinrent pas à en faire retomber le contre-coup sur la société qu'ils prétendaient atteindre : tout prétexte pour la proscrire faisait défaut en France.

Richelieu l'a remarqué : t cette secousse pouvait ' ébranler les esprits les mieux affermis >, et pourtant c elle n'abattit point tellement le courage des Jésuites , qu'ils n'entreprissent incontinent d'ouvrir leurs collèges et faire des leçons publiques dans Paris * » .

En effet, depuis qu'Henri IV les avait rappelés, ils résidaient à Paris sans y enseigner. La maison que leur avait léguée, rue Saint-Jacques, pour y tenir école, Guillaume Duprat, évêque de Clermont, leur avait été rendue, mais elle demeurait vide et muette, et tandis que, dans plus de vingt villes, une jeunesse nombreuse se pressait autour de leurs professeurs, dans la capitale, l'Université ne voyait point fleurir en face d'elle des établissements rivaux. Il n'en devait pas être ainsi toujours. A peine Marie de Médicis

i. Mémoires do Richelieu, t. I, p. 60.

était-elle régente qu'elle leur accorda des lettres patentes, pour a faire leçons publiques en cette bonne ville de Paris, où toutes sortes de sciences et exercices honnêtes abondent, et où le langage français est plus pur et plus poli qu'ailleurs ». Mais, sur la réclamation de rUniversité, le Parlement refusa d'enregistrer ces lettres. Les Jésuites imaginèrent alors d'installer, dans les bâtiments de leur ancien collège, divers maîtres étrangers à leur ordre, et de faire donner, à des pensionnaires abrités sous leur toit et soumis à leur direction, des leçons privées. L'Université s'y opposa encore et leur intenta un procès, qu'ils perdirent. Trois ans plus tard, cette question d'enseignement occupa les États généraux. A rencontre du tiers, où dominaient les opinions du Parlement et les ombrages de l'Université, le clergé et la noblesse prirent parti pour les Jésuites, demandèrent a le rétablissement du collège de cette Compagnie à Paris, l'érection de nouveaux collèges dans d'autres villes du royaume »,et les deux ordres supplièrent le roi d'évoquer l'affaire à son conseil, d'en interdire la connaissance à tous autres juges. Ce fut en effet ce qui arriva, mais non sans nouveau délai. En 1618, le roi se fonda, enfin, sur la requête partie des États, pour prononcer sans appel, et le collège qu'avaient inauguré, au siècle précédent, les doctes et célèbres leçons de l'Espagnol Maldonat, se rouvrit sous la direction de l'un des plus illustres érudits de France, le P. Sirmond. L'Université ne désarma pas : ne pouvant empêcher les Jésuites d'enseigner, elle refusa ses grades aux écoliers qui suivaient leurs leçons. Elle ne parvint pas à détourner d'eux

la jeunesse : en 1626, les Jésuites comptaient déjà dans la ville de Paris dix-huit cents élèves, et dans la province de Paris treize mille.

La Compagnie de Jésus s'accroissait donc en France, mais en restant toujours menacée. Le Parlement, ayant pris goût aux censures doctrinales, ne se contenta pas de protéger la vie des rois contre les opinions régicides qu'il imputait à Mariana, il entreprit de défendre la puissance royale contre les prétentions de la puissance ecclésiastique et, là encore, ce fut aux Jésuites, ce fut à leurs plus illustres théologiens qu'il s'attaqua. Nous aurons à retracer bientôt ces démêlés, qui s' étendirent fort au delà d'un seul ordre religieux, mirent aux prises le clergé français et la cour de Rome avec le tiers état et la magistrature. Ici nous exposons seulement les vicissitudes des Jésuites, et il nous sufOt de remarquer qu'en condamnant Bellarmin, Suarez et quelques autres de leurs docteurs, le Parlement voulait les rendre tous suspects.

Leur attachement à la suprématie romaine et leur zèle guerroyant contre l'hérésie leur firent même attribuer ce qui ne venait pas d'eux, par exemple, des pamphlets théologiques, composés en latin, pour flétrir les alliances protestantes de Richelieu et toute sa politique étrangère. Le cardinal n'était pas encore remis de la colère que lui avaient causée ces écrits clandestins, il était outré de n'en avoir pu saish- l'auteur et, malgré les dénégations des Jésuites français, il en gardait contre eux quelque ombrage, lorsque leurs adversaires mirent la main sur un *hvre authentiquement publié par un Jésuite ita-

30 LES JÉSHTES

lien, Santarelli, t le plus méchant de tous les livres de cette sorte >; c'est ainsi que Richelieu le quah'fie dans ses Mémoh es. On lisait dans ce traité que t le pape a pouvoir de déposer les rois, non seulement pour hérésie ou schisme et quelque crime intolérable, mais pour incapacité, négligence ou inutilité, et, en un mot, que tout ce qu'il y a de pouvoir sous le ciel se trouve dans le Souverain Pontife >. De telles propositions étaient plus malaisées à défendre que toutes les thèses de Suarez et de Bellarmin. Aussi se garda-t-on de les soutenir en France, ni mémo à Rome. Dès que le traité parvint à Paris, les Jésuites qui y résidaient s'eflorcèrent de le soustraire à tous les regards. Mais, pendant ce temps, leurs confrères de Lyon, moins avisés, l'avaient laissé répandre sans obstacle. Il n'en fallut pas davantage pour que le Parlement s'en saisît. Le livre de Santarelli devint tout à coup une affaire d'État, et celte fois les Jésuites français n'en déclinèrent pas la responsabilité à aussi peu de frais qu'ils l'avaient fait pour le livre de Mariana. Cités à la barre de la grand'Chambre, ils durent y comparaître en accusés. Pour les préserver du bannissement, Richelieu leur imposa une déclaration par laquelle « ils désavouaient la mauvaise doctrine contenue dans le livre de Santarelli, en ce qui touche à la personne des rois et leur couronne, reconnaissaient qu'ils ne tiennent leurs royaumes que de Dieu et ne dépendent à ce titre que de lui seul, promettaient de souscrire à la censure qui serait faite de cette pernicieuse doctrine, par le clergé do France ou la Sorbonne, et s'engageaient à nepro-

ET LEURS AVDERSAIHES. 3!

fesser, sur cette matière, aucune autre opinion que celle suivie par ce même clergé, par l'Université et laSorbonne ». Cette déclaration, signée par les supérieurs et les principaux Jésuites de Paris, contenta Richelieu et le roi, mais non le Parlement. Elle n'empêcha pas l'arrêt déjà dressé de paraître : il exigeait de tous les Jésuites une censure plus explicite encore, non seulement de Santarelli, mais de divers écrits incriminés, et l'exigeait avec des clauses pour eux inacceptables, sous peine d'être traités « comme criminels de lèse-majesté et perturbateurs du repos public ». C'était au P. Coton, éloigné depuis neuf ans de la cour, et qui gouvernait alors la province de Paris, que devait être signifié ce violent arrêt; comme il était mortellement malade, il fallut qu'un huissier vînt lui en donner lecture dans la cellule où il achevait de vivre. En entendant les derniers mots de la sentence, il sanglota: t Faut-il que je meure », s'écria-t-il, « comme criminel de lèse-majesté et perturbateur du repos public, après avoir servi deux rois de France, l'espace de vingt ans, avec tant de fidélité! > Et le lendemain, 19 mars 1626, il expira ^

Ce fut le terme de la tempête, du moins pour les Jésuites, car les disputes continuèrent sur les questions soulevées par Santarelli. La cour et la ville, la noblesse et le peuple se pressèrent en foule autour du corps du P. Coton, le vénérèrent comme un

1. Richelieu, Mémoires,iA\l,p, 22, 27. — Houssaye, M. de BéruUe^ t. ni, p. 131 et suiv. — P. Prat, Recherches hislorique."^ t. IV, p. 710 à 786 cl t. V. Pièces justificatives : Lettres du P. Coton,, du P. Armand et du P. Suffren au P. général Viteilèschi. ^.'ars à mai 1626, n** 190, 191, 192, 193 et 1C5.

saint, et firent de ses funérailles un triomphe ^ Désormais les foudres du Parlement grondèrent en vain sur la tète de ses confrères. Satisfait do les avoir obligés à plier, Richelieu ne voulait pas les anéantir. Il les prit sous son patronage. Moins .d'un an après la mort du P. Coton, le 7 mars 1627, Louis XIII vint, au faubourg Saint-Antoine, poser la première pierre de leur nouvelle église, dédiée à saint Louis ; le cardinal en construisit à ses frais la façade, et, le 9 mai 1641, jour de l'Ascension, il y célébra en grande pompe, en présence du roi et de la reine, la première messe.

Richelieu a pris soin de consigner, dans ses plans de gouvernement, dans ses mémoires, dans son testament politique, sa pensée sur les Jésuites. Jaloux comme il Tétait d*exercer la puissance absolue, il ne pouvait voir sans inquiétude c une compagnie soumise par un vœu d'obéissance aveugle à un chef perpétuel, et qui vit dans une si parfaite correspondance qu'il semble qu'un même esprit anime tout son corps >. Mais de ce qu'il la jugeait redoutable, il ne concluait pas qu'il la fallait détruire. Il savait, au contraire, ainsi que l'écrivait le cardinal de Marquemont résidant alors Rome que, t puissante comme elle est et éparse en tant d'endroits », ce serait toujours • un bon conseil de la ménager*». 11 aurait craint , « en réduisant les Jésuites au

1. Les Jésuites de la rue Saint- Antoine, Véglise Saint-Paul ^ Saint Louis et le lycée Charlemagne, noUce historique par E. de Mùnorval, chef dlDstitution, p. 46, 307 et suiv.

2. Dépêche du cardinal de Marqueuiont à M. d*Herbaut, citée par M. Tabbé Houssaye, Af. de Bérulle^ t. ll\, p. 146.

désespoir », de pousser à de mauvaises résolutions, parmi leurs amis, < mille âmes furieuses et endiablées 1 >; surtout il les connaissait capables « d'instruire les peuples de leur salut, de résister à l'hérésie et de marier la piété avec les lettres* ». Il avait donc résolu c de les mettre en un état qu'ils ne pussent nuire par puissance », mais aussi c d'empêcher leur ruine ' », de les employer, en les tenant en bride. Il n'y manqua pas.

Parmi les divers ministères auxquels se prodiguaient les Jésuites, leur œuvre préférée en Europe, l'objet de leurs inventions et de leurs méthodes nouvelles, était, nous l'avons déjà dit, l'éducation de la jeunesse, et précisémentpour cette œuvre, Richelieu trouvait nécessaire de ne point laisser l'Université sans concurrents; non qu'il souhaitât multiplier dans le royaume les foyers d'éducation libérale, il craig^nait, au contraire, que « la grande quantité des collèges » n'enlevât trop de gens c au trafic et à la guerre, qui est ce qui entretient les États », et aussi ne livrât l'enseignement des lettres à des maîtres médiocres ; mais, dans les limites où cet enseignement devait être distribué, il n'entendait pas l'abandonner à un seul corps, c II est plus raisonnable, disait-il, que les universités et les Jésuites enseignent à l'envi. afin que l'émulation aiguise leur vertu. »

{.Mémoires de Richelieu, t. m, p. 26.

2. Lettres, instructions diplomatiques et papiers d*Élat du cardinal de Richelieu, publiés par M. Avenel, dans la collectioti des Documents inédits sur l'histoire de France. Règlemenl pour toutes les affaires du royaume^ 1625, t. U. p. 168 et suiv.