PAIX D& MONTPELLIER

donc ce qu'était devenue la vieille humeur guerrière des huguenots. Jadis» Goligny n*élait jamais plus .écouté, plus obéi qu'au lendemain d'un revers, et c'était ainsi qu'il avait changé plus d'une fois la retraite en triomphe : Rohan, après avoir soutenu une lutte plus désespérée que ne le fit jamais Goligny, se voyait accusé par les siens et ne pouvait se défendre qu'en les accusant eux-mêmes, en incriminant leurs divisions, leur inertie, leurs trahisons.

Le traité de Montpellier était difficile à observer, car il imposait, d'un côté aux protestants, de l'autre à la Cour, des obligations réciproques, qui ne pouvaient s'accomplir sans délai, et qui répugnaient d'autant plus aux deux partis, que s'éloignait le moment oi!l elles avaient été contractées. Rohan seul, bien accueilli par le roi, s'employa d'abord à faire exécuter de part et d'autre ce qui avait été promis. Mais ses coreligionnaires ne se pressèrent pas de démolir les fortifications qu'ils avaient édifiées et diflérèrent toujours d'autoriser la messe là où ils dominaient, principalement à la Rochelle. D'autre part, le gouvernement royal, dépourvu d'un premier ministre, oscillant entre des rivaux qui ne valaient pas Luynes, était pour quelque temps incapable de constance dans les résolutions. Le parti qui, dans le conseil, avait repoussé l'accommodement prit sa revanche, en ne le faisant pas observer. Le Forl- Louis ne fut pas démoli ; et Montpellier, qui ne de-

vait pas recevoir garnison, vit s'élever une ciladelle, pour loger les troupes que le roi avait laissées dans la ville en la quittant ^.

La paix était donc précaire : elle devait être courte. Mais le jour où les huguenots la rompirent ouvertement, ils trouvèrent pour leur tenir tête un tout autre personnage que ceux auxquels ils étaient accoutumés dans le conseil du roi. Le cardinal de Richelieu venait d'y entrer et tout changeait de face, non qu'il professât envers les huguenots d'autres maximes que celles qui avaient prévalu depuis Henri IV. Nous l'avons entendu déclarer, au nom du clergé de France, que « les instructions et les prières étaient les seules armes par lesquelles devait être avancée la conversion des hérétiques » . Mais en même temps il était résolu à a ruiner le parti des huguenots*», à « détruire la rébellion de l'hérésie'* » . Il avait reconnu durant les premières années du règne de Louis XIII que a les huguenots ne manquaient jamais à se soulever contre le roi, quand ils voyaient naître quelques troubles en ce royaume et à se mettre du parti de ceux qui portaient les armes contre Sa Majesté * ». Il enconcluait que « tantquelcs huguenots auraient pied en France, le roi ne serait jamais le maître au dedans ni ne pourrait entreprendre aucune action glorieuse au dehors ^ » . Il assurait avec

1. Rohan. Mémoires, Collection Petitot, 2« série, t. XVIII, p. 242 à 248, — Richelieu, Mémoires, t. II, p. 242. — Griffet, Hisl. du règne de Louis XIIJ, 1. 1, p. 401 à 406.

2. Succincte narration. Collection Petitot, 2« série, t. XI, p. 277.

3. Lettres et papiers d'État du cardinal de Richelieu^ t. III, p. 2G1.