VIII — REFORME DE L'ARMÉE FRANÇAISE

forme de l'armée française , et L'an ne saurait trop les signaler à la sollicitude des amis de la patrie. C'est l'un des sujets qui réclament le plus les échanges de lumières et spécialement cette « Correspondance par petits livres », dont mes amis et moi nous avons offert au public quelques spécimens. Je provoquerai autant qu'il dépend de moi ce genre de travaux, en présentant sur cette matière délicate quelques considérations préalables. J'énonce, sans les démontrer, les propositions qui doivent être admises ou repoussées avant qu'on soit fondé à établir les conclusions de la réforme. Ces appréciations sont, il est vrai, le contre pied des idées qui sont généralement admises en France : je passe outre néanmoins, parce que les éléments en ont été recueillis par de longues recherches , et spécialement depuis 1866, auprès d'autorités fort compétentes.

Les nations européennes doivent leur supériorité présente à un principe constamment pratiqué depuis le moyen âge : elles ont toujours modifié leurs alliances , en vue de contre-balancer la force agressive de la plus puissante. En conservant ainsi l'équilibre des forces, elles se sont assuré les avantages que l'émulation a toujours procurés à un groupe de peuples indépendants. Cet état d'équilibre est maintenant rompu chez les cinq grandes nations qui , jusqu'à ces derniers temps, semblaient être en mesure de lutter à armes égales. Par un effort soutenu de soixante années, la Prusse a acquis une supériorité qui s'est révélée en 1866 et en 1870 par des symptômes foudroyants : la Russie et l'Angleterre sont par cela même descendues au second rang; l'Autriche et la France sont tombées au troisième. Pour la France , en particulier, cette déchéance résulte non seulement des défaites qui lui ont enlevé son ancien prestige, mais surtout des haines intestines qui,

pendant la dernière guerre, ont manifestement intéressé au succès de l'ennemi des populations aigries par la souffrance, ou abusées par des individualités remuantes et avides.

Sur la pente funeste où elle est entraînée, la France tombera plus bas encore si elle ne réagit pas virilement contre les erreurs qui, depuis la révolution de 1789, l'éçartent de ses traditions séculaires et de la pratique actuelle des modèles. À l'étranger, elle doit modifier de tout point son attitude : renoncer aux entreprises injustes, bruyantes ou stériles qui ont si tristement marqué le premier empire, l'année 1840 et le second empire; cesser d'inquiéter les autres peuples par ret étalage permanent de puissance fac tice , et de diriger leurs sympatbies vers l'agrandissement du peuple habile et prudent qui domine aujourd'hui ; ne pas refuser son faible concours aux puissances qui, ayant charge désormais de l'équilibre européen, voudraient conjurer un attentat * tel que celui qui fut commis, en 1864, sur un peuple Scandinave; mais, en même temps, s'interdire absolument. l'initiative de ces protectorats exclusifs qui ont toujours, suscité la haine contre le protecteur et entraîné la ruine du protégé. A 1 intérieur, adopter également, touchant la direction des esprits et la confection des lois, le contre -pied du plan suivi depuis 1789 : condamner hautement les trois faux dogmes et revenir aux dix commandements de Dieu ; rétablir notamment, avec les six commandements qui sont le plus oubliés, le respect de

1 Suivant la règle que j'ai plusieurs fois rappelée (61, XV), je signale les fautes de la France , en laissant aux étrangers le soin de s'accuser eux-mêmes : le mot que j'emploie ici par exception m'a été fourni par l'Europe entière, par les Russes comme par les Anglais.