SUR LA JUSTICE ET LA FOI SPECIALE

ser, que pour nous prescrire de le servir par nos œuvres l. » Une autre doctrine importante était clairement conçue par Luther dès les années 1517 et 4518; c'est celle qui veut que la foi qui justifie l'homme soit la foi spéciale en vertu de laquelle chacun, avec une certitude absolue, se tient soi-même pour justifié. C'était là le plus important des articles dont la rétractation fut demandée à Augsbourg par le cardinal de Vio2. Tous les théologiens opposaient à cette doctrine que l'homme ne saurait avoir, et ne doit pas s'imaginer d'avoir au moment de sa justification et avant qu'elle ne soit attestée par ses effets, cette certitude absolue touchant la véritable nature de sa foi et sa disposition à la justification. Mais cet argument n'avait plus aucune valeur pour Luther, puisque chez lui c'était une vérité acquise que cette disposition n'est ni nécessaire, ni possible, et que l'homme doit, au contraire, se présenter sans préparation et dans son indignité, avec sa seule foi dans les promesses du Christ et dans leur immanquable effet 3. Aussi Luther eut-il raison d'affirmer au cardinal et à l'électeur Frédéric de Saxe que cette question importait bien autrement que celle des indulgences; qu'il croirait renier le Christ, s'il lui fallait changer là-dessus ses convictions, et qu'il préférerait tout condamner, tout rejeter, tout nier que de rétracter cette doctrine de la foi spéciale4. C'est au développement de cette doctrine que Luther s'ap-

1 L. c. i, 90, 91. Quae confessio et accusatio (quia vcnit ex timoré divini judicii, coram quo nullum opus potest subsistere) faciet, ut sit gratum, irao non ta m opus, qtiam ejus illu accusatio Deo placet, ita ut Deus opéra boua mugis praeceperit ad occasionem lalis nostrae accusationis et timons sui, quam ut in jpsis quaerat sibi servhi.

2 L. c. i, 154. Neminem justificari posse (dixi) nisi per fidem, sic scilicet, ut necesse sit, eum cerla fide credere, sese justificari et nullo modo dubitare, quodgratiam consequatur. Si enim dubitatet incertus est, jam non justificatur sed evomit gratiam.

3 L. c. i, 155, 156. Si autem dixeris : Quid si sim indignus et indispositusad sacramenlum? Respoudeo ut supra : Per nullam dispositionem efliceris dignus, per nulla opéra aptus ad sacramentum, sed per solani fidem, quia sola (ides verbi Christi justificar, digniiicat, vivificat, praeparat, sine qua omnia alia vel sunt prœsumptionis vel desperalionis studia. Justus enim non ex dispositione sua, sed ex fide vivit. Quare de indignilale tua nihil opôrtet dubitare, ideo enim accedis, quia indignus es, ut dignus fias, et juslificeris ab eo qui peccal'.ires, non justos quœrit salvos facere : dum autem credis verbo Christi, jara honoras verbum ejus, et ex eo opère justus es.

1 6 LUTHER , SUR l/lNVINCIBILITÉ DU PECHE.

pliqua avec le plus de soin dans les premières années de sa carrière de réformateur. Résumée en substance, voici ce qu'elle porte :

L'homme est tellement enlacé, il est si fortement enchaîné dans le cercle magique du péché, qu'il pèche dans chacune de ses actions, dans chaque acte de sa volonté. Avant la conversion, le péché règne seul et complètement dans toutes les manifestai ions de la volonté et delà pensée de l'homme, sans aucun alliage de quoi que ce soit qui ne soit pas péché. Après la conversion, l'homme, il est vrai, fait le bien par l'effet de la grâce qui agit au-dedans de lui ; mais il y a toujours du péché mêlé à ce bien. La raison en est soit dans cette perfection surhumaine que la loi divine exige de l'homme, et que celui-ci n'atteint jamais, môme dans les œuvres les mieux, pratiquées, soit dans la concupiscence, dont les premiers mouvements, quoique entièrement involontaires, sont pourtant du péché, puisque la loi divine les proscrit.

Luther, en enseignant de telles choses, pensait avoir pour lui les textes les plus clairs de l'Ecriture, surtout ce passage d'ïsaïc, lxiv, 6, où le Prophète dit, en parlant de la majorité des Juifs d'alors : « Nous sommes tous comme les impurs et notre justice est comme un vêtement souillé.» Plus tard, il est vrai, en 1534, il reconnut que ce passage, comme cela ressort du reste de l'ensemble, ne saurait avoir aucune force probante en son sens; mais à l'époque dont nous parlons et durant plusieurs années, il le considéra comme un témoignage décisif en faveur de sa doctrine, ne manquant pas, suivant son habitude, de faire à plusieurs reprises une peinture acerbe de l'aveuglement et de la perversité des théologiens catholiques, qui s'obstinaient à ne point découvrir dans ce passage sa doctrine favorite*. Outre ce passage d'isaïe, il citait encore, pour y baser sa doctrine : l'Ecclésiaste, vu, 20; Ep. aux Rom. vu, 15, et Ep. aux Galates, v, 17.

Avec de pareilles idées, il est impossible de concevoir comment Luther se figurait l'état primitif de l'homme et sa chute, et comment il sauvait l'impeccabilité de Jésus-Christ, et avec elle l'œuvre de la Rédemption. S'il est vrai que chaque nolun-

1 Ainsi en 151 i). (Opp. lat. lén. i, 286.) : Haec vel sola aucloritas obstruai omnium contradictorum os ei gulam, cura sit aperlissima*