LES CONFESSIONS ET LES COLLOQUES

Dans leur rapport avec le développement fie la doctrine protestante de la Justification»

Le premier fruit de cette ardeur que Mélanchthon, encore animé du feu de la jeunesse , mit à s'emparer des idées de Luther, furent ses Hypotyposes, qui parurent en 1521. Mélanchthon avait conçu nettement l'idée fondamentale de Luther touchant la foi et la justification, et il règne à travers tout le livre entier un ton de confiance absolue qui dut faire illusion à bien des gens. Toute la théologie scolastique y est traitée avec ce dédain et ce mépris que Luther avait déjà mis en pratique. Croire , c'est se confier uniquement et absolument en la miséricorde de Dieu, à l'exclusion de toute action humaine : la justification consiste uniquement dans cette confiance; car tout ce que l'homme fait avant d'être justifié est absolument mauvais, et ce qu'il fait après est impur. Ses actions ne peuvent donc jamais faire partie de la justice , ni jamais rien mériter devant Dieu. Les patriarches eux-mêmes, et David, et Isaïe, et Jérémie, n'ont eu d'autres œuvres que des péchés, et n'ont été justifiés que par la confiance en la miséricorde de Dieu1. Entre la haine et le mépris de Dieu d'une part, et la confiance en la miséricorde divine consistant dans la certitude de la grâce, Mélanchthon ne reconnaît point ici de moyen terme. L'homme est nécessairement dans l'un ou l'autre état : tout ce qu'il fait dans le premier est péché mortel ; tout ce qu'il fait dans le second, bien qu'également

1 Vult ergo Petrus ( Act. 15), omnia opera Patrum , Davidis, Isaiai , Joicmiae, peccata fuisse, juslificatos aulem esse sola fiducia inisericordiae Dei in Chrislo promisse. — Hypotyposes Mtlanclithonis ap. von der Hardt liist. liter. réf. iv, 57.

266 MÉLANCMÏHON ;

souillé de péché, est néanmoins agréable à Dieu l. Cependant la doctrine de l'imputation n'y était pas encore explicitement développée.

Pour tout ce qui regarde la liberté et la nécessité, la prédestination et les points qui se rattachent à ceux-ci, Mélanchthon se conforme complètement aux vues de Luther. Dans les Hypotyposes, aussi bien que dans le Commentaire sur l'Épître aux Romains, il nie toute contingence, toute liberté chez l' homme, même dans les choses extérieures. Il regarde Dieu comme l'auteur du mal même, admet que tout se fait en vertu d'une éternelle nécessité, et enseigne que la trahison de Judas est l'œuvre de Dieu aussi bien que la conversion de saint Paul 2.

Une idée qui s'affermit de plus en plus chez lui, c'est que jusqu'alors on avait, en général, compris tout à rebours la justice chrétienne. On aurait eu le tort de la faire consister dans la foi générale de l'homme formée par la charité , au lieu de la représenter simplement comme le sentiment de la grâce individuelle et de dire sans autre façon : Être justifié, ce n'est autre chose que sentir ou savoir que dans le moment même Dieu nous fait grâce pour l'amour de Jésus-Christ, ou bien croire que les péchés nous sont remis3. 11 lui fallut avouer en même temps, il est vrai, que cette justice « évangélique » était alors enseignée généralement de telle sorte qu'il en résultait une nouvelle impiété4, et qu'il n'était guère question non plus, dans les sermons, de la crainte de Dieu 5. Son mécontentement envers les Zwingliens fut encore augmenté à cette époque par la remarque qu'ils n'entendaient rien à la

1 L. c. pag. 59.

* Il était alors tellement sûr de son atfaire qu'il n'aspirait qu'à trouver une occasion de développer ce thème d'une manière bien complète : Utinam contingat mihi Sophisla, qui haec calumnietur, ut possim illam impiam, stultam, maie philosophicam de voluntale sententiam justo volumine et intégra disputatione confutare ( Voy. Strobel : Histoire des toci theol. de Mélanchthon, p. 31).

3 Justitia vere Christiana est, cum confusa conscientia per fidem in Christum erigitur, et sentit, se accipere remissionem peccalorum propter Christum. — Ipsissima justitia est, credere, quod per Christum remittantur peccata sine noslra salisfactione, sine nostris mentis. — Corp. Réf. i, 704-706 (au landgrave de Hesse).

4 Plerique bodie ila praedicant Evangelicam (justitiam), ut nova impietas nascatur. (L. c. p. 707.)

5 Doccat non (idem tantum, sed timorem quoque Dei, cujus jam pêne nulla in concionibus mentio fit. (L. c. p. 821.)

confession d'auusjiourg. 267

foi justifiante, c'est-à-dire à la foi spéciale, ni au sentiment de la grâce propre , mais qu'ils ne parlaient jamais que de la foi générale, qu'il appelle historique. En portant cette accusation, il semble toutefois avoir eu en vue GEcolampadc , Bucer et Cellarius plutôt que Zwingli lui-même *.

Quand fut conçue la Confession d'Augsbourg, la doctrine de la justification n'avait pas encore été l'objet d'explications dogmatiques et de développements approfondis et détaillés; beaucoup de questions qui s'y rattachent n'avaient pas encore été posées ou résolues. Les théologiens catholiques , comme cela se vit aisément lors des conférences d'Augsbourg, après la présentation de la Confession, ne s'étaient pas fait encore une idée claire et nette de la véritable signification et de la portée de la nouvelle doctrine. Ce qui surtout contribua à entretenir l'obscurité et la confusion dans les idées, ce qui couvrit et masqua en partie l'abîme creusé entre l'ancienne et la nouvelle doctrine, ce fut qu'on employa de part et d'autre les mêmes mots sous des significations tout-à-fait différentes. La Confession d'Augsbourg faisait aux théologiens le reproche, fondé dans un certain sens, de ne comprendre ni ne savoir aucunement ce que c'est que pardon des péchés, foi, grâce, justice; c'est-à-dire que les théologiens catholiques, habitués de tout temps à prendre ces expressions dans le sens dogmatique déterminé par le système de leur église, ne purent pendant quelque temps se faire à l'usage nouveau introduit dans leur emploi par Luther, et pensèrent assez fréquemment que Luther parlait dans le sens catholique aussi bien qu'en termes catholiques.

Mélanchthon lui-même n'était encore, à cette époque, ni capable, ni disposé à faire une exposition complète de la nouvelle doctrine. 11 n'en était pas capable, parce que, sur plusieurs points essentiels, il n'était pas encore bien d'ac-

1 Nulla est mentio fidei juslificantis in omnibus Zwinglianorum libris. Cum nommant fidem, non intelligunt iJlam, quae crédit remissionem peccatorum, quai crédit, nos recipi in gratiam, exaudiri et defendi a Deo, sed intelligui.l hisloricam. — Utinam tara diligente»- docerent ii, qui sunt cupidi novoruni dogmatum, de fidei vi atque natura, de pœnitentia, deque aliis parlibus doctrine Ghristiauae, quae ad aediucationem faciunt, quam vehementer urgent suam de cœna Domini opinionem, cujus nullam omnino habent firmam rationem. (Corp, Réf. h, 25-83.)