DE WURTEMBERG

lirenz, qui en était l'auteur, le fut ensuite par neuf autres (héologiens de Souabe. On s'efforçait d'y démontrer que toute cette querelle n'était qu'une bataille grammaticale, une logomachie; qu'il ne fallait pas entendre la doctrine d'Osiander en ce sens que les hommes devinssent des dieux naturels; qu'ils sont seulement renouvelés par la justice divine, mais que néanmoins, dans les tentations, ils ne doivent pas se rassurer sur la justice divine qui habite en eux, mais uniquement sur les mérites de Jésus-Christ. Là-dessus Brenz énumère six propositions, où, à ce qu'il lui semble, les deux partis sont d'accord. Mais on reconnaît qu'il s'était fait un système particulier qui ne correspondait exactement ni à celui de Wittenberg, ni à celui d'Osiander, en supposant une justice composée de l'obéissance imputée de Jésus-Christ et du renouvellement intérieur ou justice inhérente, de sorte que l'homme n'obtiendrait la rémission des péchés que par imputation des mérites et des souffrances de Jésus-Christ, mais ne serait rendu réellement pieux et juste que par la Trinité qui habite en lui. Mais il élude la question principale, à savoir, quelle est la justice positive qui compte devant Dieu : si l'homme n'est déclaré juste par Dieu à cause de la justice divine qui lui est imputée, comme le soutenait Osiander; ou bien5 si c'est à cause de la justice propre opérée en lui par la justice divine, ce qui aurait été conforme au système catholique. Ou Brenz ne s'était pas formé une idée suffisamment nette de cette partie de la question, ou, craignant d'ameuter la tourbe des théologiens protestants, il dissimulait sa véritable opinion. Quoi qu'il en soit, il se distingua des autres adversaires d'Osiander, tels que Fiacius, Gallus, etc., en ne reconnaissant point ou en rejetant, comme cause formelle de la justification de l'homme, ^'imputation de l'obéissance active de Jésus-Christ. Dès-lors les luthériens le rangèrent , avec raison à leur point de vue, parmi les hérétiques qui faussaient ou ternissaient l'article capital et fondamental de leur église.

Une amertume particulière caractérisa la controverse avec Mélanchthon, où Osiander fut engagé à propos de sa doctrine. C'était Mélanchthon que le réformateur de Nuremberg regardait comme son principal adversaire, parce que le pre-

394 OSIANDËK

mier il avait, sinon inventé, du moins développé et réduit en système théologique la justification par l'imputation de l'obéissance de Jésus-Christ; car, quant à Luther lui-môme, Osiander cherchait toujours à le représenter comme un ami et un témoin de sa doctrine de la justice essentielle. Après Luther, il s'appuyait surtout du témoignage d'Urbain Regius et de Brenz, comme garants de sa doctrine • . Osiander prétendait que Luther lui-même ne s'aperçut point, si ce n'est peu de temps avant sa mort, qu'on s'était généralement écarté de sa doctrine, et que ce fut cette découverte qui lui avait fait désirer, vers la fin de ses jours, de quitter Wittenberg*. Il ajoutait qu'aussitôt Luther mort, on avait étouffé sa doctrine à Wittenberg. « Qui aurait jamais pensé que si peu » d'années après la mort de Luther, et quand sa doctrine sur » la justification de la foi existe encore tout entière dans ses » livres, cette doctrine serait si bien éteinte et oubliée chez » quelques-uns des disciples et des protecteurs du maître >• et de l'école de Wittenberg, que non-seulement ils ne la » veuillent plus reconnaître, mais que même ils l'attaquent et » la calomnient en la traitant de fanatisme et d'hérésie 5. » 11 affirmait aussi que Mélanchthon et Cruciger n'avaient jamais bien compris ni sincèrement adopté la vraie doctrine de Luther4.

Mélanchthon, de son côté, après avoir, dans l'origine, proclamé et honoré les talents remarquables d'Osiander dans les termes les plus expressifs, fit succéder à ce langage un ton de plus en plus amer et hostile. Osiander, écrivit-il à Camerarius, ayant été menacé de censures publiques à cause de sa doctrine, aurait répondu que le lion (Luther) étant mort, il se moquait des renards 5. Plus tard il écrivait que le Gorgias prussien (c'est ainsi qu'il nommait Osiander pour caractériser sa

1 Auctar, de Lehnerdt, p. 210.

2 L. c. p. 197. Lettre du duc Albert au margrave Jean de Brandebourg.

3 Voy. Préface de l'écrit intitulé : « Quelques belles paroles du vénérable et très-savant docteur Mart. Luther, touchant la justification de la foi. »

K Menius; De la justice, contre la théologie alcuraistique d'Osiander; Erfurt, 1552. C. 'à.

6 Novus hospes gentis Hyperboreai jam aperte <$Vx<m£i xà? xupiaç ■yvwp.aç «ept ^waioaûvYi et admonitns, ut reprehensiones meluat, respondit, âavovTGÇ Xs'ovto;, <aTax,$Uiv aÙTov tcov àXwTCêKwv. (Corp. Réf. vir, 461.)