En français dans le texte. (N. d. t
recommandation du Vice-Roi. La Reine partage l'opinion que les honneurs ne sauraient être héréditaires pour les Hindous et les Musulmans, mais, si les Princes s'étaient convertis au christianisme (on peut bien espérer que ce cas se présentera quelquefois plus tard), on ne devrait point refuser le privilège de l'hérédité1....
La Reine Victoria au vicomte Palmerston.
Château de Windsor, 10 février 1860.
La Reine envoie à lord Palmerston une lettre, qu'elle a reçue hier soir de lord John Russell2. Elle est amenée à le faire parce qu'elle croit que c'est à lord Palmerston, comme chef du gouvernement, qu'elle doit s'adresser lorsqu'elle a quelque raison de se plaindre du ton des communications, qu'elle peut recevoir d'un des membres de son Cabinet. Lord Palmerston ne peut manquer de reconnaître que la communication ci-incluse n'est pas de celles que devrait faire le Secrétaire aux Affaires étrangères, lorsque sa Souveraine lui a demandé de lui exposer les opinions du Cabinet sur une question aussi importante et grave que l'annexion de la Savoie à la France et l'attitude que prendra, à ce sujet, l'Angleterre. Elle n'a pas besoin
1. Lord Canning avait pensé qu*il serait préférable de conserver les titres particuliers déjà portés aux Indes, et de les laisser directement à la disposition du Représentant de la Reine, sans en référer à la Couronne. Il ne conseillait point de rendre ces titres héréditaires, excepté dans des cas très spéciaux, dans un pays où le droit d'aînesse n'existait pas. Quant à l'ordre de chevalerie, lord Canning estimait que sa création serait utile et opportune. Il recommandait qu'il pût être accordé aux Anglais de naissance et aux sujets indigènes.
2. « Lord John Russell malheureusement ne partage point les opinions de Votre Majesté sur l'Italie, et il ne veut pas l'ennuyer d'un exposé des siennes.... Quelles qu'en puissent être les conséquences, la libération du peuple italien du joug étranger constitue, aux yeux de lord Palmerston et de lord John Russell, un accroissement de la liberté et du bonheur, dont ils ne peuvent, en tant qu'amis de l'humanité, que se réjouir. »
de rappeler à lord Palmerston que, dans sa lettre communiquée au Cabinet, elle n'avait émis aucune opinion quelconque sur la libération de l'Italie du joug étranger, et il est inutile qu'elle proteste contre l'insinuation à mots couverts, que contient la lettre de lord John, qu'elle ne désire nullement le bonheur de l'humanité et est indifférente à sa liberté et à son bonheur. Mais elle doit insister sur la situation constitutionnelle de ses' Ministres envers elle. Ils sont responsables des conseils qu'ils lui donnent, mais ils sont obligés de lui soumettre complètement, respectueusement et franchement, les motifs et les raisons, qui justifient leur avis, afin qu'elle soit à même de juger si elle doit donner son approbation ou non. Le Gouvernement cesse de fonctionner, si le Ministre répond à une demande d'explications quelque chose de ce genre : « Le Cabinet m'a chargé de vous donner une réponse, mais, comme je ne suis pas d'accord avec vous, je pense qu'il est inutile que je vous explique mes vues ».
La Reine est obligée de réclamer le respect, qui est dû par un Ministre à sa Souveraine. Comme elle est obligée de trouver que la lettre ci-incluse en est dépourvue, elle croit que lord John Russell désirera probablement la reviser et demande à lord Palmerston de la lui retourner à cet effet.
Afin que lord Palmerston soit au courant de la correspondance qui a été échangée, la Reine joint ici les deux lettres précédentes.
Le vicomte Palmerston à la Reine Victoria.
94 Piccadilly, 10 février 1X60.
Le vicomte Palmerston présente ses humbles devoirs à
6o8 LA REINE VICTORIA
Votre Majesté et a l'honneur de lui dire que M. Gladstone a fait cet après-midi son exposé financier1. Son discours dura trois heures, de cinq heures à huit heures : il fut admirable, détaillé, clair, complet et éloquent; et l'orateur ne semblait nullement fatigué par cet effort2. La communication fut bien accueillie par la Chambre, et bien que certaines parties du programme puissent être discutées et attaquées, au cours de la discussion à la Chambre, et elles le seront, il semble [.vraiment probable que le Gouvernement ne subira sur aucun point de défaite sérieuse2. Le système est trop étendu et compliqué pour qu'il soit possible d'en donner un résumé à Votre Majesté dans ce rapport; mais, sans doute, les journaux de demain en publieront un sommaire condensé.
La Reine Victoria au vicomte Palmerston.
Château de Windsor, 11 février 1860.
La Reine accuse réception à lord Palmerston de ses deux lettres d'hier soir. Elle accepte volontiers l'expression des regrets de lord John Russell. Elle fut certainement portée à donner au passage, que lord Palmerston explique, le sens qu'il suppose.
La Reine a reçu le projet de dépêche pour lord Cowley, et a écrit ses observations à lord John, qui les lui commu-
1. Le Budget de 1860 était la contre-partie du traité de commerce avec la France négocié par M. Cobden, qui réduisait inter alia les droits d'importation sur le vin et l'alcool français, sur le charbon, le lin et le fer brut d'origine anglaise. M. Gladstone réduisit les droits d'importation sur un grand nombre d'articles et proposa d'abroger ceux sur le papier, considéré non seulement comme un élément nécessaire pour la diffusion du savoir, mais comme une matière première pour différentes industries.
2. Toutes ces lettres sont rédigées dans une forme qui n'a rien de littéraire. Ici, par exemple, trois fois arrangment en trois lignes. (N. d. t.)
niquera. Elle croit que les omissions, qu'elle indique, peuvent être très bien réparées, sans manquer à cette courtoisie internationale que lord Palmerston trouve avec raison que Ton doit respecter1.
Le comte Granville au prince Albert.
Brighton, 11 février 1860.
Monseigneur,
Lord John a lu devant le Cabinet d'abord son projet de dépêche en réponse à M. Thouvenel, puis, sans faire allusion à la correspondance précédente, le mémorandum de la Reine.
Lord Palmerston soutint lord John, qui était agité et nerveux. Nous avons tous critiqué le projet de dépêche, jugeant qu'il contenait trop de choses ou pas assez. Ou bien il fallait écrire une lettre très brève : on n'admettait pas les arguments de M. Thouvenel, mais comme le Gouvernement français ne considérait pas la question comme posée et promettait qu'elle ne serait pas examinée, sans que la Savoie ait consenti et sans que les grandes puissances soient consultées, le Cabinet anglais se réservait de faire connaître ultérieurement ce qu'il avait à dire sur une question d'une aussi grande importance pour l'Europe. Ou bien il importait d'entrer complètement dans le sujet et de s'étendre sur tous les arguments et objections que le Gouvernement peut opposer à ce projet.
1. Dans cette dépêche, lord John écrivait que le Gouvernement ne pouvait pas croire qu'un pays, comme la France, pût considérer comme dangereuse « l'existence, de l'autre côté des Alpes, d'un Etat de 1 1 millions d'âmes, dont les murs venaient d'être cimentés et n'étaient pas encore secs, qui était menacé du côté de la Lombard ie par l'Autriche, et pas très certain de sa propre indépendance. »
6io LA REINE VICTORIA
Nous avons jugé les souvenirs historiques offensants pour la France, sans que les termes du télégramme fussent suffisamment fermes pour donner satisfaction à ce que l'opinion attend du Gouvernement. Nous avons averti lord John qu'elle serait au moins aussi portée à la critique que la Reine.
Lord John nous a donné à entendre qu'il modifierait cette dépêche, mais je n'ai aucune confiance qu'il le fasse d'une manière satisfaisante.
Je suis, Monseigneur, avec le plus grand respect, de Votre Altesse Royale, le très obéissant, humble et fidèle serviteur,
Granville.
Le comte Coivley à lord John Russell.
(communiquée a la reine)
Paris, 7 mars 1860.
Mon cher lord John, Je vous envoie un messager ce soir, afin que ce ne soit pas par d'autres que moi que vous appreniez la passe d'armes qui a eu lieu, entre l'Empereur et moi, hier soir. Vous en trouverez le récit dans la dépêche ci-incluse. Plus je réfléchis à cela, plus je pense que je ne pouvais laisser passer sans protester la conduite et le langage de l'Empereur. Son ton et ses manières furent réellement blessants, et, si je n'avais rien dit, cela aurait pu se répéter dans une autre occasion. Je dois dire que rien ne saurait être plus amical que l'attitude de Sa Majesté à mon égard, sitôt que je lui eus parlé. Il s'est confondu en excuses et l'Impératrice m'a dit, plus tard dans la soirée, qu'il était désolé1, « qu'il
