Lamarck, Philosophie zoologique
2. lleoue numism., 3" série, t. 11, 2^ trimestre de 1884, p. 179 à 202.
idée exacte des aptitudes des Gaulois à s'assimiler les usages du milieu dans lequel ils se trouvaient et à imiter ce qui frappe leurs yeux, on ne saurait trop étudier, sur leurs monnaies, toutes les modincations apportées de copies à copies dans les types*. Trop longtemps on a cherché à y créer des symboles de conceptions scientifiques ou religieuses. S'il y en a quelques exemples, c'est encore pour moi lettre close. Il ne faut pas perdre de vue un fait : c'est que nous ignorons presque complètement la religion des Gaulois. Renonçons donc à deviner des mythes et des rites hypothétiques : évitons de chercher sur les monnaies gauloises des faits dans lesquels l'imagination seule prête à ceux qui les ont fabriqués des idées qu'ils n'avaient pas.
L'auteur de cet article n'est pas seulement prudent pour lui-même. Il est sévère pour les imprudents qui s'engagent dans la voie de l'interprétatien des symboles, « Cette voie ne mène à rien quà des rêveries historico-ethnographiques ou à des écarts d'imagination ». Cette doctrine serait la doctrine du renoncement ou du découragement^
Pour comprendre la portée de ces réflexions, ce qui jusqu'à un certain point les excuse, il faut se rappeler que des tentatives malheureuses où des extravagances étaient mêlées à de judicieuses observations avaient eu quelque succès il y a un quart de siècle. M. de Barthélémy n'y a vu que les extravagances. Ces tentatives, si l'on sépare l'ivraie du bon grain, sont loin cependant d'avoir été infructueuses. Maudet de Penhouet, qui le premier a attiré l'attention sur les monnaies du type
1. Il faut se rappeler, pour bleu comprendre cette phrase, l'opiniou généralement acceptée par les numismates, que les monnaies gauloises sont des imitations ou dégénérescences des monnaies grecques et en particulier des monnaies de Philippe II de Macédoine.
2. Ed. Lambert, en 1848, combattait déjà, avec beaucoup de raison, cette espèce de scepticisme qui n'est pas nouveau chez les numismates : « Dire, avec quelques-uns, en se renfermant dans des généralités vagues et nébuleuses qui ne conduisent à rien, que le monétaire barbare, en copiant les types des monnaies grecques qu'il avait sous les yeux et dont il cherchait à s'inspirer, ne comprenait pas même les objets qu'il représentait, nous semble outrepasser de beaucoup les bornes de la vraisemblance et de la raison. < Habent iainen et facundiam suam magistrosque sapienliae druidas, dit Mêla (liv. III). Vouloir poser en principe et d'une manière absolue que les Gaulois ne pouvaient faire que des copies serviles et incomprises, cela nous paraît une erreur grave » (Ed. Lambert, Réponse à la dissertation de M. A. Deville sur un symbole gaulois (extrait des Mém. de la Soc. des Antiquaires de Xormandip, t. IV. 2'" série, p. 5 de l'extrait).
armoricain', y signale déjà des symboles solaires, et il a raison. Il attire l'attention sur la coiffure uniforme des têtes « dont les cheveux sont bouclés d'une certaine forme, qui rappellent les rayons qu'on voit à plusieurs têtes de divinités, à celles d'Apollon et de Milhra. » Et il n'a pas tout à fait tort, comme j'espère le démontrer ^
En 1844, Ed. Lambert, conservateur de la Bibliothèque de Baveux, publiait sous le titre de : Essai sm^ la numismatique gardoise du nord-ouest de la France, 163 p., 12 pi., un excellent mémoire^ où il cherche à faire ressortir le caractère religieux et sacré des médailles qui devait imprimer le respect et la confiance de tous, caractère qu'il reconnaît très marqué sur les médailles celtiques. « Les types des monnaies gauloises sont généralement symboliques et emblématiques ». Pénétré de ces idées, Ed. Lambert s'attache à découvrir sur les médailles qu'il étudie les représentations et signes divers qui peuvent avoir le caractère du symbole. Il signale successivement à l'attention des numismates :
