II

Comp. aussi les Gelehrten Anzeigen de Gœttingue, n. 30et3i, du22 février 1810 et rintelligenzblatt der Jenaer Litteratur-Zeitung, n. 45 et 46,

S) «Ce fut en 1809 que je cherchai à vulgariser ma méthode . .. par l’envoi de ma dissertation.» Buchhorn, Keratonyxis, 1811, p. 6.

3 ) 8°, 76 p., avec 2 pl. cuivre. Le mémoire était imprimé, mais n’avait point paru lorsque Buchhorn lança sa seconde publication.

fit construire une aiguille nouvelle i). La pointe aiguë de cet instrument est moins large et plus courte que dans l’aiguille de Scabpa, le col plus étroit de sorte qu’il n’emplit pas l’ouverture de la cornée. Deux heures avant l’opération on instille quelques gouttes d’une solution de Belladone ). La pupille est alors complètement dilatée, sauf adhérences préexistantes, et la blessure de l’iris est impossible. Les deux yeux s’opèrent de la main

droite 3). ni

Langenbeck pose la face convexe de la pointe de 1 aiguille sur 1 ongle de l’index de la main gauche, laquelle tire la paupière inférieure en bas. La ponction de la cornée se fait en bas, toujours un peu au dessus du bord de la pupille dilatée, ainsi une à deux lignes au dessus du bord inférieur de la cornée.

.Je presse la pointe dirigée en haut vers le haut contre la cornée, et i’abaisse en même temps la main, je glisse rapidement l’aiguille a travers la pupille, et pose la face convexe, si la cataracte est solide, contre la capsule antérieure, lève le manche et abaisse la pointe de l’aiguille. Par cette manœuvre la cataracte est réclinée de sorte que le bord supérieur devient le postérieur S’il s’agit d’une cataracte lactescente ou caséeuse ou membraneuse, on la morcelle autant que possible et attire les fragments divisés avec l’aiguille dans la chambre antérieure ... La résorption se fait aussi dans la chambre postérieure . . . Tout ce qui se trouve dans la chambre antérieure, est infailliblement résorbé en 8 à 15 jours^) ... En cas d adhérence on fera plutôt une pupille artificielle .. . Ponction, passage a travers la pupille et abaissement ne font qu’un moment ... En cas de morcellement j’instille dès le a" jour qui suit l’opération, quelques gouttes de la solution de Belladonne chauffée. Les avantages de la Keratonyxis sont les suivants - on ne blesse qu’une membrane. L’œil suit constamment l’aiguille ... On peut mieux fixer l’œil avec l’aiguille ... On peut plus aisément retourner la cataracte dure et mieux morceler la cataracte molle. On peut opérer des enfants. L’opération peut être répétée.»

De 28 yeux opérés par Keratonyxis, un seul se perdit. (Toutefois deux fois l’opération n’aboutit pas. Il fallut procéder dans l’un des cas à l’excision de l’iris et dans l’autre recourir aux aiguilles-ciseaux de Weinhold).

1) Elle ne peut être établie que par Rein, à Gœttingue, sous le contrôle de Labgenbeck! Prix 4 6 groschen.

2) Extract.'^Belladonn. 3j5 = 0,5

Aq. dest.oP = '•

.plus actif que l’Extr. Hyoscyami.»

3) .Qui n’opère pas de préférence de la main droite?» - Langenbeck n était

donc pas ambidextre. , ^

4) De telles affirmations sont étranges. Elles contredisent toutes nos exp -

En 1819 le Prof. LangenbkckI) déclare qu’à cette époque l’extraction est si bien abandonnée pour la dépression et la Keratonyxis, qu’on ne voit plus d’imprimés que de ces deux dernières; lui-même en tous cas n’a pas pratiqué seulement la Keratonyxis, mais il a fait avec succès des extractions et des réclinaisons par la sclérotique.

Son collègue Charles professeur de médecine et directeur

de l’hôpital académique de Gœttingue, émet le jugement, borné en 1816, qu’il est conforme à la raison de ne pas extraire en règle générale la cataracte, mais de la récliner. Il prétend n’avoir, sur 50 réclinaisons, perdu que deux yeux, tandis que la statistique de l’extraction est beaucoup moins favorable®).

Il en fut autrement à Berlin, où G. F. Graefe, le grand père dun plus grand fds, pratiquait l’extraction et abandonnait l’aiguille aux chirurgiens peu adroits. Mais son élève et successeur Jungken a en quelque sorte survécu à lui-même en retournant dans ses vieux jours à la réclinaison, qu’il nous vantait encore à l’époque où j’étais étudiant (1864) et qu il exécutait. J’ai vu les tristes fins de quelques unes de ces opérations a l’époque où j’étais assistant de Alrrecht de Graefe.

L’école autrichienne — Joseph Beer avec son beau fils, Frédéric Jager et son petit-fils, Édouard Jager, avec ses élèves directs et indirects Rosas, Fischer, Aret et Hasner — peut revendiquer le grand mérite d’avoir aidé à la victoire définitive de l’extraction sur le déplacement de la cataracte. Son enseignement, son exemple, répandirent l’extraction non seulement en Allemagne, mais la ramenèrent en France et l’introduisirent en Angleterre et dans les autres pays civilisés jusque par delà l’océan.

Jules Sichel (1802-1863) de Francfort s. M., un disciple de l’école autrichienne, assistant de Fr. Jager, fonda à Paris, en 1832, la première clinique oculistique et devint le grand père de la nouvelle école française d’ophtalmologie. On peut désigner comme le père de cette dernière son élève Desmarres. Le premier livre de chirurgie oculaire paru au 19-= siècle à Pans est dû à Deval (1844) et écrit «d’après F. Jager et Rosas.»

Le premier traité d’ophtalmologie, qui fut conçu et imprimé aux États-

L Neue Bibl. f. die Chir. u. die OpMhalm. éd. par C. J. M. Langenbeck, II, 2, T) 177 et 181 1819. «Je ne suis pas le seul à être entiché de cette opération . . . Récemment j’’ai fait ça et là une expérience qui n’était pas pour me plaire . -

a fils, 1843, II,

Récemment j'ai lait ça et la une ^

l’inflammation de la membrane séreuse est survenue.» Il, •

2) Die Krankh. u. Missbild. des menschl. Auges (éd. par s

^^3) Il commet ici une erreur incompréhensible: «De 206 extractions de Daviel 148 seulement réussirent.» Mais on lit dans Daviel: «Deux cents six opérations, dont cent quatre vingt deux ont réussi.» 182 au lieu de 148. Une différence considérable. Himly cite le tome V (sans le chiffre de la page) ainsi 1 édition in 12‘>- mais cette dernière a inséré les chiffres vrais (p. 382), en lettres.

Unis, fut celui de E. Frick, de Baltimore (1824), établi «principalement d’après l’enseignement et la pratique du professeur Beer.»

Tout déplacement d’une cataracte, dure en totalité ou en partie, représente pour Beer une guérison apparente, une cure palliative. Une dissolution de la cataracte ne s’opère jamais dans le vitré. Après 20 ans il a retrouvé la lentille diminuée de volume, avec ou sans capsule, en faisant l’examen anatomique de l’œil opéré. Après trente années il a vu la lentille réclinée remonter.

On ne possède guère de statistiques exactes sur les suites de l’abaissement ou de la réclinaison de la cataracte à cette époque. On sait toutefois par la dissertation inaugurale de En. Jager (de l’année 1844] que Fr. Jager, pour 728 extractions à lambeau, eut 32 échecs, soit pour 129 réclinaisons, 21 échecs, soit En. Jager lui-même rencontra,

pour 114 extractions à lambeau, 7 échecs, soit 61/7 % ; pour 82 réclinaisons, 12 échecs, soit 14^. (Star und Star-Oper., 1854). Fr. Arlt eut à constater Traité 1853), pour 541 extractions à lambeau, 41 échecs, soit 8^; pour 82 réclinaisons, 14 échecs, soit 16%t.

Rivaud-LÂndraü (de Lyon, Ann. d’ocul., LXVII, 1862) eut en 20 ans (1840-1860), sur 2073 extractions à lambeau, 201 échecs, soit 10^; il consigna 50 échecs pour 177 réclinaisons, ce qui fait 29^. Il termine par la remarque qu’il a renoncé à ce dernier procédé et ne l’emploie plus qu’exceptionnellement.

Il s’est néanmoins trouvé des auteurs pour déclarer qu’on n’observait ici que 50^ de résultats durables.

Apparition de De Graefe.

Lorsque furent accomplis les temps favorables à la réforme de l’ophtalmologie, vers le milieu du 19® siècle, l’idée généralement admise, sauf dans l’exercice de l’art par quelques hommes fantasques, se rapportait pour la cataracte complète à l’extraction avec la classique section en demi-cercle; pour les cataractes incomplètes et molles la discission et le morcellement étaient admis.

Une extraction â lambeau parfaitement réussie représente une des merveilles .de la chirurgie. La cicatrice est à peine visible ou ne l’est pas à l’œil nu, moins perceptible en tous cas que l’arc sénile ; la pupille est ronde et mobile; tout au plus le plan de l’iris, de par l’absence de la lentille, est un peu affaissé en arrière et l’iris un peu trémulant dans les excursions de Tœil; l’acuité visuelle, avec le verre à cataracte qui vient remplacer la lentille cristallinienne extraite, est excellente et suffisante pour tous les actes de la vie, fût-rce pour exécuter l’opération de la cataracte elle-

même! Ce résultat parfait et idéal n’était malheureusement acquis qu’en 50 % des opérations. Souvent par prolapsus et enclavement de l’iris, la figure et l’action de la pupille était altérée, souvent la cicatrice était plus large et proéminente, souvent la vision médiocre.

Le côté très épineux de la question était la triste issue de certaines opérations, notamment la suppuration complète de l’organe: entre les mains d’un nombre inouï de chirurgiens, même de ceux qui avaient derrière eux les centaines, les milliers de cataractes opérées par eux, le chiffre s’en élevait à peu près à 10^ des casi).

Il était réservé à un petit nombre d’élus seulement, de réduire le chiffre des pertes à 6-7 % grâce à des instituts (privés) favorablement installés, une adresse manuelle supérieure et d’inlassables précautions.

Nul n’essayait d’apporter une modification réelle à cette section à lambeau, sanctifiée par l’expérience de tant de maîtres. La section fut néanmoins déplacée au bord supérieur de la cornée éventuellement par Wenzel, régulièrement par Pamard, en 1784, et d’une façon générale par Fr. Jager en 1825, et par Rosas, en 1830, pour réaliser une meilleure fermeture de la plaie par la paupière supérieure.

Une diminution de l’étendue de la plaie, on n’osait pas y songer: de bonne heure on avait tenu la chose pour une faute des plus pernicieuses, capable d’entraîner une sortie en masse du corps vitré et un échec complet de l’opération ; le cristallin durci ne peut sortir aisément que par une plaie suffisamment large.

A. de Graefe survint. Après qüelques tâtonnements poursuivis par luimême et par ses élèves, notamment par Mooren, de Dusseldorf, qui avait, en 1864, en s’appuyant sur les résultats de l’iridectomie préparatoire de DE Graefe, introduit cette dernière et réduit ses chiffres de perte de 11 à 31/2^; après les recherches de J. Jacobson, de Konigsberg, qui déplaça la section dans le liséré scléral (1863), en l’associant à l’iridectomie et à la narcose chloroformique profonde et n’eut plus à enregistrer que le chiffre fort bas de 2 ^ de pertes au lieu de 1 0 ^ ; après que Bowman et Gritchett eurent élevé au rang de méthode générale, et pas toujours pour le profit

-1) Daviel Roux SiCHEL

Rivadd-Landran

Pagenstecher

Mooren Fr. Jager Ed. Jager

A. DE Graefe

eut en 206 extractions ». 179

11,7 % de pertes.

des malades, la méthode linéaire modifiée') de A. de Graefe primitivement destinée aux seules cataractes molles^), alors, en 1866, A. de Graefe, fit connaître sa nouvelle section linéaire périphérique: elle conquit aussitôt le monde et, comme dans une marche triomphale, elle eut le concours du cœur et des mains de tous les oculistes.

Toujours j’aurai présent à la mémoire comment, en 1867, à la clinique du maître, les collègues de Berlin et des villes voisines, ceux de tous les étatè civilisés de l’Europe, ceux venus de l’Orient et d’au delà des mers, a^^èrent pour venir apprendre le procédé par leurs propres yeux et ^fiopter.

■w Le congrès ophtalmologique de Paris, en 1867, la réunion des oculistes à Heidelberg, en 1868, fournirent l’approbation sans réserve du vieux maître Arlt, de Knapp, Rothmund, Horihg, Nagel, Horner, de G. Critchett,

• de Soelberg-Wells de Londres, d’EnouARD Meyer et L. Wecker à Paris et, ce qui parut particulièrement important, de Mooren ainsi que de Jacobson^), qui préféra le procédé de de Graefe au sien propre.

A. de Graefe avait frappé juste en évitant l’inutile entrebâillement de la section en demi-cercle. 11 se demanda ce qui correspondait sur la surface sphérique du globe oculaire à la section en ligne droite, si prompte à guérir lorsqu’elle passe par les surfaces planes du corps. 11 reconnut naturellement que sur une sphère le chemin le plus court entre deux points est représenté par la plus petite des deux parties appartenant à la plus grande circonférence de la sphère passant par les deux points. 11 accomplit à l’aide d’un couteau inventé par lui, en forme de brin de paille, étroit et pointu, une section quasi linéaire de quatre lignes et demie de long, touchant au sommet de la cornée. Pour la couvrir un étroit lambeau de la conjonctive bulbaire, adhérant à la lèvre inférieure de la plaie, est compris dans la section. Le secteur correspondant de l’iris est excisé, la capsule cristallinienne ouverte avec un minuscule couteau coudé et le cristallin opaque, expulsé par une légère pression, exercée par une spatule de caoutchouc, sur la ceinture marginale inférieure de la cornée.

L’opération se faisait généralement sans anesthésie et avec une fixation constante du globe, pendant les quatre actes opératoires, à l’aide d’une pincette perfectionnée (pince à fermeture) et d’un blépharostat trouvé en Angleterre.

Le fait est indéniable : l’introduction du procédé de de Graefe amena chez la plupart des oculistes une réduction des pertes de l’œil. Leur chiffre

1) «Modifiée» signifiait alors «associée à l’iridectomie.»

2) Section à la lance au bord supérieur de la cornée, excision de fins, du cristallin incisé avec une cuiller.

3 ) Arch. f. Opbthalm., XIV, 4 868.

tomba de 10 à Les suppurations si désastreuses du globe oculaire

furent ramenées à 2-3X- Une courte revue statistique établit le fait:

A. TE Graefe eut pour

Mooren » »

Knapp » »

de Aelt » »

Le même (1866-1873) » »

Le même (1874-1881) » »

Horner » »

Rothmünd » »

Le même (1869-1883) » =»

369 extractions 3,3 % de pertes.

Du vivant dé de Graefe nul contradiction ne se fit entendre contre son procédé. A peine le lion fut-il mort, que des adversaires surgirent, qui n’avaient pas eu le même courage antérieurement. Le chauvinisme a joué un grand rôle ici. N’a-t-on pas prétendu, dix ans après l’introduction du procédé de de Graefe, que rien n’en était resté, sauf le couteau ‘).

C’est l’erreur d’une vue très courte. L’apparition de de Graefe a fructueusement agi sur l’opération de la cataracte ; de nouvelles idées ont germé en grand nombre. Le procédé de de Graefe a réduit le chiffre des pertes, même entre les mains de ceux qui ont changé les actes opératoires, peutêtre en raison de circonstances que lui-même n’a guère mises en avant. Son œuvre est en notre domaine comparable à celui de Joseph Lister en chirurgie : la gloire de Lister reste et restera, alors que ses théories et ses expériences auront été surpassées par la science sans cesse progressante.

L’idée exprimée en 1887, d’après laquelle tout ce qui nous a précédé, représente une statistique de l’infection plutôt que des opérations, paraît être une donnée contraire à l’histoire et à la science. Si la section de DE Graeee, mieux que le lambeau d’alors, possédait la propriété d’exclure l’infection de la plaie, malgré les cautèles moindres de l’époque antérieure, ce fut un mérite plus grand, un fait plus considérable que de retourner à la section à lambeau, aujourd’hui que les lois fondamentales du traitement des plaies sont connues à suffisance.

C’est une chose aussi étonnante que réjouissante de voir que, dans notre temps d’Epigones, on a réussi à ramener le chiffre des pertes après les extractions de cataractes nucléaires, faites en larges séries, à 1 et même à ^h%- Nous le devons à ce fait que nous avons appris à connaître les conquêtes essentielles de la chirurgie moderne, le traitement aseptique des plaies, l’anesthésie, surtout locale pour nous, à les appliquer de façon adé-

I) Un confrère a aussi rejeté celui-ci et exhumé le vieux couteau conique de Joseph Beer.

quate aux exigences de notre domaine et à les utiliser entièrement pour nos malades. A. de Graefe n’a pas vécu assez pour voir ces perfectionnements de l’extraction. Ils ont conquis droit de cité après sa mort et au bout d’un laps de temps représentant la moitié de la vie d’un homme.

I La modification du procédé de De Graefe

l et le retour à la section du lambeau avec conservation

J de la pupille ronde.

F On vit que le principe de la linéarité de la section n’est pas une chose

I aussi décisive que A. de Graefe l’avait cru au début. Aucune section n’est

I facile; celle de de Graefe ne l’est pas non plus.

i’ La section linéaire demeurait souvent trop petite, notamment pour les

I oculistes moins exercés que d’autres. Une issue plus difficile, une sortie du

I corps vitré en étaient la conséquence. Il arrivait aussi à ces opérateurs

1 moins heureux que la section linéaire fût trop périphérique. La consé-

: quence était un enclavement périphérique de l’iris, une irritation post-opé¬

ratoire de trop longue durée, en quelques cas rares une inflammation sympathique de l’œil congénère. On se convainquit ainsi que la crainte de la suppuration d’une section à lambeau bien faite était exagérée. Un avantage semblait demeurer acquis au nouveau procédé : la lentille cataractée ne devait plus passer à travers la pupille étroite, à peine dilatable chez les vieilles gens à muscle constricteur de l’iris rigide; il suffisait de l’obliger à remonter pour pénétrer dans la plaie oculaire à travers la brèche pratiquée dans l’iris ; des reliquats de cataracte pouvaient être évacués au dehors, par une douce pression, sans introductions de cuillers.

Ainsi quelques années après la mort de de Graefe un procédé intermédiaire ou de compromis avait été adopté par les opérateurs les plus autorisés, procédé ne portant point de nom d’auteur i), attendu qu’il se

1) L. deWecker (a) à Paris, dont nous reconnaissons volontiers les éminents 1 mérites dans ce domaine, croit que le détachement du lambeau cornéen au tiers

supérieur pour l’extraction de la cataracte a été trouvé par lui ; je l’ai décrit en 1 87 7 et 1878 comme une méthode usitée entre les mains d’autres confrères et les miennes (b et c).

. a) Annales d’Oculistique 1884, t. 92, p. 207 et suiv. ; 1885, t. 94, p. 29 et suiv.:

Ce détachement d’un lambeau cornéen, situé très exactement dans la jonction de la partie transparente de la cornée et de la sclérotique et comprenant une hauteur de 3 à 4 mm, a été adopté sous la dénomination, «section de Wecker. par nombre dé confrères . . . depuis le commencement de 1880 ...»

b) Deutsche Zeitschr. f. pract. Medicin, 1877, n. 27-3t : En général on pratique le procédé de de Graefe (au moorfield), ainsi qu’il se comporte entre les mains de la plupart des opérateurs de nos jours : une section à lambeau qui détache j de la sclérotique environ le tiers supérieur de la périphérie cornéenne, iridectomie,

I cystitomie, évacuation du cristallin sans instruments de traction.»

! c) Beitrâge zur pract. Augenheilk., f. III, 1878, p. 77: «Tandis que la

rapporte étroitement à celui du maître de Berlin: il en reprend tous les avantages, cherche à éviter les désavantages connus et peut être désigné sous la dénomination de section du tiers de la circonférence cornéennei).

Ne mesurons plus anxieusement, «tailleurs pour dames», la grandeur de la section à celle du noyau, d’autant cpie cette dernière ne peut être d’emhlée établie avec une entière sûreté. Que la section ait les dimensions voulues pour permettre la facile issue de toutes les lentilles. Tel le lambeau du tiers de la circonférence pratiqué dans le limbe cornéen.

Que n’ont pas essayé bien des confrères avec la géométrie de la cataracte! Que de pages inutilement noircies. Il est des dissertations et des livres d’opbfalmologie, semblables à des tables de logarithmes. Ils sont aussi intéressants que celles-ci, mais ils ne sont pas aussi utiles. Que de singularités ont produit les mathématiciens exécutant des calculs pour certains oculistes: ils ont calculé la grandeur d’une section de cataracte (ou de sclérotomie) à un arc de seconde ou au dix millième de millimètre près, comme s’il s’agissait du demi diamètre du globe terrestre et non de la surface de base de la cornée laquelle mesure 6 mm. Qui peut avec un tranchant de couteau s’attaquer à un 0,001 mm.?

Peu à peu les interminables discussions sur la meilleure forme de section se sont tues. On le sait, toute section est bonne qui n’est point trop petite et ne s’égare pas trop hors du limbe, soit vers la sclérotique, soit vers la cornée.

Cette modification du procédé de nn Graefe n’a pas mis fin aux transformations. Elle est allée plus loin : ce fut un sérieux retour à l’ancienne section à lambeau avec conservation de la pupille ronde.

Si grand que soit ici le mérite de nos confrères français, il est un homme que nous ne pouvons pas laisser dans l’oubli: c’est le Prof. Hasner, de Prague, demeuré inébranlablement fidèle à la section demi-circonférencielle, même au temps de de Graefe, et cela à cause des heureux résultats obtenus avec un énorme matériel, quasi sans égal, de 6000 extractions de cataracte. Au surplus, ce dont j’ai pu me convaincre, en assistant à une centaine de ces interventions, la confiance du Prof. Hasner était justifiée par ce fait que l’habitude personnelle a la plus grande signification en ces opérations délicates. Hasner avait néanmoins adopté quelques unes des acquisitions du temps récent: fixation du globe, section dans le limbe, formation d’un lambeau conjonctival.

Le retour à la section demi-circonférencielle fut préparée par les confrères français. Le chauvinisme y avait quelque peu contribué. Tant qu’il

section a pris davantage la forme du lambeau, détachant le tiers supérieur de la périphérie cornéenne . . .»

i) La cataracte brune (noire) et celle d’un âge très avancé exige une section des % du pourtour cornéen.

Hibschberg, La Eenaissance de l'Oplitalmologie. 4 0

reste dans les bornes légales, nous n’avons rien à y reprendre. Chavernac i), en sa qualité de chirurgien, ayant le premier, depuis 1878, appliqué à vingt sujets la méthode de Daviel, en tous cas avec section du constricteur de l’iris, termine sa communication comme suit : «La méthode de Daviel est une propriété nationale; c’est à nous Français qu’incombe le devoir d’en démontrer par les succès l’éclatante supériorité.»

Moins aimable fut le jugement d’un autre auteur français, — je ne lui ferai pas l’honneur de le citer, — : la section de la cataracte de A. de Graefe est une méthode prussienne qui doit être condamnée comme ayant un arrière-goût de bleu de Prusse.

Fig. H.

Lors du premier Congrès de chirurgie, en 1885, Photinos Panas déclara qu’il avait opéré, au cours des dernières années, presque exclusivement d’après la méthode française de Daviel; qu’en raison des résultats obtenus et de ses avantages il lui resterait fidèle. Galezowski ajouta: «Le procédé de DE Graefe a vécu; le seul bon est le procédé français.»

En 1885 parut le mémoire de de Wecker sur l’extraction simple. Il avait à ce moment un jugement non prévenu et exact.

«A Daviel appartient la gloire d’avoir fait de l’extraction de la cataracte un procédé général et de l’avoir mis en pratique. A cela se bornent ses mérites. De son procédé la cuiller seule nous est restée . . . Nous incisons précisément cette partie de la cornée que Daviel, avec sa section exagérée, (de 2^3) laissait en place.»

Si Panas, en retournant à la section par lambeau, attribuait la valeur principale au traitement aseptique de la plaie, Schweigger^] (1887) visait principalement la cocaïne. Nous-mêmes nous ne pouvons nous empêcher d’attribuer à ces deux circonstances le retour sans danger à l’extraction à lambeau avec conservation de la pupille ronde.

Le procédé est simple, court, indolore; il ne donne pas lieu à une hémorragie ; la guérison est rapide ; l’aspect extérieur de l’œil est magnifique, l’acuité visuelle meilleure qu’après l’excision de l’iris.

Les désavantages, que les défenseurs de l’extraction de la cataracte avec iridectomie, mettent au compte de l’opération avec pupille ronde, ont été en partie soit peu observés, soit soupçonnés seulement. Le procédé sans

1) 1883, Annal. d’Ocul., LXXXIX. p. 43-71.

2 ) Retour à la section à lambeau {Die Rükkehr zum Lappenschnitt). Arch f. Augenheilk., XVIII.

iridectomie serait plus difficile; les couches corticales ne pourraient être aussi facilement évacuées. Le procédé ne serait pas applicable à tous les cas. Cette dernière assertion est la seule vraie.

De même qu’il y a près de cent ans J. Beer préférait à l’extraction la réclinaison de la cataracte, en quelques cas difficiles, les partisans de la pupille ronde font un choix aujourd’hui. Dans la pupille adhérente, en cas de chambre antérieure très étroite, dans la cataracte sordide, s’il existe une maladie du cœur ou des poumons, en raison du grand âge ou bien encore chez ceux qui n’ont qu’un œil, ils préfèrent une bonne opération certaine à une opération meilleure, mais un peu moins certaine.

Il est impossible de juger ici tous les mémoires qui ont trait au retour vers l’opération à lambeau. Je rappelerai ceux de Gavet (1887) b, de VON Hippel (1893) et de H. Knapp^), qui avait porté le procédé au delà de l’océan. Me trouvant aux Etats-Unis, en 1887, j’entendis, de la bouche même de cataractés, qu’ils désiraient être opérés par le procédé de Knapp avec maintien de la pupille ronde.

L’essai de donner de nos jours une plus grande extension à la réclinaison a échoué. En des exceptions tout à fait rares l’essai parait justifié, par exemple chez des déments violents, ou lorsqu’une anesthésie profonde est contr’indiquée en raison d’une affection cardiaque.

D’une part la discission constitue aujourd’hui l’opération principale réservée à la cataracte molle des enfants et des adolescents, jusqu’au début des vingt ans, ainsi qu’aux cataractes molles, secondaires et aux reliquats de cataracte. De l’autre, pour la cataracte dure en partie ou en totalité chez tous les malades au delà de vingt-cinq ans, l’extraction avec une section suffisamment grande est le seul procédé à mettre en œuvre. A en juger par l’état actuel de la science, l’extraction nous restera pour un temps dont l’avenir aura à juger la durée.

Daviel a tracé danslechamp de notre art un sillon profond et durable.

1 ) Gavet, Rapport sur l’opération de la cataracte, Congrès de Heidelberg, 1888.

2 ) Knapp, notamment dans l’Arch. f. Augenheilk., XIX, 1888.