LA FRANCE ET LES MÉCONTENTS

devait rallier le plus de partisans; ce fut ce qui arriva et les conjurés firent des avances à la France avant d'en faire aux Provinces-Unies.

Le roi de France avait bien des raisons pour accueillir favorablement une pareille démarche. Il savait que l'Espagne était prête à lui créer des embarras partout où elle le pourrait, aussi bien à l'intérieur du royaume qu'au dehors ; il était à la fois irrité et inquiet de voir bien reçus à Bruxelles tous les factieux de ses États ; la large hospitalité accordée successivement à sa mère et à son frère en rupture de ban, fut un grief de plus. D'autre part, les ministres français, et Richelieu en particulier, songeaient alors à faire revivre d'anciennes prétentions de la France sur les Pays-Bas. Les historiographes Dupuy et Godefroy avaient été chargés d'entreprendre des recherches à ce sujet et avaient réuni une foule de documents à l'appui de leur thèse. Dans des mémoires rédigés vers 1631, ils démontraient les droits du roi sur les comtés de Flandre et d'Artois : leur argument fondamental était que les droits de souveraineté et de ressort ne pouvaient être aliénés ; or, les rois de France avaient été autrefois suzerains des comtes de Flandre et d'Artois ; par conséquent, les traités de Madrid, de Cambrai et autres où ils avaient abandonné leurs droits, étaient nuls et non avenus*. Au désir de reculer les frontières du royaume vers le nord se joignait encore la crainte de voir les Hollandais réunir la totalité des Pays-Bas sous leur domination ; au point de vue religieux comme au point de vue politique, cette solution était regardée comme déplorable. Diverses pièces en font foi*, et Richelieu a pris soin lui-même de le déclarer dans ses Méfnoires *.

1. Cf. A. E. Corr. des Pays-Bas, IX, et Avenel, Op. cit., VU (supplément), à la date de 1631.

2. Cf. Avenel, /6irf., sept. 1632 : Mémoire touchant la révolte projetée en Flandre. Cf. Aussi P. Just., no XI, un Avis sur le voyage de M. Berruier en Flandres.