VAINES NÉGOCIATIONS DE PAIX
ajoute que ni les Etats Généraux ni le prince d'Orange ne souhaitaient au fond la réalisation des clauses stipulant le partage des Pays-Bas, et qu'ils étaient avant tout préoccupés de défendre les frontières de la République % on a toutes les raisons de l'échec de 1635.
Je ne crois pas en effet que les négociations secrètes entamées en automne entre les Provinces-Unies et Finfant aient exercé une influence appréciable sur les opérations militaires : de part et d'autre on sentait qu'il fallait avoir le dessus pour conclure une trêve avantageuse. Je reviendrai plus loin sur ces pourparlers assez louches dont la France s'inquiéta et s'irrita, et qui se renouvelèrent plus d'une fois de 1635 à 1642, sans aboutir d'ailleurs à aucun résultat. Je ne les signale ici que pour mémoire, en les distinguant soigneusement de ceux qui eurent lieu à la même époque pour une paix générale : le pape avait fait proposer au mois de septembre la réunion d'un congrès, et la France en avait informé immédiatement ses alliés, après avoir déclaré qu'elle ne se séparerait pas d'eux *. Il est bon d'opposer ce procédé loyal à l'attitude équivoque des Hollandais. Brézé et Ghamacé, accrédités auprès des États en qualité d'ambassadeurs extraordinaire et ordinaire, en novembre 1635*, purent à bon droit se plaindre de la différence, ce qui n'empêcha pas le prince d'Orange de se faire une arme des offres du pape à Paris*. Peut-être le Saint-Siège avait-il en vue de réconcilier entre elles les puissances catholiques, mais les réserves faites par Richelieu enlevaient toute portée à cette intervention; le cardinal ne songeait nullement à traiter au premier jour de la guerre,
statbouders de Hollande; cité par GanDvas del Caetillo : « Estudios del reinado de Felipe /T », 2 vol. in-12, MadriJ, 1888, I, p. 413 ss.
1. Cf. Abraham de Wicquefort : Histoire des Provinces -Unies^ IV, p. 27.
2. Cf. Avenel, Op. cit. y V, 15 septembre 1635. — Voir aussi A. E. Con\ des Pays-Bas^ XI, 24 sept, et 11 nov. 1633. — Mémoires de Richelieu, Loc, cit., VIII, p. 662.
3. Cf. A. E. Coït, de Hollande, XVII, lettres de créance du 5 novembre 1635.
4. Ibid., Corr. des Pays-Bas, XI, lettre de Charnacé du 17 oct. 1635.
comme on le lui reprochait, et le congrès dont on parlait n'était pas près de s'ouvrir *.
Continuation de la guerre. — La politique des traités de subsides jusqu'à la mort de Riohelieu.
De bonne heure, jugeant qu'il n'y avait plus rien de considérable à tenter en 1635, le gouvernement français avait fait des plans pour 1636. A la fin de septembre, Brézé et Chamacé avaient eu ordre de pousser Frédéric-Henri pour le printemps suivant à « quelque grand dessein à sa mode, c'est-à-dire quelque siège important* ». Le prince s'était borné à répondre qu'il fallait rester réunis pour commencer ensemble la campagne prochaine', à quoi Richelieu n'était guère disposé. Les événements récents l'nvaient dégoûté d'une action commune sous un seul chef*. Les derniers mois de l'année se passèrent à examiner divers projets, notamment celui d'une attaque par mer contre l'Espagne % projets qui furent ensuite abandonnés. D'autre part, le cardinal auquel pesait le sort douloureux des troupes de Brézé, prit des mesures pour éviter le renouvellement de seifnblables malheurs ; au début de janvier 1636, il proclama la nécessité de payer aux soldats des « monstres » régulières % et peu après il recommanda expressément à M. de BuUion d'assurer ces paiements à l'avenir \
L'année 1636 fut signalée pour les Provinces-Unies par de
1 . On ne savait même pas où il pourrait se tenir. Le roi d'Espagne, cependant, qui ne cherchait qu'à séparer la France et les Hollandais, se félicitait de la proposition du pape et avait déjà, en décembre 1633, fait choix de ses futurs plénipotentiaires au Congrès. — Cf. A. B. Secr. Esp. — Corr. des gouv. généraux, XXXVIl, lettre de Madrid, 21 décembre 1635.
