V. — La Prothèse À

mie faut distinguer S

+ 2 a) la prothèse post- opératoire qui consiste à mettre 5 x sur une armature intacte de maxillaire, des dents pour mâcher ou pour l'esthétique. Cette prothèse nous inté- - resse peu. #

ee bp) la prothèse préopéraioire el nn A la prothèse de : e contention | ; ;

Celle-ci est absolument nécessaire chaque fois qu’il ÿ Æ a perte de substances dans la continuité de la mächoire,

à Encore faut-il que cette prothèse réponde à certains de- 5 siderata et voici comment notre Maître le Professeur : SEBILEAU jugeait en 1908 la prothèse tardive et les mau- Ée vais procédés de prothèse immédiate.

Lu mi

«Mais le pire inconvénient de cette prothèse est d’être tardive et, par conséquent, de ne pouvoir être appliquée qu’ après une période au cours de laquelle le patient est + soumis à un des deux régimes suivants, presque égale- É. à ment désagréables : ou bien, après cicatrisation de la

* plaie buccale livrée à son évolution naturelle, l’'opéré Le doit subir la réduction tardive des adhérences cicatricielles et des déformations entrainées par celles-ci ; ou

HARBURGER ë 3 re

Le 2) RSS

bien, dès l’opération faite, il doit subir les incalculables désagréments de ce qu’on dénomme la prothèse chirurgicale immédiate et provisoire. Ces deux choses demandent une explication.

Quand après la résection de la mâchoire inférieure on laisse le champ opératoire guérir par ses propres moyens, le fragment mandibulaire flottant ne tarde pas à être porté en adduction et en rétroposition ; il est ensuite plus ou moins fixé par une formation conjonctive qui, sous la muqueuse de la joue et du plancher constitue des adhérences plus ou moins serrées. Or, c'est ce fragment qu'il faut réduire, ce sont ces adhérences qu’il faut assouplir, c'est ce tissu fibreux rétractile qu'il faut étirer, allonger avant l'application de la prothèse définitive, et on n'arrive à tout cela que par l'usage de divers appareils de redressement et de traction (fronde de Decair, fronde de FREY, cupules estampées de LE- MERLE) et par la mise en œuvre d'appareils de tassement, sortes de lourdes pièces en étain qui compriment la cicatrice, l’allongent, l’éloignent, se font une sorte de nid dans la bouche et créent ainsi dans cette dernière une excavation suffisante pour contenir l’appareil de prothèse définitive ; c'est le procédé de la prothèse tardive sans prothèse immédiate.

Quand, au contraire, après la résection mandibulaire, pour parer à ces inconvénients qui s’attachent aux appareils réducteurs, on maintient après l'opération la statique de la cavité de la bouche par l’application d’un

appareil interfragmentaire, on crée une sorte de pro-

thèse provisoire, de prothèse d’attente : c’est la prothèse

immédiate, la prothèse de Marrix. Les ennuis et les inconvénients de celle-ci ne se comptent pas. Les deux fragments osseux à l'extrémité desquels est fixée la pièce intermédiaire (caoutchouc, porcelaine, métal) baignent, pour ainsi dire, dans la bouche ; ils s’infectent, suppurent, subissent la nécrose parcellaire ; des fistules s'ouvrent dans le cou ; l’appareil se mobilise, vacille : les écrous, les boulons, les vis se détachent ; toute la pièce finit par tomber ou par exiger l'extraction. Et quand, alors, s’opère après la disparition du corps étran-. ger, la formation cicatricielle, quand vient l'heure de la prothèse définitive, ce sont les mêmes déviations, les mêmes adhérentes que si on-s’en était tenu à l’évolution naturelle de la plaie chirurgicale. On n’a guère fait autre chose que de perdre son temps.

C’est pour remédier à ce mauvais état des choses, par nous constaté, sur plusieurs malades, que nous avons imaginé, mon élève et ami Georges LEMERLE et moi, de réaliser un procédé nouveau dont je dois dire que nous n'avions pas osé attendre en pratique autant qu’il nous a donné. L'événement a, en effet, réalisé l’évolution schématique et idéale que nous nous étions faite des choses. Voici l’idée : application dans la bouche, du côté sain avant l’opération, d’un appareil simple destiné à assurer, après l'opération, la fixité de l'arc mandibulaire, à maintenir l'articulation dentaire, à résister en somme à l’adduction et à la rétroposition vers lesquelles s'oriente toujours le fragment flottant (premier temps) ».

Tel est le principe des appareils tels qu’ils sont main-

tenant appliqués dans le Service. Nous devons ceux que nous reproduisons ici (fig. 3 et 4) à l’obligeance du doc-

re PAT SE LPPPLIIT AIN SES DLL

PTT, LOL

Fi. 3 et 4:

— Deux modèles d'appareil de prothèse pour le blocage après résection dans la totalité du maxillaire inférieur, L'appareil n° 3 en vulcanite est bloqué par un verrou médian. L'appareil n° 4 en métal à deux verrous latéraux qui peuvent se transformer en simple glissière servant de guides lorsque ultérieurement on permet les mouvements. Sur ce dernier appareil on remarque bien que la pièce inférieure est plus courte que la supérieure. La partie manquante répond au fragment maxillaire réséqué. é

à eur CHENE, ont oniét de la clinique 0. RL a ÿ Lariboisière, nee nous remercions de sa collabora- %