Allgemeine Zeitung dn 21 janvier 1871, p

Nous avons suivi la lutte pour l'unité à travers toutes ses phases, et jusqu'à son heureuse conclusion ; nous avons pu ainsi nous former un jugement exact sur maintes circonstances que l'on n'avait pas bien comprises jusqu'ici.

Nous voyons aujourd'hui la Bavière et la Prusse \ivre en bonne entente et collaborer, à côté des autres États confédérés, bien que la lutte n'ait nullement tourné en faveur de la Bavière. Aussi se demande-t-on si vraiment, dans la période de 1866 à 1870 l'antagonisme entreles tendances des deux États, a été si grave qu'il eût dû aboutir à une lutte par les armes et la diplomatie. On peut répondre que, sans aucun doute il existait en Bavière un groupe d'hommes d'État dont les buts étaient inconciliables avec les efforts de la Prusse, qui tendaient à faire admettre l'Autriche ou plutôt à la ramener dans la Confédération. A ce groupe appartenaient Pfordten, Bray , Schrenck, peut-être aussi Perglas. Ces hommes visaient surtout l'indépendance de la Bavière ; mais on ne peut de ce chef les dire antinationaux. Ils voulaient eux aussi une unité allemande, et non pas seulement le maintien ou le rétabUssement de l'ancienne Confédération, mais une organisation ferme avec une direction triple ou double, — organisation qui eût été, à vrai dire, moins solide et qui eût eu une moins grande facilité d'action que l'union prussienne ; en revanche elle eût embrassé toute

RUVILLE. 20

l'Allemagne, et aurait ainsi permis de former une Confédération beaucoup plus puissante ^ On ne peut leur faire un reproche de s'être opposés si longtemps à une mutilation de la grande patrie, et d'avoir préféré une forme dans laquelle l'Etat bavarois aurait conservé une situation plus forte que dans l'Empire actuel.

Les historiens, lorsqu'ils étudient l'œuvre de l'unité allemande, ont coutume de partir de cette idée qu'wne seule forme d'union était possible, celle que réalisa Bismarck, l'hégémonie prussienne, ou plus exactement le régime unitaire des Hohenzollern. Us arrivent ainsi à ce jugement faux que tous les adversaires de cette solution du problème étaient aussi des adversaires de l'unité, des particularistes incorrigibles, des hommes animés de sentiments antinationaux même, des ennemis de la patrie. On formule ainsi les accusations les plus injustifiées, si propres à entretenir des sentiments d'amertume qui auraient pu disparaître depuis longtemps.

En réalité, et Bismarck lui-même l'a reconnu, il y avait d'autres manières de résoudre la question allemande, et par suite plusieurs orientations possibles de la politique nationale ; l'une d'elles était celle représentée par Pfordten et ses amis. Leur formule était, en principe, la même que celle qu'envisageaient les hommes d'État prussiens. Les courants qui se manifestaient dans le peuple, les traités, les puissances extérieures et les États de l'intérieur de l'Allemagne, les personnalités étaient pour eux des facteurs qu'ils faisaient intervenir lorsqu'ils le jugeaient à propos. De même que Bismarck avait pour but de supprimer le pacte fédéral, Bray s'efforçait, en se prévalant dune raison juridique appropriée, de se soustraire aux traités d'alliance de 1866. De même que Bismarck, avant la guerre

1. Sur les diverses formes d'unité et les tentatives faites pour les réaliser, cf. von Ruville, Das deutsche Einigungswerke im Lichte des amerikanischen, llalle-sur-la-öaale, 1902.

avec l'Autriche, avait conclu avec la France des conventions contre l'Autriche, bien que la Confédération allemande existât encore, de même, le ministre bavai'ois, avant la guerre de 1870, chercha à traiter avec la même puissance pour détruire l'œuvre de 1866, bien qu'il y eût un traité d'alliance avec la Prusse. Les deux hommes d'Etat avaient comme but final l'unité de l'Allemagne, ce qui sanctifiait leurs moyens. Il est manifeste que, du côté prussien, il ny avait nulle intention de récompenser la France de son appui par la cession des territoires allemands. Jusqu'à quel point une telle intention exista-t-elle du côté bavarois, il n'est pas possible de le dire, il est vrai; cependant les hommes d'État de l'Allemagne du Sud, même les plus exaspérés contre la Prusse, rejetaient toute idée de Confédération rhénane.

Mais Bismarck avait un avantage considérable sur ses adversaires bavarois. Il avait derrière lui non seulement le peuple prussien, mais la plus grande partie du peuple allemand, et même du peuple bavarois-, car il tendait à établir un état de choses qui pouvait paraître acceptable môme à une fraction du parti patriote. Son but n'était pas la suppression de l'autonomie des États, mais la constitution d'un ensemble fermé à l'égard de l'étranger, avec règlement en commun de certaines matières importantes, le tout sous une direction prussienne. Par contre, l'idée d'une triade était morte depuis la guerre de 1866. Un certain nombre d'hommes d État, auxquels Beust servait de mentor dans l'intérêt de l'Autriche, la firent revivre artificiellement ; et elle ne put subsister que grâce à la défiance à l'égard des intentions de Bismarck et de la Prusse. On croyait — et cette croyance était entretenue et favorisée le plus possible — devoir reconnaître dans la formation et le développement de la Confédération de l'Allemagne du Nord l'évolution vers l'État centralisé, auquel la Bavière et les autres États du Sud devraient aussi être incorporés. Ce n'était point contre les intentions réelles de Bismarck, mais contre ce fantôme que l'on se

gardait. C'est ce qui donna naissance au parti des patriotes, lui assura la domination, et permit aux représentants de l'idée de la triade de l'utiliser à leurs fins.

La très grande majorité du peuple bavarois, y compris beaucoup de patriotes, n'était pas en principe hostile à Bismarck. On voulait créer avec la Prusse un lien qui permît à l'État bavarois de conserver la situation la plus forte possible, le plus grand nombre de droits spéciaux possibles, et le garantît contre toutes nouvelles atteintes à sa souveraineté. C'était l'idée adoptée par Hohenlohe, celle qui servit de base au projet de VölderndorfT publié le 17 septembre 1870, qui fut développée lors des conférences de Munich, et que l'on reconnaît, avec des variantes, dans les manifestations des patriotes aussi bien que des membres du fortschristtspartei. Les conceptions vraiment nettes faisaient défaut, sans doute. L'idée d'une Grande-Allemagne, l'idée dualiste, d'autres encore entraient en jeu. Mais, en somme, il fallait s'attendre à ce qu'une constitution générale avec parlement, qui aurait reconnu à la Bavière des droits spéciaux nombreux, fût acceptée par la majorité du peuple, dès que la défiance à l'égard des convoitises unilaristes aurait disparu. L'antagonisme, depuis la guerre de 18(36, n'était pas très profond.

Nettement dualistes étaient les idées du roi, qui cherchait à obtenir pour lui-même une situation prépondérante dans le grand État. Nous connaissons son projet d'alternat pour l'attribution de la dignité impériale, ses désirs de prendre part à la direction de l'armée et de la diplomatie. Par là, il était effectivement en opposition avec Bismarck. Mais cette opposition ne devenait dangereuse que si des adversaires du chancelier venaient à en tirer parti et à l'aviver ainsi. En soi, elle était facile à surmonter, car le roi Louis se laissait éblouir par le côté extérieur des choses, et ne possédait pas la force de jugement politique nécessaire pour distinguer les concessions réelles de ce qui n'en avait

que l'apparence. Bismarck sut donc le séparer lui aussi de ses ministres au moment décisif, et éviter les obstacles graves. La constitution de l'Empire laisse apercevoir des rudiments dualistes, et dans la correspondance du chancelier avec le roi, on voit nettement comment le premier chercha même plus tard à entreteni r chez le second le sentiment qu'il jouait un rôle prépondérant dans les affaires impériales.

On peut donc dire que le cours des choses eût conduit avec certitude à l'unité sous une direction prussienne, si Beust n'avait réussi à placer un homme partageant ses idées, Bray, à la tête du gouvernement bavarois. Sans Bray, eût été probablement réalisé le projet d'Empire du printemps de 1870, qui eût ensuite servi à la continuation de l'œuvre d'unification. Sans lui, en admettant que ce projet eût échoué, le rétablissement de l'Empire, aussitôt après le début de la guerre, eût été accompli sans grande difficulté sur la base de la constitution de la Confédération du Nord. Mais son activité suscita toujours de nouv^elles tensions et de nouvelles résistances, parce qu'il l'exerçait dans le plus complet secret, sans se mettre d'accord avec les tendances du roi.

Le danger qui venait d'Autriche, par suite des sentiments dont était animé le ministre bavarois, contraignit le chancelier de l'Allemagne du Nord, au début de la guerre, à se montrer absolument défavorable à l'idée d'unité, et même à repousser nettement le projet d'Empire. Bray fut ainsi en situation de se dresser devant la volonté du gouvernement prussien de réaliser l'unité, et de présenter la situation à son roi, qui ne pouvait connaître les motifs de Bismarck, sous les jours les plus singuUers. Ainsi, le duel secret entre Bismarck et Bray eut cette conséquence que des deux côtés, les hommes dont tout dépendait, les souverains, ne pouvaient comprendre ni, par suite, influencer le cours des événements.