CHAPITRE II

Pour bien comprendre uu savant, il faut coimaître sa personne et le milieu dans lequel il a vécu : ces détails biographiques seront courts pour Lavoisier, dont la vie n'eut pour ainsi dire d'autre péripétie que celle de la catastrophe finale.

Les origines de la famille de Lavoisier sont humbles et, comme on dirait aujourd'hui, démocratiques. Elle résidait d'abord dans le bailliage de Villers-Cotterets, où Lavoisier conserva des relations de parenté jusqu'à la fin de sa vie. Le premier de ses ancêtres qui soit connu est Antoine Lavoisier, simple postillon, mort en 16:20; puis, vinrent un maître de poste, un procureur, un avocat qui alla résider à Paris comme procureur au Parlement, au milieu du wiii" siècle : c'est le père de Lavoisier. L'ascension vers les classes dominantes de la société était lente alors; elle a dire plus d'un siècle pour la famille de Lavoisier. Son père se maria en ITi^ avec M"'' Punctis, et de cette union naquit l'année suivante, le :23 août lTi3, Antoine-Laurent L vvoisii:r : on conserva parmi ses préuoms celui des aînés de la famille, suivant

11)1 usage très géuéral autret'uis. Il perdit sa mère à ciuq aus, sa sœur unique douze ans après, et il fut élevé dans les conditions modestes et laborieuses d'une bourgeoisie aisée, par sa tante et par son père, auquel il demeura toujours fort attaché et qu'il perdit eu

La vie de Lavoisier débuta ainsi d'une façon régulière et sans incidents prononcés. C'est d'abord celle d'un jeune homme intelligent et amoureux de travail, suivant les cours du collège Mazarin, dans le palais occupé aujourd'hui par l'Institut. Il obtint, en 1760, le grand prix de discours français en rhétorique, au concours géuéral ; c'est-à-dire qu'il entra dans la vie avec la culture classique, (jui ne fait certes pas les grands hommes, mais qui leur assure cette forte éducation de l'esprit, cette pratique du travail et cette habitude d'écrire, si nécessaires à la poursuite méthodique de leurs travaux comme à la propagation do leurs idées. Ainsi que beaucoup de savants, il commença par quelques essais littélaires, drames et sujets de prix projiosés par des académies de province; et il se lit recevoir avocat au Parlement en 1764. Mais son goiU le porta aussitôt vers l'étude des sciences naturelles, qu'il embrassa d'abord dans leur généralité. Raiii)elons les noms de ses principaux maîtres : ils ont uianiué dans la science française. C'étaient La Caillr, |)()ur l'astronomie; Bernard de Jussieu, pour la liolaniiiuc; (iucltard, pour la uiinéralogie; Rouelle pour la cliiniie, etc. Sou esprit curieux se portait avec ardeur vers les sciences naturelles; mais il ne i)araîl pas avoir eu de goi^t spécial |ioui- l'histoire ou pour la polili(|U('. S'il loucha p;ir niouuMils aux problèmes sociaux ipif tiailt' l'ccoiiouiir |tolili(|iii', cciifudant en <ouini(\ il

BIOGRAPHIE i\

resta à peu près étranger au grand mouvement philosophique du wui" siècle et il ne semble pas avoir été particulièrement lié avec ses promoteurs. Sa gloire devait être ailleurs.

Dès rage de vingt ans il est tourmenté par le désir de faire œuvre personnelle : il entreprend des observations météorologiques et barométriques, qu'il continua toute sa vie dans l'espérance de découvrir les lois générales des mouvements atmosphériques.

En i76o, il concourut pour un prix proposé par l'Académie : yur les différents moyens qu'on -peut employer pour éclairer une grande ville. On raconte c|ue, pour mieux réussir dans son étude, Lavoisier fit tendre en noir une chambre et s'y enferma pendant six semaines sans voir le jour, afin de rendre ses yeux plus sensibles aux différentes intensités de la lumière des lampes. Son mémoire' n'obtint pas le prix, mais fut honoré d'une médaille d'or.

En même temps, sous l'impulsion de Guettard, maître pour lequel il professait un attachement particulier, il prépara la construction de cartes destinées à faire partie d'un Atlas minéralogique de la France; grande entreprise à laquelle il consacra un voyage fait en 1767 avec Guettard dans les Vosges, l'Alsace et la Lorraine. Cette œuvre, publiée en partie en 1780 et reprise depuis, a été l'origine de notre savante carte géologique de France. Ce fut à l'occasion de ces cartes que Lavoisier débuta en chimie par l'analyse des gypses des environs de Paris, qu'il publia en i76o, à l'âge de vingt-deux ans*.

(1) Œuvres de Lavoisier, t. III. p. I.

(2) Œuvres, f. 111, p. 106.

12 LAVOISIEH

Ces travaux el d'autres analogues sur le touuerre, sur l'aurore boréale, sur le passage de l'eau à l'état de glace, etc., commençaient à faire connaître Lavoisier comme un jeune homme intelligent, dans le monde alors si restreint des savants. Pour l'encourager, on le fit débuter en 1768 à l'Académie des Sciences, à l'âge de vingt-cinq ans, avec le titre d'adjoint chimiste. Lalande rapporte qu'il contribua à le faire nommer, pensant « qu'un jeune homme qui avait du savoir, de l'esprit, de l'activité, et que la fortune dispensait d'embrasser une autre profession, serait très utile aux sciences ». Lavoisier se trouva ainsi , tout jeune, associé aux travaux de l'Académie. Il ne faudrait pas croire d'ailleurs que son titre équivali\t à celui d'un membre de nos jours. L'Académie, en effet, se composait à cette époque de diverses classes de membres : douze honoraires, choisis parmi les grands seigneurs et qui pouvaient seuls être présidents et viceprésidents ; dix-huit pensionnaires recevant un traitement, parmi lesquels Mairan, d'Alembert, Nollel, Vaucanson, Duhamel, du Monceau, Bernard de Jussieu, etc.; douze associés ordinaires, dont Lalande, Bezout, Rouelle, Macquer ; enfin douze adjoints, dont le comte de Lauraguais, Portai, .Vdanson, Bailly, etc. Buffou était trésorier el Cirandjean de Fouchy, secrétaire perpétuel.

Les [membres étaient répartis en sections. 11 y avait en Dulre des associés libres, des associés étrangers, des |)t'nsi()unain's et des associés retraités (vétérans). Les houor.iires et les pensionnaires avaient seuls voix délibéral ive dans les élections. Les adjoints s'asseyaient, pendant les séances, sur des banquettes placées derrière les faiilcnils (les associés, avec faculté d'(»c(Mi|M'i' lr< places (|iii |»i)iirr;n(>iil élre libres. Lavoisier

lUoC.liAPlllE 13

avait doue été uommé adjoint en 1768; encore lut-ee une faveur exceptionnelle, accordée à titre provisoire et liors cadre, la place vacante ayant été donnée par le ministre à Jars, savant plus âgé et alors plus méritant.

A partir du l^"" juin 1T68, Lavoisier siégea à l'Académie et prit à ses travaux une part de plus en plus active. On a de lui une mulitude de Notes et de Rapports sur les sujets les plus divers ; mais pendant cinq ans il ne se manifeste guère que comme un membre utile, attentif à ses devoirs, un jeune savant d'espérance, s'essayanl dans toutes sortes de directions : rien n'annonce encore l'essor soudain que va prendre son génie.

En dehors de la science, c'était un homme doux, prudent, avisé, entendant fort bien les afïaires ; et désireux de grossir la fortune personnelle qu'il tenait de sa mère; ce ({u'il fit avec succès. Dims le même mois où il était agrégé à l'Académie, il entra dans les fermes à titre d'adjoint du fermier général Baudou, qui lui céda un tiers de son intérêt dans le bail du sieur Alaterre, sur le(|uel reposait le privilège des fermiers généraux. Lavoisier devint fermier titulaire en 1779, et il prit un rôle de plus en plus important dans l'administration des fermes, jus(iu'au moment où l'Assemblée nationale, le :20 mars 1791, résilia le bail des fermiers généraux et supprima l'institution. Pendant ces vingt-trois années, Lavoisier se consacra avec zèle à ses fonctions financières : tournées, inspections, surveillance, exploitation des tabacs, régie des poudres (1775), où il fut amené à s'occuper de la production du salpêtre, de la fabrication des iioudres, et associé à ([uehpies-unes des réformes liuinanitaircs de Tiirgol. 11 était en correspondance incessante avec les ministres, qui lui demandaient son avis

sur toutes sortes de questions : tout cela lui prenait uue grande partie de son temps. N'oublions pas la direction supérieure des entrées de la ville de Paris : sur la proposition de Lavoisier, la Ville fut entourée en 1787 d'un mur d'octroi, abattu seulement il y a trente ans. L'im popularité de cette mesure est attestée par un dicton du temps : « Le mur murant Paris, rend Paris murmurant. »

Joignons-y le Comité d'agriculture (178o), où Lavoisier joua un rôle important, l'administration de ses biens privés, qui devenaient chaque jour plus considérables, et particulièrement la mise en valeur de son domaine de Fréchine dans le Vendùmois, acheté en 1778 et où il se livrait à des essais agricoles intéressants.

Malgré la multitude de ses occupations, sa facilité de travail et son activité suffisaient à tout. En lui appliquant un éloge qu'il adressa lui-même un jour à Trudaine, on pourrait dire que « il portait des vues également vastes dans tous les objets dont il s'occupait ». Il menait ainsi à bien les affaires publiques et particulières dont il était chargé et il trouvait le moyen de réserver six heures par jour à la science. Mais ce n'est pas le lieu d'entrer dans pins dt^ développements sur ce cùté de la vie de Lavoisier, dont les détails ont été relevés avec soin par son récent biographe, M. Grimaux. Il suffira de dire, qu'à l'époque de la Révolution, il était fort riche, comme l'attestent les documents du temps et les placements (|n'il faisait en ITDI. lors de la vente des biens nationaux. Par un triste retour, cette richesse même, la jalousie qu'elle excitait et surtout ce titre de fermier général, ((ni avait été la source de sa forlnnc. (Irvimcnl la cansi* (h' sa morl. Mais imi I7(î8 IxMsoniic ne potiviiit nirnic («ntrcvoir le lointain avenir.

Cette fortuue ue fut pus étranyùie aux succès académiques de ses débuts. Taudis que quelques-uns des collègues de Lavoisier à l'Académie manifestaient la crainte, peu justifiée d'ailleurs, que la finance ne l'enlevât à la science, d'autres répondaient: « Tant mieux ! les dîners qu'il nous donnera seront meilleurs. » Ces dîners, en efïet, étaient célèbres. Marat en parle dans ses pamphlets, avec cette envie méchante qui le caractérise : il n'y était sans doute pas invité.

Si la vie fut facile à Livoisier, s'il ne rencontra à ses débuts, ni cette pauvreté, ni ces âpres compétitions du combat pour la vie qui ont éprouvé et excité en même temps la vocation de tant de savants et d'artistes; par contre, il trouva en lui-même le ressort moral que les épreuves matérielles fortifient chez les autres. Il est exceptionnel en efïet qu'un grand savant se forme dans cette condition sociale où l'homme n'est pas obligé par la nécessité de prendre de bonne heure l'habitude de l'efïort personnel. La richesse ne fit donc qu'augmenter les ressources nécessaires aux recherches scientifiques de Lavoisier, en même temps qu'elle dispensait son esprit d'être asservi aux préjugés d'école, auxquels sont trop sujets les hommes assujettis à passer par la lente carrière de l'enseignement normal. La richesse eut en outre cet avantage de permettre à Lavoisier de faire de sa maison un lieu de réunion, un foyer d'entretien et de discussions désintéressées, où ses idées s'élevèrent et se mûrirent au contact des plus distingués parmi les savants contemporains.

Ainsi la vie régulière et méthodique de Lavoisier ne fut troublée ni par la poursuite des places, auxquelles il n'avait pas besoin d'aspirer, ni par les devoirs et les

iG LWOISIEH

fatigues du professeur; elle ue le fut pas uou plus par ces scandales privés, qui signalent beaucoup d'autres fermiers généraux dans les Mémoires secrets de l'époque.

Un jour pai- semaine était entièrement consacré par Lavoisieràses expériences. >« C'était pour lui, dit^I'^^Lavoisier, un jour de bonheur; quelques amis éclairés, quelques jeunes gens, fiers d'être admis à l'honneur de coo}>érer à ses expériences, se réunissaient dès le matin dans le laboratoire. C'était là que l'on déjeunait, que l'on discutait ; que l'on créait cette théorie qui a immortalisé son auteur. »

A partir de 1775, époque où Lavoisler fut nommé régisseur des poudres, il installa sou laboratoire à l'Arsenal, dans un liùtel qui a été brûlé eu 1871, durant les incendies de la Commune. 11 y avait résidé jus(iu'en I79:î, époque où on le dépouilla de ses fonctions. Pendant dixsept ans, ce fut le siège d'un travail incessant.

Non seulement Lavoisier y poursuivait ses propres travaux, tant dans l'ordre théoritiue que dans celui des applications les plus diverses, sans cesse provocjuées l)ar ses fonctions multiples; mais il consacrait une grande jtaitie de son temps à lépéter les découvertes du jour eu chimie, telles (jue celles de Black sur l'acide carboniciue et sur la chaleur, de Prieslley sur les gaz, de Caveudish sur l'eau et sur l'acide nitrique, etc.; elles y étaient reproduites devant les savants du teni|)s. eouvo- (|ués à cet effet. De ce nombre furent Mae(|utM-, lun des représentants les jdus illustres et les plus intelligents de la cliiniie d'alors: Haumé, o|)posant acharné de la doctrine pneumati(|ut>; hareet, célèbre par ses découvertes <ur la p( reelaine; (iiiylon de Morveiin. a\(»eat au [i.irle-

ment de Dijon, — lui aussi consacrait à la science une partie de sa vie ; — Trudaine de Montigny, mort en 177", l'un des amis les plus chauds de Lavoisier, qui travailla sur le diamant avec une lentille de quatre pieds d'ouverture appartenant à Trudaine; le physicien Charles ; les géomètres Cousin et Vandermonde ; Bucquet, collaborateur de Lavoisier, mort à trente-quatre ans ; Lagrange; de Laplace, qui travailla en commun avec lui sur la calorimétrie; Meusnier, officier du génie, mort en 1793 au siège de Mayence, qui l'avait aidé dans ses recherches sur la composition de l'eau; Séguin, avec qui il poursuivit jusqu'en 1791 ses recherches sur la respiration; Monge, Berthollet, Fourcroy ; sans oublier ni les élèves proprement dits, tels que Gengembre, Hassenfratz et Adet, ni les grands seigneurs, tels que les ducs de Chaulnes, d'Ayen, de Liancourt, etc. : tous ces noms ont marqué dans la science.

Dans les expériences faites pour ainsi dire publiquement, Lavoisier mettait en œuvre les instruments les plus récents et les plus parfaits : cuves pneumatiques à eau et à mercure, thermomètres, balances, tous instruments construits, — il y insiste, — par des artistes français. Les balances de Fortin sont restées justement célèbres. On dit que les seules expériences sur la synthèse de l'eau coûtèrent près de «^0,000 livres.

La maison de Lavoisier devint le principal centre scientifique de Paris. Les savants étrangers avec qui il était en correspondance suivie ne manquaient pas, lorsqu'ils passaient en France, d'y être reçus avec empressement. Priestley, Watt, Franklin: Blagden, secrétaire [)erpétuel de la Société royale de Londres; Ingenhouz de Vienne, ([ui éclaircit le rùle de la lumière dans l'action

l'.KtiTlIELOT. — licvol. rllim. -

des plautes sur l'acide carbonique; Fontaua, couservateur du cabinet de physique de Florence; plus tard Arthur Yo'ung, réconomiste; le chevalier Landriani, réfractaire à la théorie pneumatique, que Lavoisier entreprit de convertir en répétant devant lui ses principales expériences en 1788, et bien d'autres, y parurent à leur jour.

Lavoisier ne se bornait pas à recevoir chez lui les hommes de science; il les aidait avec empressement, jeunes et vieux, de son influence et au besoin de sa bourse. C'est ainsi qu'il entoura d'attentions affectueuses la vieillesse de son maître Guettard; il s'employa pour faire nommer Guyton de Morveau à la place de procu reur de la Monnaie de Paris; il défendit auprès du ministre des finances les intérêts du jeune Fourcroy, qu i n'en garda guère le souvenir, au moment critique du danger !

Dans un ordre plus général, Lavoisier s'honora eu provoquant eu 1786 l'abolition d'un impôt odieux transmis par le moyen âge, droit de péage désigné sous le nom de pied fourchu et perçu sur les Juifs et sur les porcs, dans le Clermoutois en Argonne . Sa bienfaisance s'étendit jusqu'aux villes de Blois et de Romorantin, à (lui il prêta de grosses sommes |)()ur acheter du blé pendant la famine de 1788, sans vouloir en toucher aucun intérêt.

La vie de Lavoisier gravila autour de ces deux données fondamentales : la linancc. dont il vivait, et la science, (|u'il cultivait avec passiou. En dehors de ces deux dominantes, il fui mêlé à beaucoup de choses de son temps, mais à un degré moins éminent : il ne fautlrail |);is, p;ir un f^pril de p;inégyri(ine universel et

banal, transformer ses écrits sur tant d'objets divers en œuvres de génie et les mettre sur le môme pied que ses grandes inventions.

En effet, au milieu de cette foule également extrême dans le plaisir et dans les nouveautés, enivrée d'espérance sans limites sur l'avènement du règne de la raison et de la liberté humaine, Lavoisier, nature morale pondérée et sans passions vives, ne prit pas une part spéciale au mouvement général des esprits : il n'avait ni la puissance mathématique et philosophique d'un d'Alembert, ni la hauteur de vues et l'enthousiasme enflammé pour l'humanité d'un Gondorcet ou d'un Biilly, quoiqu'il ait pirtagé leur tragique destinée. Il fut cepsucliut plus grand qu'eux; mais si son nom brille d'un éclat incomparable, c'est surtout par ses découvertes en chimie qu'il est demeuré hors pair parmi ses contemporains.

Il parut un instant appelé à un rôle politique, tant dans l'assemblée provinciale de l'Orléanais, qu'au moment où le roi pensa à lui pour lui proposer d'être Ministre des contributions publiques. Ce rôle, un moment esquissé aux débuts delà Révolution, fut court et sans éclat. Sa renommée était ailleurs et plus durable.

Quelques mots encore sur son rôle académi(iue : on n'honorerait pas fidèlement le souvenir de Lavoisier, si l'on ne parlait des services qu'il a rendus à l'Académie des Sciences. Adjoint en 1768, associé en 177:2, pensionnaire en 1778, il en parcourut tous les grades, sans cesse mêlé à ses travaux et à ses Rapports sur les sujets divers soumis au jugement de l'Académie : je me bornerai à citer les aérostats et le magnétisme animal. Il devint directeur de l'Académie en 1785; il présida à la réorganisation qui eut lieu alors et qui tendit à rauKMie.'

celte compagnie à l'unité de composition et à l'égalité des membres, sans pourtant y parvenir entièrement.

Les élèves académiciens qui existaient en 1 699, devenus adjoints en 1716, et demeurés à l'état d'infériorité, furent supprimés, c'est-à-dire changés en titulaires. Aux six classes alors existantes, 'géométrie, astronomie, mécanique, médecine, chimie et botanique, on en ajouta deux, l'une de physique générale, l'autre d'histoire naturelle : chacune de ces classes fut composée de six membres, trois pensionnaires et trois associés. Mais, malgré la demande de Lavoisier, on maintient la distinction de ces deux ordres d'aciidémiciens, les associés n'ayant pas le droit de voter dans les élections de la classe. On sait que cette distinction a disparu dans la nouvelle organisation de l'Institut. La réforme qu'il appuyaitl'emporta, malgré quelques difficultés momentanées, dues aux règles spéciales adoptées dans la répartition des traitements.

On ne touche pas impunément aux intérêts des hommes; mais Lavoisier savait les ménager. On lit dans une de ses lettres, écrite en 1775 au chevalier d'Arcy et relative aux afTaires de l'Académie : « Surtout méfiezvous des partis vifs; on se reproche communément de les avoir pris. Quelque raison qu'on ait dans ces sortes d'îilTaires, on perd son j)rocès dans le fait. (|uand on met le public contre soi. » Et il ajoute ces mots caracléristi(|ues : « Je sais penser tout haut lorsqu'il est question (le l'intérêt do la répnbii(|ue: cependant je préférerais n'élrc pas nommé, si vous n'y trouviez pas d'inconvénient. »

Kn l'i'l, Lavoisier fut tré.M)rier de l'.Vcadémie. puis membre de la Commission chargée d'établir un système nnifdrme de poids et mesures: il s'agit du sys-

tème métrique. Lavoisier et Haiiy détermiuèreut eu IT02 la densité de l'eau distillée, base de l'unité de poids. Lavoisier mesura égalemeut avec Borda en 1793 la dilatation comparée du cuivre et du platine, pour la construction du mètre étalon : on touchait alors aux derniers jours de l'Académie.

Je dirai plus loin quelle lutte Lavoisier n'hésita pas à soutenir à cette époque et pendant deux ans, pour le maintien des prérogatives de l'Académie et pour sou existence même : lutte qui l'honore et qui dura jusqu'à la suppression générale de tous les corps savants, laquelle précéda à peine la mort de Lavoisier.

La vie privée de Lavoisier n'est pas moins correcte et régulière que sa vie publique. En 1771, à l'âge de vingthuit ans, Lavoisier épousa la fille de sou collègue dans les fermes, Jacques Paulze, directeur à la Compagnie des Indes, ami de l'abbé Raynal et allié du contrôleur général Terray. M ' ' Paulze n'avait que quatorze ans. Vive, intelligente, instruite, elle ne tarda pas à s'associer passionnément à l'œuvre scientifique de son époux. Dans le portrait de Lavoisier par David, elle figure, appuyée d'uue main sur l'épaule de son mari qui la regarde tendrement. Ardente à propager sa gloire, elle traduisit pour lui les travaux des savants anglais et elle publia même, en 1788, la traduction de l'ouvrage de Kirwan sur le phlogistique, en y joignant une réfutation.

Elle accompagnait Lavoisier au laboratoire, prenait sous sa dictée des notes qu'on lit encore aujourd'hui dans les Registres d'expériences de Lavoisier; elle fit le portrait de Franklin et les planches du Traité de chimie; l'on a des dessins de sa main où elle s'est représentée

22 LAVUISIER

elle-même écrivant, tandis queLavoisier et Séguin expérimentent sur la respiration.

Madame Lavoisier n'eut pas d'enfants. Dépouillée de tout, au moment delà mort sanglante de son mari, elle poursuivit après la chute des terroristes la revision du jugement injuste qui l'avait condamné et obtint la restitution de ses biens. Elle publia après sa mort le Recueil de ses Mémoires. Quelques années après, elle avait rouvert ses salons aux hommes [de science. Mais elle ne resta pas fidèle jusqu'au bout à la mémoire du grand homme dont elle avait été l'épouse ; elle se remaria en I8O0, à rage de quarante-sept ans, à cet aventurier de génie qui s'appelait Rumford : mariage malheureux, terminé quatre ans après par une séparation à l'amiable (-1809).

« Depuis cette époque, dit Guizot, et pendant vingt- « sept ans, aucun événement, on pourrait dire aucun « incident, ne dérangea M"*" de Rumford dans sa noble « et agréable façon de vivre. Elle n'appartint plus qu'à « ses f mis et à la société, qu'elle recevait avec un mé- « lange assez singulier de rudesse et de politesse, toujours « de très bonne compagnie, et d'une grande intelligence « du monde, mt'me dans ses brusqueries de langage « et ses fantaisies d'autorité. » Elle mourut subitement en I806, à l'âge de soixante-dix-huit ans.

Ces femmes du wnr siècle, (pii ont prolongé Unir vieillesse jusqu'au milieu du nôtre, avaient une physionomie fort origin.-.lo. Je n'ai ].r,s connu M"' de Rumford, mais j'ai eu occasion de voir la vieille M'"' de I.;ii)lace, morte il y atrenteans,et lagrrjid'mèred'Iiérold.quiavécunonagé naire, ri «pii .ivail été présentée à la cour de LouisXV. Jusque dans J'cxIrMiir \ icilNssc. elles conservaient ce

mélange de sociabilité, d'ardeur et de frivolité, ce dévouement à riiumanité et à la philosophie, qui avaient caractérisé leur époque : l'empreinte avait été si forte qu'elle ne s'était jamais effacée.

Telle avait été la vie privée de Lavoisier et des personnes qui l'entouraient; tel fut le milieu dans lequel il accomplit ses immortelles découvertes.

GHAPITUE JII

Nous connaissons l'homme, ses origines et son milieu, le moment est venu de présenter son œuvre. Pour la faire bien comprendre il est nécessaire de rappeler d'abord les idées régnantes qui formaient de son temps le fond de la philosophie chimique; on concevra mieux ensuite la grandeur de la révolution scientifique, dont il fut le promoteur et qui a changé la conception même de la matière pour les philosophes, aussi bien que pour les adeptes de notre science particulière, pour le vulgaire aussi bien que pour les savants de profession,

J'ai rappelé plus haut la vieille conception grecque des éléments, d'après laquelle la notion de la substance môme des corps était confondue avec celle de leurs états divers : solidité, liquidité, gazéité; ces états ou qualités étant réputés déterminer une matière première une et fondamentale '. De là l'espoir persistant de la transmutation des métaux, admise comme possible et réelle par

(I) Voir mes Origines de l'Àlc/timie, p. 253 et 265.

les premiers alchimistes gréco-égyptiens, et poursuivie avec une patience inépuisable pendant tout le moyen âge par leurs successeurs. Mais leur échec invariable, constaté par une longue expérience, avait amené tous les esprits sages à s'accorder au xvnf siècle pour regarder la transmutation, sinon comme impossible en principe, du moins comme chimérique en fait. Dès lors apparaît une idée nouvelle, celle des corps simples indécomposables, de l'ordre de ceux que nous concevons aujourd'hui. On reconnut que certains métaux, tel que l'or, l'argent, le cuivre, le plomb, l'étain, le fer, renferment une essence ou principe permanent, qui subsiste dans leurs dérivés et qui reparaît au terme de toutes les transformations. Quele radical fût le métal ;lui-même, ou bien les chaux, rouilles, terres diverses qui l'engendrent, ou qui eu dérivent, peu importe : l'existence d'un radical constant, pour chacun de ces métaux, n'en fut pas moins établie comme un terme infranchissable à l'expérience. Quant aux autres substances que nous range'^ns ai ^ourd'hui à côté des métaux, dans notre classe c!es ccrps simples, tels que le carbone, le soufre, l'arsenic, ainsi que nos divers gaz, leur caractère élémentaire était alors méconnu et leurs réactions donnaient lieu aux confusions les plus étranges entre la matière des corps pondérables et celles que nous désignons aujourd'hui sous le nom des flnidcs ini]i(tiidérables. La différenciation des doux ordres (h' matières est précisément l'œuvre de Lavoisier. La distinction fondamentale qu'il a établie à cet égard n'a pas toujours été bien comprise. Il importe de préciser le caractère véritable de sa découverte, car elle a (h)nné lien aux afiirmations lesplusetranges.il n'est |»as vrai (|iie Lavoisier ait pronnilgné 1(> ]ireini(M- cet axiome

que : « rien ue se perd et rieu ne se crée. » Cette doctrine était fort répandue eu science et eu philosophie, depuis l'antiquité :

Ex nihilo nlhil, in )u}ulmn nil posse rei'erti.

« Rien ne vient de rien, rieu ne retourne à rien! » Et encore :

Nihil posse créa ri de nihilo.

« Rien n'est créé, i disait Lucrèce, après Épicure et l'école atomique. Les alchimistes eux-mêmes n'ont jamais prétendu créer l'or ou les métaux, mais seulement en transmuter la matière première et préexistante '.

Lavoisier n'a pas davantage découvert l'emploi de la balance, comme on l'a répété souvent par une erreurnon moins singulière. En eflet, les chimistes ont employé de tous temps cet instrument : les alchimistes gréco-égyptiens, auteurs du papyrus de Leyde, le plus vieux monument connu de notre science, procèdent continuellement par pesées-. « C'est par la méthode, par la mesure, par la pesée exacte des quatre éléments, disait Zosime, au m' siècle de notre ère, que se font l'entrelacement et la dissociation de toutes choses ^ » Ainsi, la Chimie a été de tout Itnips la science qui procède par poids et mesures. Entre ses ncms chez les Arabes, figure celui de la « science de la balance ». Dans la célèbre image de la Mélancolie d'Albert Durer, parmi les instruments et les symboles de la science, à coté du sablier qui nie-

(i) V. Collection des anciens Alchimistes grecs : Synesr'S. p. 67 (traduction).

(2) Introduction à l'étude de la Cfiiinie des Anciens, p. 29.

(3) Collection des anciens Alchimistes orecs. p. 119 (liadiiclion). — V. aussi l'article Sur les mesures. \\. i'.6'et 210 article 11, ainsi que p. 2i»9; — les Procèdes de Jamblique, p. 27 i. etc.

28 LAVOISIEK

sure les temps, on voit la balance qui mesure les poids. C'étaient là des notions courantes.

Mais si la permanence de la matière eu général était admise et si la balance a été employée de tout temps dans les laboratoires, son emploi ue démontrait pas alors, comme il le fait aujourd'hui, la permanence du poids des corps spéciaux sur lesquels travaillaient les chimistes. En effet, ce poids spécial semblait changer sans cesse dans les opérations, et particulièrement sous l'influence de la chaleur. Tantôt on voyait les métaux augmenter de poids par la calcinatiou ; c'était même là un fait généralement connu dès la fin du xvf siècle. Tantôt, au contraire, les corps combustibles disparaissaient en brûlant, laissant à peine quelques traces de cendre ou de terre, comme résidu. De là cette opinion en apparence évidente, que les corps combustibles sont susceptibles de se chauger dans la matière ou élément du feu; ou plutôt de régénérer cette matière, qui y était réputée latente. « Le soufre renferme du feu en abondance, » disait déjà Pline dans l'antiquité. Ce même élément du feu semblait au contraire se fixer sur les corps qu'il transformait, tels que les métaux.

La noliou du feu, celle des matières combustibles, celle des esprits volatils, nos vapeurs et nos gaz d'aujourd'hui, furent ainsi associés et confondus au moyen âge et jusqu'au xvnf siècle, par un syncrétisme étrange, mais inévitable.

Cependant les progrès des mathématiques etde la physi(|ue introduisaient cliaiiue jour dans les sciences une précision jus(|u<'-là inconnue. Les esprits formés parla discipline d'une éducation plus forte et plus exacte, n'étaient pins satisfaits p;ir le vague niyslicisinc des ancicniicv tliforics. l'.'rst à ci' inoincnt (|U(' s'clcva le

système du phlogistique de Stahl. (jui réuuit les faits fondamentaux de la chimie dans une conception syntliétique d'une logique plus rigoureuse et dont on ne vit pas tout d'abord l'insuffisance expérimentale.

Le système de Stahl avait pour point de départ l'étude des faits relatifs à la formation des chaux métalliques, c'est-à-dire des oxydes d'aujourd'hui: comme c'est la connaissance de leur nature véritablequi fut la première découverte de Lavoisier, il est nécessaire d'entrer à cet égard dans ciuelques détails historiques, afin de mieux faire comprendre la grandeur et la portée de la révolution qui allait s'accomplir.

L'existence des oxydes métalliques et leur formation au moyen des métaux étaient connues de toute antiquité. Non seulement on les avait décrits en tant que corps particuliers, tels que la litharge, les ocres, etc. ; mais les observateurs grecs et latins en faisaient une classe de corps déterminée. On les appelait tantôt les rouilles des métaux : -ô; ou inbigo, nom qui s'appliquait surtout aux oxydes et sels basiques formés par voie humide ; tantùt les métaux brûlés, en les réunissant sous l'adjectif générique y.ty.Tj'j.vjo:; OU mtum ' , suivi du nom spécifif^ue du métal, lorsqu'ils étaient préparés par voie sèche. Les alchimistes grecs désignent ces rouilles par des signes systématiques, dérivés du signe même du métal, et formés en vertu de règles méthodiques : c'était là une notation spéciale, analogue à nos symboles chimiques modernes-. Ils distinguent d'ailleurs le métal « réduit en corps, » c'est-à-dire à l'état libre, du métal « devenu incorporel, » c'est-à-dire changé en oxyde mé-

( 1 ) Introduction à l'étude de la Chimie des Ancleni, p. 228. 232. 2^3. (2) Me'ine ouvrage, p. 9j à lOi.

tallique'. Le premier est dit aussi « métal vivant, ressuscité, revivifié », par opposition au second qui est réputé le « métal mis k mort, mortifié s : expressions mystiifues qui ont subsisté, même dans la langue usuelle des laboratoires de nos jours.

Si le rùle du feu dans ces opérations était manifeste pour les alchimistes, par contre ils ne soupçonnaient pas le rùle simultané de l'air. Quant à la notion du changement de poids, qui accompagne la formation des métaux rouilles ou brûlés, elle apparaît plus tard. Les premiers textes invoqués à cet égard sont un passage de Galien, fort peu significatif, et deux phrases de Geber, d'après lesquels le plomb et l'étain augmenteraient de poids pendant les traitements de transmutation : mais on ne comprend pas bien quelle est la nature de ces traitements et s'il ne s'agit pas en réalité de l'accroissement de poids du métal transmuté, sous l'influence des agents associés à lui dans l'opération. .\u xvr siècle, au contraire, l'augmentation des poids des métaux pendant la calcination est clairement connue de Cardan. de Césalpin, de Libavius, qui on proposent d'ailleurs des explications plus ou moins chimériques.

.h'an Rey, m 'nlccin du Périgord, émit à cette égard une supposition plus voisine de nos idées actuelles : dans un livre i)ublié en 1630, il dit que l'étain elle plomb augmentent de poids quand on les calcine, • à cause de l'air <'|» lissi cl ;i(lli<'sif ijui s'y fixe ». M lis c'était là une siniplr liypitlliésc. non apituyct'd'cxpi'ritMioes, et (|u'il ne

(I) Collection di's (infieni Àl'/iimi.^tea yfvc», tiailiictioii, p. 121.

Lu nom ml^ll1r• do chaux o>l appliqnt' pir des autours très ancioiis A rorlains oxydes. (Cliapitrc^ altribii.'-; à AjTUJMdi'mon, Hermès. ZDsiine, Ole... p. 268, 260 el suivantes.) Il est courant dans les auteuis du \iv« siècle avec ce sens.

serait pas légitime de distiugaer à part, et de mettre eu relief à titre de vérité acquise, au milieu de la coufusiou des systèmes et des imaginations coutemporaiaes; car elle n'a eu aucune influence sur la direction des idées. En fouillant dans les vieux auteurs, ou est enclin à y trouver quelque chose des opinions qui ont prévalu depuis ; mais, quand il s'agit de simples assertions sans preuve ni solidité et qui n'ont fourni aucune suggestion originale aux contemporains , elles ne méritent pas d'être invoquées plus tard contre les vrais inventeurs. C'est ainsi que l'opinion de Rey passa presque inaperçue. En tous cas, elle était oubliée lorsque Bayen, jaloux de L:ivoisier, retrouva ce vieux livre, dont il n'existait pour ainsi dire plus d'exemplaire, et se hâta d'en imprimer une nouvelle édition pour contester à son rival l'originalité de sa grande découverte.

Cependant Robert Boyle, l'un des physiciens les plus célèbres du xvn*" siècle, avait exécuté réellement, un demisiècle après J. Rey, en 1673 ', l'expérience de la calcination des métaux en vase clos ; et il avait pris soin de peser rigoureusement les produits, avant et après l'opération : ce qui montre que la pesée était à cette époque dans la tradition des chimistes. Trouvant ainsi que le poids d'une once de métal avait augmenté de six grains, il en conclut que cet accroissement était dû à une portion de la matière du feu, qui avait traversé les pores (lu verre : « Unde potest hoc absolutœ gravitât is incrcmcntain in metallis iiu-rx fbtininœ expositis a nobis obserlatuin daci, ni)ii ex partibas quibusdam ponderabilibus

(1) Voir son Traité : Délecta penelrabililas vitri a ponderahilibus nrli'jiis flammx.

flammœ ? » Son erreur venait de ce qu'il avait oul)lié de tenir compte du poids de l'air, dont il avait cependant observé la rentrée avec bruit dans son appareil, au moment où il l'ouvrit avant de le peser.

Lémery, à la même époque, attribue également l'augmentation de poids aux corpuscules ignés qui se sont unis au métal pendant la calcination; la diminution de poids pendant la réduction étant due à la dissipation de ces mêmes particules '.

« Les pores du plomb, dit-il, sont disposés en sorte que les corpuscules du feu s'y étant insinués, ils demeurent liés et agglutinés dans les parties pliantes et embarrassantes du métal, sans en pouvoir sortir, et ils en augmentent le poids. Réciproquement, dans la revivification du plomb opérée par fusion, le métal demeure moins pesant qu'il n'était avant (ju'ou ne l'eût réduit en chaux, à cause de la perte qui s'est faite des parties sulfureuses.» — Ou voit (juelles idées erronées régnaient alors sur les changements de poids des matières métalliques.

A ce moment Stahl vient proposer, vers le commencement du xvm" siècle, un système nouveau »iui embrassait non seulement les faits isolés, relatifs au plomb et à l'étain, mais tout rensenil)le des phénomènes de la combustion et de la calcination, dont il a le mérite d'avoir reconnu l'intime liaison.

I)'a])rès le système de Stahl et de ses partisans, les corps combustibles, tels que le soufre, les huiles, le charbon, renferment un principe particulier, \ephlogi:tiqne, susceptible de se transformer dans la matière du feu, l()rs(|u"il es! soumis ;i rinllnencc d'une élévation di'

;i) Coun: dr CIn/mir. |.. 11'.).

température. Cette matière du feu se dissipe avec flamme, chaleur et lumière. Les corps combustibles sont donc formés par cette substance , associée avec une dose plus ou moins considérable de terre. Les métaux échauffés perdent la même substance, en se changeant en chaux métalliques. Les métaux sont donc, aux yeux de Stahl, des corps combustibles, formés par l'union d'une terre ou chaux, avec le principe inflammable. Réciproquement, il suffit d'ajouter à une chaux métallique du phlogistique, pour reconstituer le métal primitif; et l'on y parvient en effet eu la chauffant avec un corps combustible, tel que l'huile, le charbon, ou le soufre, corps particulièrement riches en phlogistique.

La formation des chaux métalliques était par là rapprochée de la combustion ; les liens si manifestes qui existent entre réchauffement des corps, la production de la flamme et de la chaleur, enfin la respiration même des animaux, réputée propre à exhaler au dehors le phlogistique fixé dans le corps humain, bref, une multitude de phénomènes divers se trouvaient ramenés à une même conception générale.

« La combustion, disait Macquer au temps même de Lavoisier, est le dégagement du principe de l'inflammabilité. »

Ce principe, cette entité nouvelle, dans hKiuello ou supposait résider l'inflammabilité, rappelle les éléments des anciens, sièges prétendus de la solidité et de l;i humidité. C'est une conception inverse en quelque sorte du mercure des philosophes, tel que le concevaient les alchimistes, principe métallique par excellence, supposé commun à tous les métaux. Le phlogistique avait eu outre celte faculté de se transmettre d'un corps à un

lirnTiiKi.oT. — Révo!. chim. 3

autre, de façon à lui communiquer la propriété d'être inflammable. De même aujourd'hui, dans un ordre plus positif, nous constatons le passage du fluor, du chlore, de l'oxygène, d'un métal à un autre, pendant les réactions des difléreuts corps. Les combustibles, tels que le charbon, le soufre, les huiles, les matières organiques, étaient réputés particulièrement riches en phlogistique. Aussi Stahl expliquait-il comment la litharge, mise eu présence du charbon, donne naissance à du plomb métallique, en disant que le charbon, formé de phlogistique presque pur. le cédait à la litharge pour constituer le métal.

On expllcjuait également dans ce système comment les acides vitriolique et nitrique dissolvent les métaux : c'était, disait-on, en leur enlevant leur phlogistique ; les acides les amenaient ainsi à un état analogue à la calcination. Si certains composés, tels que le précipité [cr sr (notre oxyde de mercure), pouvaient être réduits, sans addition d'aucun corps contenant du phlogistique : par exemple par l'action du verre ardent ; c'est (lu'ils avaient la propriété d'absorber le i^lilogistiiiue, ([ui traversait le verre.

C'est ainsi, ajoutait Stahl, ([ue les métaux pouvaient être décomposés et recomposés. Il sous-euteudail d'ailleurs: sans (|ue leur essence spécifuiue fi\t changée. Stahl (■('pt'ndiiiil n'igiiorail p;!S(nit' les niét;Mix chaulTés en vase clos, sans air, ne se changent pas en chaux métallique: il savait aussi (jue la chaux de plomb pèse plus (|ue le plomb régénéi'é : c«' ipi'ih'xpliiiuail par cette aflirniation (|u'uni' partit' de la malien" s'cxhalr pendant les opérations. .\l;iis il ne cluMcha p;is à approfonilir ci' (A!é

de la (juesliou. L'ignorance où il étciil des propriétés des gaz l'aurait d'ailleurs arrêté.

Une doctrine si claire, si conforme aux apparences générales, et qui coordonnait par des relations simples un si grand nombre de phénomènes, frappa d'admiration les contemporains. Elle fut étendue aux principales réactions de la chimie par trois générations de savants, au nombre desquels on compte des hommes d'une graude force d'esprit, tels que Boerhaaveet Macquer : on la croyait définitive. Son évidence prétendue et la simplicité qu'elle introduisait dans l'enseignement de la chimie étaient telles ({u'elle ne fut abandonnée qu'à regret, après une longue lutte, dont je dirai bientôt les péripéties. Priestley et Lamétherie lui sont demeurés obstinément fidèles jusqu'à leur mort, au commencement de notre siècle.

Cependant vint une découverte, celle des gaz, ignorés entant que distincts de l'air ordinaire jusqu'à la seconde partie du xvni" siècle, découverte qui changea la face de la science, en y introduisant des données inattendues.

Jusque vers le milieu du xvm"^ siècle, l'air atmosphérique, regardé comme un élément indécomposable, était réputé seul de son espèce. Ce n'est pas que les alchimistes n'eussent aperçu dans bien des expériences le dégagement des fluides incoercibles, qui déterminaient parfois l'explosion des appareils : mais ils les confondaient avec les autres matières volatiles, sous le nom commun d'esprits, qui a persisté avec ce sens même dans la langue d'aujourd'hui, comme l'atteste le mot espril-ilecin.

La constitution physique de l'air, la mesure exacte de son poids, de son ressort et de ses autres propriélés ne commencèrent à être déterminées d'une façon

rigoureuse que par les physiciens de la fin du xvir siècle, Mariolte et Boyle surtout. Ce dernier montra même que l'on pouvait produire ce qu'il appela c un air artificiel >, en attaquant le fer par l'acide vitriolique étendu d'eau : c'était notre hydrogène ; mais il ne distingua pas cet air comme une espèce particulière. Haies, au xvin'' siècle, fit une étude approfondie des gaz et inventa les procédés les plus propres à les recueillir et à les étudier, tout en demeurant fidèle à cette conception vague qui les identifiait tous avec l'air atmosphérique, plus ou moins diversifié par le mélange d'exhalaisons ou vapeurs étrangères. Boerhaave, à la même époque, déclare expressément que pendant les dégagements et les absorptions de gaz qui ont lieu au cours de la dissolution, de la combustion et des autres opérations chimiques, la nature de l'air demeure immuable.

Baume, plus tard encore, continue à nier l'existence propre d'un air inflammable, même après la découverte positive de l'hydrogène, et il en attribue les propriétés aux matières huileuses dissoutes dans l'air, « élément incombustible » en soi.

« Existe-t-il difTérentes espèces d'air? dit Lavoisier au début de ses travaux '; suffit-il (ju'un corps soit en état d'expansibilité durable pour constituer une espèce d'air? Enfin, les difïércnts airs que la nature nous ofire, ou ([uc nous iiarveuous à former, sont-ils des substances, à part, ou (les uiodilicalions (l(> l'air de ratuiosplière? »

Ce fut l'Anglais Black, l'auteur do la (lécouverte de la chaleur latente en j)hysi(|nt\ (|ni déinontra sans réplique

(I) OEi vitKs, l. II, p. 12-2. — Voir aussi dans les Registres de Latiomtoire manusciils, tomi" III, f. 52, nn iiassagc qui sera reproiiiiil |)lus loin dans le présoni ouvrage.

l'existence en chimie d'un gaz absolument distinct de l'air ordinaire et capable de subsister par lui-même à l'état élastique, sans support indépendant : il s'agit de notre acide carbonique, appelé alors air firé ou air fixe. L'existence même de cette substance, connue sous le nom d'esprit sylcestre depuis un siècle et demi, avait été mise en lumière par les travaux de Van Helmont ; il avait forgé pour le désigner ce mot gas, qui a fait depuis une si belle fortune. Il en avait reconnu les principales sources : combustion, fermentation, action du vinaigre sur la pierre d'écrevisse (carbonate de chaux), eaux minérales, grotte du Chien, etc. Mais les travaux de Van Helmont sont antérieurs à l'étude exacte des propriétés physiques de l'air ordinaire, et il ne pouvait avoir à cette date l'idée d'assimiler l'esprit sylvestre à l'air élémentaire. Black franchit ce pas décisif et porta par là le premier coup à la vieille théorie. En 1757, dans un travail qui a fait époque, Black établit l'existence propre de l'air fixe, ses relations avec la causticité des alcalis, en même temps que la faculté qu'il a de disparaître en se combinant, puis de reparaître et de passer d'un composé à l'autre. Bref, Black démontra par des expériences appuyées de pesées rigoureuses que l'air fixe, en s'unissant à la chaux, lui enlève sa causticité; qu'il peut en être régénéré par l'action du feu ou des acides, avec ses propriétés premières ; enfin qu'il se maintient inaltéré, en passant de la potasse à la magnésie, lorsqu'on précipite du sel d'Epsom (notre sulfate de magnésie) par l'alcali fixe commun (notre carbonate de potasse). L'étude de Black et la méthode par laquelle il établissait la fixation et le départ alternatifs d'un corps gazeux, dans le cours de ses expériences, ont servi démo-

dèle à celles de Lavoisier sur l'oxydaliou des métaux. Il en a été le véritable précurseur, comme Lavoisier luimême l'a toujours déclaré, en exprimant son admiration pour Black : « le savant illustre qui le premier a réuni et mis en corps de doctrine le phénomène de la fixation de l'air dans les corps ' >.

La théorie du phlogistique recevait par là une première atteinte : les changements survenus dans les propriétés de la chaux et des alcalis caustiques se trouvant expliqués, non parla présence ou l'absence de cet agent mystérieux, comme on l'avait fait jusque-là; mais par celle d'une matière chimique déterminée, que l'on pouvait recueillir, peser et transporter d'une combinaison dans une autre. Aussi les partisans de la théorie régnante se hâtèrent-ils de réfuter Black. Il s'engagea à cette occasion une première lutte, qui préluda à la grande discussion de Lavoisier. Un habile chimiste allemand d'alors, Meyer, proposa de rendre compte des observations de Black par l'iiypothèse de Vncidum pinijue, principe prétendu de la causticité, dont le départ ou le retour expliquait, suivant lui, tous les phénomènes.

Le procédé philosophique employé ici mérite attention; il consistait toujours à créer une entité, regardée comme le support matériel d'une propriété générale, la causticité; précisément comme l'ancien mercure des i)hilopophes était le support de la niétnllicilé; et comme le phlogistique moderne était le support de l'inflammabilité. Le principe causli(iue n'était d'ailleurs, aux yeux de ses partisans, qu'une forme spéciale du phlogisli(|iic. Knlin,et i>ar une analogie singulière, rexi)licalion

(Il Lcltif .1 1,1 Socit'l.' .l'É.limlunrfT, 1771.

({iii répondait aux apparences générales, étr.it l'inverse eu quelque sorte du phénomène pondéral : quand le principe caustique se fixe, le poids diminue ; quand il diminue, le poids augmente. C'est par cette contradiction (|ue la nouvelle hypothèse ne tarda pas à être réfutée, mais non sans une opiniâtre résistance de ses partisans.

Il serait superflu de reproduire aujourd'hui le détail de cette longue controverse, soutenue par expériences et raisonnements pendant vingt ans, avec autant de subtilité que d'acharnement; et où furent engagés les principaux chimistes de l'époque. Sur la fin, Lavoisier y apporta aussi son contingent, et ce fut lui, en réalité, qui y mit un terme définitif, en renversant le phlogistique lui-même.

Cependant la connaissance des gaz ne cessait de progresser. En 1767, Cavendish démontra par des preuves décisives l'existence spéciale d'un gaz nouveau, l'air inflammable, que nous nommons aujourd'hui hydrogène. Ce dernier était connu depuis longtemps en fait, mais regardé, lui aussi, comme résultant de l'association d une certaine substance inflammable avec l'air atmosphérique, dans lequel on la supposait dissoute.

Alors vint Priestley, qui découvrit en peu d'années, de 1771 à 1774, les principaux gaz aujourd'hui connus : oxygène Oiir déphloyisliqué), azote (air phlogistique), oxydes d'azote (air nitreu.r), c'est-à-dire notre bioxyde d'azote, et air nitrt'ur dephlogistique, c'est-à-dire notre protoxyde d'azote), acide chlorhydrique (air tiré de Vesprit-desel), acide sulfureux (air tiré de l'acide vitriolique), ammoniaque (air alcalin); sans comprendre d'ailleurs la véritable constitution de ces gaz. Notre oxyde de carbone (air inflammable produi'iant de l'aride craijen.r par

combustion) fut aperçu eu 1777 par Lavoisier daus ses recherches sur le pyrophore, et le gaz des marais, découvert par Vol ta l'anuée suivante ; enfin le gaz spalhiqne (fluorure de silicium), et le gaz muriatique déphlogistiqué (chlore) sont dus à Schecle (1771-1774).

Ces découvertes transformaient complètement l'antique opinion relative à la nature de l'air : à la conception d'une substance déterminée, unique, toujours la même, se substituait la notion d'un état général, l'état gazeux, applicable à une multitude de corps, sinon à tous.

Mais Priestley, ennemi de toute théorie et de toute hypothèse, ne tira aucune conclusion générale de ses • belles découvertes, qu'il se plaisait d'ailleurs, non sans quelque affectation à attribuer au hasard. Il les présenta dans le langage courant de son temps, en les entremêlant d'idées singulières et incohérentes, et il demeura obstinément attaché jusqu'à sa mort, qui eut lieu en 1804, à la théorie du phlogistique. C'est à Lavoisier qu'il était réservé d'interpréter ces faits accumulés, en les prenant pour point de départ de ses propres expériences, et d'eu déduire le système général de la chimie moderne.

Les temps étaient mûrs pour cette transformation daus les idées. En effet, les découvertes se succédant rapidement avaient excité dans les esprits un enthousiasme et une formentalioM uuiversels. ('liacun sciitail (|uo les systèmes régnants étaient devenus insuffisants; la connaissaoce des gaz, jus([ue-là négligés en chimie, aussi bien que les idées nouvelles des physiciens sur la chaleur, qu'ils venaient d'apprendre à mosur(>r. rendaient nécessaire une revision de toutes les expériences et de toiTtes les théories. Le nom même de rintnir puruwatiqiif, (|ur

THKORIES ANCIENNES ET THEORIES DE LAVolSIKi; n

prit plus tard la nouvelle chimie, atteste le point de départ de la révolution qui allait s'accomplir.

C'est Lavoisier qui en est le principal auteur; c'est à juste titre qu'il en a revendiqué hautement le mérite. Il l'effectua en s'appuyant sur trois choses, un fait, une théorie et une pratique : je veux dire sur la découverte des gaz, faite par ses contemporains; sur la notion nouvelle de la chaleur, introduite au même moment par les physiciens; enfin et principalement, sur la pesée exacte de tous les produits des réactions chimiques : non seulement la pesée des produits solides ou liquides, comme on le faisait de tous temps, mais surtout la pesée des produits gazeux. Il n'était pas le seul d'ailleurs à recourir à cette méthode : Black, Cavendish, Bergmann étaient également attentifs à tout peser. Mais ce qui caractérise l'œuvre de Lavoisier parmi les savants de son époque, c'est le système de chimie qu'il a tiré de ses expériences, système dont il est le véritable inventeur et dont les bases essentielles sont demeurées inattaquables.

Résumons en quelques mots l'idée générale de ses recherches, afin d'en faire ressortir l'enchaînement logique. Il constate d'abord que les métaux augmentent de poids en se changeant en chaux : ce qui était connu; mais il prouve en même temps que l'augmentation de poids est due à la fixation d'uue certaine quantité d'air et qu'elle est précisément égale au poids de cet air fixé : ce qui était nouveau.

En outre cette fixation ne s'opère pas d'une manière uniforme, sur toutes les parties de l'air, mais seulement sur une portion, l'oxygène, le résidu constituant un gaz différent, l'azote : l'air atmosphérique est donc composé de deux gaz dilléreuts, qui peuventètre obtenus isolément:

on peut en faire, par voie de mélange, l'analyse et la synthèse.

Le même oxygène s'unit dans la combustion avec le phosphore, le soufre, le charbon, pour constituer les acides sulfurique, phosphorique, carbonique, dont les poids respectifs sont la somme des poids réunis de l'oxygène et du radical, soufre, phosphore, carbone, combiné avec lui.

De là résulte une manière toute nouvelle d'envisager la combustion en général : ce n'est plus le dégagement du phlogistique, engagé auparavant dans les matières combustibles; c'est un phénomène pi'écisément inverse, la combinaison de l'oxygène avec les autres corps : combinaison vive avec certains radicaux, tels que le soufre, le phosphore, le carbone; mais lente avec les métaux.

La combustion vive de l'hydrogène en particulier résulte de son union avec l'oxygène et elle produit de l'eau : l'eau est donc un corps composé, dont on peut faire, par voie de combinaison, la synthèse et l'analyse.

Enfin la respiration môme des animaux est une ( ombustion lente ; car elle a pour effet de consommer l'oxygène de l'air ot de |)r()duire de l'acide carbonique.

La nature de l'acide c;irbonique et de l'eau étant ainsi établies, la constitution des huiles et des matières organiques combusiiblos, demeurée jnsque-h\ obscure, en résullc : coniiiM' h'ur coinbuslidn proibiit pi'écisénient de l'eau cl (U' l'aci(h' (•arboni(|Me, ainsi (|ne h'ur distillation, il (h'unMire |ir(in\(' ([u'cllcs sont foiinées de carbone, d'hydrogène, d'oxygène; ch'-nuMils auxquels l'azote vint pres(pie aussiliM s'adjoindre.

On voit ciMniiiriil le syslènic entier (h' la chimie se trouva tout d'iiii rnii|) Iransl'onné et établi sni' des bases

THEORIES AN'CIENNES ET THÉORIES DE LAVOISIER i3

nouvelles; le phlogistique devenant inutile, sinon contradictoire avec les véritables phénomènes, et les réactions chimiques étant toutes interprétées sans lui d'une façon complète, du moins quant au poids et à la nature des substances qui y concourent.

Mais Lavoisier ne s'en tint pas là : la théorie du phlogistique comprenait aussi les relations de la chaleur avec les matières métalliques ou combustibles et avec leurs produits. Il fallait expliquer ces relations ; c'est ce qu'il fit en effet, en regardant les gaz et plus particulièrement l'oxygène, comme résultant de l'association d'une matière ou base pondérable, avec un fluide impondérable, le calorique : c'est la dose inégale du calorique uni aux mêmes corps qui les fait passer tour à tour par les trois états, solide, liquide et gazeux.

Ce n'est pas tout : dans la combustion, dit Lavoisier, la base de l'oxygène s'unit avec le soufre, le phosphore, le carbone, tandis que le calorique devient libre, avec production de chaleur et de lumière. De même, la chaleur animale dérive du calorique abandonné par l'oxygène dans la respiration. Ces conceptions, encore imparfaites au temps de Lavoisier, sont devenues le point de départ de la thermo-chimie moderne. Sans les approfondir autrement, il est essentiel de remarquer qu'elles ont introduit dans la philosophie naturelle «ne idée plus fondamentale encore : la séparation radicale entre les agents impondérables de la chaleur, de la lumière de l'électricité et les matières [tondérables (pii constituent les métaux et les corps combustibles, soufre, phosphore, hydrogène, carbone, caractérisés par Lavoisier comme corps simples, c'est-à-dire iudécomposés.

Que ces agents impondérables résident ou non, romme

il le pensait, dans un fluide particulier, tel que la matière subtile de Descartes, ou bien l'étber des physiciens d'aujourd'hui, il n'en est pas moins vrai que c'est Lavoisier qui a établi par la forcede ses conceptions et de ses expériences la séparation fondamentale et jusque-là inaperçue, ou vainement recherchée, entre ces deux ordres de phénomènes mêlés et confondus par la théorie du phlogistique. C'est précisément dans ce sens que l'on doit entendre l'équation de poids établie par lui entre les principes des substances mis en œuvre, avant et après les opérations, et même entre chacun des corps simples qui y concourent : il en a exclu, sans le dire expressément d'ailleurs, la matière de la chaleur, qu'il distinguait pourtant avec soin dans les phénomènes. Voilà par quelles idées Lavoisier a constitué la chimie sur ses bases définitives.

Le moment est venu de retracer plus en détail l'histoire de ses découvertes : elles touchent à des questions qui intéressent au plus haut degré la civilisation et la vie liumaine, telles ([ue la nature des métaux, la constitution des acides, la nature de l'air, la nature de l'eau, la nature de la chaleur, la combustion, la respiration, la chaleur animale. Toutes nos sciences nu)dernes et toutes nos industries sont tributaires de ces conceptions fondamentales.