IIÉIIAULT. i

duite, dans le passé, n'avait jamais eu d'autre biU'. Quant à l'arrêté du 14, relatif au décret du 9 juillet, lorsqu'on sut comment il avait été accueilli à la Convention nationale, on se garda bien de mettre de l'insistance à le défendre. On le révoqua, au contraire, et l'on décida que le décret qu'il improuvait serait consigné aux registres (27 juillet^). Puis, par la lettre la plus soumise, on entreprit d'expliquer ce malencontreux arrêté du 14, tout en insinuant que le retrait du décrel du 9 serait aussi un gage pour la paix publique ^

Que devinrent les bommes pour qui le conseil général avait intercédé? Des deux principaux, conduits à Paris, l'un, Annequin, pensa qu'après tout il était plus sûr de n'y point aller, et, en passant à Pézenas, il s'écbappa; la ville, qui naguère lui avait fourni une escorte, favorisa sans doute sa fuite; l'autre, Durand, avait dit : « Je n'ai rien à me reprocber. Si j 'émigré, on s'emparera de mes biens ». (Il avait 120 000 livres de rente.) — Il se laissa donc conduire h Paris, où on lui prit ses biens avec sa tête : renvoyé devant le tribunal révolutionnaire par décret du 15 nivôse (4 janvier 179i), il fut condamné le 19 (8 janvier). Un troisième, Fabreguette, qui avait été secrétaire du comité, s'était trouvé compris aussi avec eux dans le mandat d'arrestation, mais il avait des services révolutionnaires. Il avait, à la tête d'un bataillon du district de Millau, défait l'armée du rebelle Charrier, et la Convention avait déclaré que ce bataillon avait bien mérité de la patrie. Instruit du coup qui le frappait, il était venu se présenter de lui-même, et Julien de Toulouse, plaidant sa cause