Voyez sur cette réception la note VI aux Appeinlicc

pied, beaucoup plus incommode que l'autre. On ne pouvait pas leur contredire sans qu'ils s'écriassent que la Convention nationale était avilie; et cependant le conseil le fit en plusieurs rencontres*.

L'armée aussi était souvent plus un embarras qu'une défense : c'étaient, dans les premiers temps surtout, des volontaires parisiens qui prétendaient n'en faire qu'à leur tête. Le 5 juin, le bataillon du Panthéon, que l'on voulait conduire à l'ennemi, refusa de partir s'il n'avait deux pièces de canon. Le commandant vint l'annoncer au conseil, « avec douleur », disant « que sa troupe préférait retourner à Paris que de marcher sans canons à la Vendée ». Le conseil décida que le bataillon serait invité « à sortir de la ville, soit pour retourner à Paris, soit pour aller où l'honneur et ses engagements l'appelaient^ ». On prit un moyen terme : un canonnier et un volontaire furent envoyés en poste à Paris, pour demander des canons.

Mais il y avait là un général de Paris, l'ancien général de la garde nationale parisienne : que faisait-il en face de ces actes d'indiscipline? Il était malade,... et, aux yeux du conseil général, fort suspect. Yoici ce qu'on lit au procès-verbal du 8 juin :

Un membre a dit que les propos désorganisatcurs tenus publiquement par le général Santerre et son absence dans ce moment critique devaient faire présumer qu'il entrait pour beaucoup dans la rébellion que montrait ce bataillon; il a demandé que le généial Santerre fût appelé sur-le-champ pour rendre compte de sa conduite.

1. Voyez le rcj^istre des délibérai ious du conseil du département, aux dates des 20, 26, 28 juin et 3 juillet.

2. Re^-^istic des délibérations du conseil général d'Indre-et-Loire, à la dnto du 5 juin, f- 17-18.

ni. INDRE-ET-LOIRE. 23

L'adjudant général Mou'in est entré et a annonce que le général Sanlerre, se trouvant indisposé et obligé de garder le lit, ne pouvait se rendre à l'invitation du conseil.

Ce n'était pas seulement le bataillon du Panthéon :

Le général Coustard, sorti pour donner des ordres, est rentré et a dit que la compagnie des canonniers de la section de la fontaine Grenelle, de passage en cette ville, refusait également de partir sans canons.

— Ceux-là pouvaient avoir quelque raison : ils étaient canonniers. Mais pourquoi étaient-ils venus sans canons?

L'inquiétude fut vive à Tours lorsque les Vendéens, maîtres de Saumur, passèrent la Loire et s'emparèrent d'Angers. Iraient-ils droit par la Flèche et le Mans vers Paris? et, s'ils restaient sur la Loire, descendraient-ils le fleuve ou le remonteraienl-ils? Ils le descendirent pour échouer devant Nantes. Mais à Tours on ne pouvait p us s'occuper que de ce péril. Le 6 juillet arriva l'acte constitutionnel avec le décret de la Convention pour le h'we proclamer et accepter. Le conseil, par un arrêté, décida qu'il serait proclamé le jour même dans la ville. Avec quel appareil? Il n'y en a point trace au procèsverbal du lendemain*.

Julien, dans son rapport, reproche bien un peu aux Tourangeaux leur mollesse proverbiale; mais en somme il en est assez content : « Le département d'Indre-et- Loire pourrait avoir pris des mesures un peu plus vigoureuses. Il a arrêté de n'envoyer aucun commissaire dans les autres départements et de n'en pas recevoir. On lui doit encore la justice d'avoir résolu de refuser le passage de toute force armée qui ne marcherait pas par