Collection Tis-sol, à Carpcntras, n

Et il disait la grande part que les Montagnards avaient eue à ce décret ^

Quand la petite armée de Marseille apprit qu'elle pourrait bien ne pas être accueillie dans Avignon comme on l'avait espéré, elle le manda au département des Bouohes-du-Rhône, et le département, sans perdre une heure (2 juillet), écrivit aux administrateurs du district de Vaucluse (on ne connaissait encore le district et la ville d'Avignon qu'en cette qualité) : il leur communiquait l'avis reçu que des factieux voulaient s'opposer à l'entrée des troupes marseillaises. La réponse ne se fit pas attendre, et elle fut imprimée, à la suite de la lettre du département des Bouches-du-Rhône, sur le même placard (4 juillet) :

Vous appelez factieux les citoyens d'Avignon qui refii sent, etc.

Ils ne reconnaissent pas l'autorité des sections de Marseille....

En vous séparant de la Convention, vous vous êtes séparés de nous.

Nous adoptons les principes de l'arrêté du département de la Drôme, le 2 de ce mois^.

C'était un acte d'adhésion îi la révolution du 31 mai. La veille en effet, 5 juillet, le comité de sûreté générale d'Avignon avait accepté le dernier arrêté du dépar-

1. On le peut voir dans le débat qui cul lieu à la Convention le 25 juin. Eu vain quelques députés, notamment Durand-Maillane, demandèrent que l'on consultât les administrés. — « Il faut soustraire Avignon à la dictature de Marseille. » Sur cette réplique de Billaud-Varennes, le décret lut rendu sans plus de retard. [Moniteur du 27, t. XVI, p. 7 ii.) — Voyez ce décret, Moniteur du 29, ibid., p. 757.

2. Lettre des administrateurs du di'partcment des Bouches-du-Rliônc aux administrateurs du district de Vaucluse, et réponse de ceux-ci. (Collection Tissol, n" 59, f" 4i3.)