Gazette de Leyde de H

voir à Londres, quand au mois de mars elles y envoyèrent un peu naïvement en mission Pasteur et Vitriarius pour réclamer la restitution des bâtiments et des cargaisons qui avaient été retenus et confisqués depuis l'entrée des Français. Ce fut en vain que les deux envoyés afiirmèrent l'indépendance de leur pays. On leur répondit qu'on avait voulu empêcher une partie des forces et des propriétés des Provinces-Unies de tomber entre les mains des Français et que ces mêmes raisons subsistaient, « l'occupation des Provinces-Unies par une force ennemie et le pouvoir absolu que cet ennemi y exerce » n'ayant aucunement cessé '.

Dès le 14 février, une députation des représentants provisoires du peuple de Hollande vint entretenir de la paix les délégués de la Convention. Dans leur pensée, exprimée en cette circonstance par Paulus, il s'agissait « de conclure entre les deux nations comme deux républiques égales et indépendantes une alliance solide par le moyen d'un traité fondé sur des conditions équitables et également avantageuses aux deux Etats 2 » . Pour arriver à ce but, Jacques Blauw, ancien magistrat de la ville de Gouda, et Gaspar Meyer, ancien consul général des Provinces-Unies à Bordeaux, qui déjà avant la conquête de la Hollande avaient été envoyés à Paris pour y représenter le comité batave, furent investis du titre de ministres plénipotentiaires près la République française avec mission de travailler à la conclusion d'un accord.

Malheureusement on ne se plaçait pas des deux côtés au même point de vue. Les Bataves prétendaient être

t. Vreede, Nederlandsche Diplomatie, t. I. Annexes, p. 10. 2. Gazette de Leyde, de 1795.

traités comme un peuple frère qu'on avait promis d'affranchir et dont par conséquent on devait reconnaître l'indépendance et respecter les droits. La Convention trouvait que ces prétentions ne cadraient ni avec les efforts qu'elle avait dû faire ni avec les obligations que lui imposait la défense des intérêts français. Du reste elle n'était pas unanime au début sur la conduite à adopter; beaucoup pensaient à Paris qu'on était trop doux envers la Hollande et qu'on renonçait trop facilement aux fruits de la victoire. Un débat s'ouvrit même le 19 février à la Convention sur ce sujet délicat. Dans un rapport présenté au nom du Comité de salut public, Carnot justifiait ses collègues et lui du reproche de n'avoir pas tiré parti de cette conquête. « Nous avons dû, disait-il, regarder le peuple batave comme notre allié et son gouvernement comme notre ennemi. » Si au lieu de parler de fraternité on avait jeté l'effroi, on aurait dû prendre de vive force toutes ces forteresses qui pouvaient opposer une longue résistance, on se serait exposé à voir la flotte cingler vers l'Angleterre. Quant à la Zélande, dont la capitulation avait particulièrement donné lieu à des objections, il s'agissait de l'occuper promptement, sinon il aurait fallu pour cela une nouvelle campagne et une grande effusion de sang. « Il ne faut pas abuser de nos succès, concluait Carnot. Les Bataves et nous, nous devons gagner à leur révolution1. » On comprend combien une pareille discussion était imprudente et quelles armes elle fournissait à la partie adverse, au moment où l'on entrait en pourparlers avec elle. Si conformes que ces explications pussent êLre à la