CHAPITRE XIII

Le Rapport Officiel du général Appert, dont nous avons donné un extrait, complète et confirme tout ce que nous avons publié sur les mémorables journées de la Roquette.

Ainsi les faits lamentables que nous avons racontés demeureront hors de toute contestation ; car d'un côté, on a plus de cent-cinquante témoins cités avec leurs adresses; de l'autre, on a le Rapport Officiel publié d'après les conseils de guerre, qui ont interrogé les témoins et contrôlé tous les témoignages.

Il nous semble difficile d'apporter dans un récit historique un ensemble de preuves plus irrécusables.

Chose étrange ! Tandis que les Tuileries brûlaient, la Roquette devenait le siège du Gouvernement de l'insurrection !... Cette prison fut,

en effet, le 27 mai, le rendez-vous général et le dernier asile des chefs de la Commune.

C'est de là qu'ils dictaient leurs ordres sanguinaires. C'est là qu'avait été massacré l'Archevêque de Paris avec le Premier Président de la Cour de Cassation et d'autres personnages trèsrecommandables. C'est dans la même prison que fut donné, le 26 mai, l'ordre de conduire sur les hauteurs de Belleville les quarante-sept victimes massacrées dans le secteur de la rue Haxo.

C'est de la Roquette que nous vîmes partir ces quarante-sept victimes innocentes et vouées au supplice.

La Roquette était donc le point culminant et suprême des crimes de la commune.

Tous les otages survivants de cette lugubre prison le comprenaient. Aussi accueillirent-ils avec bonheur le récit qui portait ce titre. Le nom seul de la Roquette était, pour eux, le résumé de tout ce qu'ils avaient vu et entendu de plus affreux.

On trouvera peut-être que nous avons beaucoup insisté sur la journée du 27 mai.

Nous en convenons sans peine.

Les massacres du 24 mai avaient eu lieu dans

la prison; ceux du 26 mai ne s'étaient pas accomplis sous nos yeux, mais nous en avions vu les commencements. Le 27 mai devait être notre dernier jour, comme il le fut pour quelquesuns et spécialement pour Mgr Surat, M. l'abbé Bécourt et M. l'abbé Houillon.

On sait maintenant comment nous avons été sauvés. Serait-il possible à un témoin oculaire d'oublier cette journée, quia mérité une mention particulière du général Appert et frappé d'étonnement tous ceux qui ont lu notre récit ?

Oui, le 27 mai restera dans notre souvenir comme un jour mémorable parmi tous les jours de notre vie.

Dix prêtres étaient là, dans notre section il y avait aussi quatre-vingt-deux jeunes soldats otages et quarante-deux gardes de Paris avec trois otages civils.

Tous subirent l'influence de la religion. — Tous s'inclinèrent; tous firent le signe de la croix ; tous se consacrèrent à Marie et tous furent sauvés....

On pourra essayer d'interpréter différemment ce fait unique dans les tristes annales de la Commune ; mais nous qui avons vu de nos yeux

tout ce qui s'est passé là, nous qui avons adressé la parole à tous ces condamnés à mort, nous affirmons hautement que, sans un secours particulier de Dieu, plus de treize cents hommes de la grande et de la petite Roquette auraient été massacrés impitoyablement le 27 mai 1871 (1); nous affirmons pareillement que , si l'incident dont nous avons fait le récit, ne s'était pas produit dans la troisième section où l'on s'était barricadé, les fédérés, au nombre de plus de mille, postés au bas de la prison, l'arme au bras, le fusil chargé et attendant leurs victimes, auraient massacré tout le monde.

Les chefs les plus dangereux de la Commune étaient là, siégeant et dictant leur volonté suprême et les arrêts de mort.

S'imagine-t-on une situation plus périlleuse et plus digne d'effroi?

Aussi le général Appert, dans son rapport officiel sur les conseils de guerre, a-t-il exprimé les mêmes sentiments, disant qu'un concours de circonstances PROVIDENTIELLES PUT SEUL NOUS SAU- VER (2).

(1) Voir le Rapport, pages 355 et suiv.

(2) Page 355.

Oui, il y eut un concours de circonstances providentielles pour nous sauver tous. Et c'est d'une évidence tellement saisissante qu'aujourd'hui, après un grand nombre d'années, je ne puis y penser sans que mes yeux se mouillent de larmes, et sans éprouver l'irrésistible entraînement de tomber à genoux pour dire à Dieu : C'est vous, Seigneur, qui nous avez tous arrachés sans blessures à la profondeur des abîmes et aux cruelles étreintes de la mort.

«Ce jour, dit un prêtre vénérable, âgé de plus de soixante ans, est le plus beau de ma vie (1). » « En ce jour, dit un autre prêtre, non moins digne de respect, j'ai dit vingt fois à Dieu que, si j'èchappaisà la mort, je me regarderais comme redevable d'une seconde vie (2). »

Combien d'autres partagent cette même conviction!... Tout se tient, tout s'enchaîne merveilleusement dans cette journée mémorable du 27 mai. Tout semble y parler de Dieu et de sa protection évidente, même les portes de la prison, et les verrous de nos cellules et les grilles de fer... Les pênes de toutes les serrures tom-

(i) M. Juge, voir sa lettre, page 180.

(2) M. Bacuez, voir sa lettre, pages 193 et 194.

bent à l'heure voulue (1) ; les verrous sont poussés simultanément au moment précis; — les portes s'ouvrent tout à coup... — c'est l'heure solennelle ! — Cent cinquante-deux hommes se trouvent subitement réunis ensemble dans un long corridor d'où ils devaient descendre pour mourir... Toutes leurs volontés s'unissent ; une Bénédiction et une Absolution descendent du Ciel par la main des prêtres. Tous alors poussent un cri immense qui remplit d'effroi les assassins armés : & Barricadons-nous , défena dons-nous -, s' il faut mourir y nous mourrons en- « semble en nous défendant, »

Est-il possible de voir rien de plus beau chez des hommes qui n'ont point d'armes,, pas même un simple couteau, en face des baïonnettes nombreuses qui les attendent et les menacent ?

Le 21 mai 1871, la mort planait sur nos têtes et s'agitait sous nos pieds ! Dieu fut invoqué ; le prêtre et le soldat se confondirent dans les mêmes sentiments, et il se produisit alors ce qu'on verra toujours sur les champs de bataille, quand la croix et l'épée se réuniront.

(1) Voir pages 9G et suivantes, et la lettre du caporal Arnoux, page 187.

Telle est l'heure solennelle du 27 mai 1871, et cette heure là méritait d'être signalée; elle fut suivie de quatorze heures de défense ; une panique indescriptible s'empara des assassins armés, et les quatorze heures s'écoulèrent assez paisiblement jusqu'au lendemain matin, sous l'égide tutélaire que tenait une main invisible, parmi les sinistres lueurs de l'incendie ou les coups redoublés du canon et de la mitraille.

Enfin, l'aurore de la Pentecôte jeta ses premiers feux, et avec eux apparut l'armée française. Nous étions sauvés. — Nous descendîmes et nous vîmes avec douleur des traces de sang. C'était le sang des victimes du 24 mai, parmi lesquelles l'Archevêque de Paris.

Le souvenir des quarante-sept autres victimes du 26 mai s'offrit aussi à nos regards attristés . Nous ignorions la mort de plusieurs qui furent massacrés la veille, à côté de nous, sur la place de la Roquette.

— Nous avons voulu, après plusieurs années, rendre, pour ainsi dire, les derniers devoirs à ces chers compagnons de notre captivité en fai-

sant l'histoire de leurs tombeaux, car nous avons l'intime conviction qu'un jour, lorsque nous ne serons plus de ce monde, plusieurs de ces tombeaux deviendront glorieux.

Peut-être dans un avenir qui n'est pas trèsél oigne, la voix de FÉglise se fera-t-elle entendre pour honorer quelques-uns des martyrs dont nous avons parlé. Ce serait pour nous une douce consolation et une grande récompense, si nous avions la certitude d'avoir rendu le plus léger service à cette grande cause qui intéresse TÉglise et la France.

Pauvre France, elle a subi de rudes épreuves, mais la force et la vie lui reviennent. Le jour où tous ses soldats tomberont à genoux devant Dieu, comme quelques-uns le firent le 27 mai 1871, elle aura retrouvé sa grandeur, et elle étonnera le monde par la force de sa vitalité et le courage indomptable de ses enfants.

Malgré toutes ses défaillances, elle est encore et nous espérons qu'elle sera toujours la fille aînée etbien-aimée de l'Église.

Rectification ou Réponse

à des récits erronés, publiés de bonne foi sur

notre défense et notre délivrance

de la troisième section.

Dans la Revue des Deux-Mondes, on a publié au commencement d'octobre 1877, un récit détaillé sur notre défense et notre délivrance de la Roquette (1).

Nous rendons justice aux bonnes intentions de de l'auteur et nous le remercions de consacrer son talent à la défense de la bonne cause, mais nous le prions de vouloir bien accepter une rectification trèsimportante, que d'ailleurs il provoque lui-même, pages 546 et 547.

Il s'agit de la troisième section de la prison, celle où furent faites des barricades et où l'on se défendit vaillamment contre les assassins, en implorant publiquement le secours de Dieu.

On attribue principalement la gloire et le succès de cette défense à un gardien de la prison, M. Pinet.

(1) Nous avons la conviction que l'écrivain distingué qui a écrit ce récit aime et recherche la vérité ; assurément il sera heureux de la connaître.

Voici les faits tels qu'ils se sont passés sous me* yeux, et j'ai en main des lettres de plusieurs otages qui confirment ce que je vais dire.

L'honneur de cette défense appartient après Dieu, à nos 82 jeunes soldats et à quelques sergents de ville (1), tous otages avec nous.

Quand les barricades étaient faites et le succès à peu près obtenu par eux, M. Pinet arriva le dernier, trouvant des amis parmi nous. Sa présence et ses renseignements contribuèrent sans doute à raffermir quelques otages dans la résolution de se défendre et nous lui en sommes reconnaissants, mais il serait injuste de lui attribuer la part principale et l'initiative de la défense.

J'entre dans quelques détails pour que désormais on ne renouvelle plus ces récits erronés qui enlèvent aux jeunes militaires et aux sergents de ville l'honneur qui leur est dû et ne laissent qu'une faible part à l'action extraordinaire de la Providence.

Lorsque les barricades étaient faites et que tous les otages de la troisième section se trouvaient dans le corridor en état de défense, nous entendîmes crier à la porte du petit escalier (2). C'était

(1) Parmi les sergents de ville, nous citons volontiers Laurent Soissong. Pour les militaires, voir pages xrv, 187, 192. (g) Voir le plan, page 149,

quelqu'un qui demandait à entrer ; je me rendis là avec plusieurs militaires otages qui se refusaient énergiquement à ouvrir la porte et se montraient indignés contre tous les employés de la prison.

M. Pinet protestait de ses bonnes intentions et ses cris nous persuadèrent qu'il courait les plus grands dangers, à cause de la fureur de Ferré et de François qui ne s'expliquaient pas notre résistance.

J'engageai les jeunes militaires qui se trouvaient à mes côtés à entrebailler seulement la porte pour donner ensuite passage à ce gardien si vraiment il avait de bonnes intentions, ce qui jusque-là nous était inconnu dans notre section.

Ils y consentirent avec hésitation. Alors les obstacles jetés là pour la barricade furent précipitamment retirés, la porte fut assez entr'ouverte pour livrer passage à un seul homme et M. Pinet se glissant à mes côtés entra le dernier, quand toutes les barricades étaient faites et la défense organisée.

Il déploya ensuite de l'énergie et du courage comme nous l'avons raconté, mais, en vérité, nous étions sauvés quand il arriva et sauvés sans le concours d'aucun employé de la prison.

Il serait d'une injustice révoltante de lui attribuer la gloire due à ces 82 jeunes gens que la Commune

avait faits prisonniers et qui restèrent fidèles à leur devoir.

On a prêté quelquefois aux jeunes détenus un rôle de protection qu'ils n'ont pas exercé à notre égard; quelques-uns mirent le feu à notre barricade, nous menacèrent de coups de fusils et voulurent nous forcer à descendre sur les ordres de Ferré et de François ; les autres s'échappèrent de la prison et se dispersèrent de tous côtés. Si des gardiens de la prison les ont argumentes en notre faveur, nous n'avons pas eu lieu de nous en apercevoir.

Le tumulte des jeunes détenus, la panique générale d'un grand nombre de fédérés armés et convoqués pour le massacre, le cri les Versaillais, le départ des chefs de la Commune, la sortie d'un grand nombre d'otages qui étaient dans le bâtiment en face du nôtre dans la même prison ; tout cela s'est accompli à la suite de la construction de nos barricades énergiquement défendues.

Sans ces barricades suivies d'une résistance qui n'entraîna aucune effusion de sang les massacres auraient été inévitablement exécutés.

Tous les témoignages s'accordent sur ce point. Il est donc important de savoir quand et comment ces barricades commencèrent.

Dans l'intérêt de la vérité nous avons au moins le droit de ne pas tolérer qu'on en attribue leur com-

mencement à un homme qui n'y était pas, lorsque déjà elles étaient finies (1).

Le lendemain matin, 28 mai, jour de la Pentecôte, tous les otages de la deuxième et de la troisième section sortaient de la Roquette sous la protection de l'armée française.

Ceux qui sont venus là, le 29 mai, pour recueillir des renseignements après notre départ n'ont pu y trouver que des dires sujets à contrôle.

Les choses étant telles que nous les avons publiées, comment donc se fait-il que certains otages, fort dignes de respect, aient accrédité une version différente relativement à M. Pinet?

La réponse est très-facile.

Le corridor est long ; il y avait deux barricades, l'une du côté du grand escalier, c'était la principale, et l'autre, du côté du petit escalier, c'était celle qui exigeait le moins de monde (2).

Évidemment ceux qui se trouvaient loin du petit escalier et au milieu du bruit inusité de la grande barricade qu'on achevait précipitamment, n'ont pu voir et entendre ce qui se faisait à l'autre extrémité.

Pour moi, j'affirme ce que j'ai vu et d'autres otages l'affirment avec moi.

(1) Voir pages 83, 104 et 105.

(2) Voir le plan, page 149.

J'invite ceux qui auraient encore quelques doutes à interroger les témoins qui ont bien vu tout ce qui s'est passé. Parmi ces témoins dont les témoignages s'accordent avec le nôtre, je cite un prêtre assurément très-grave, très-consciencieux et bien connu du clergé de Paris. C'est M. l'abbé Bacuez, Directeur au Séminaire Saint-Sulpice.

Avant son introduction dans notre section, M. Pinet ne nous avait rien dit qui pût nous faire soupçonner ses bons sentiments et il est trop honnête pour vouloir accepter seul la gloire due à 82 autres pour la journée du 27 mai 1871.

Qu'on l'interroge lui-même. Son honnêteté ne lui permettra certainement pas d'affirmer que nos barricades ont été commencées sur son invitation, car il était absent quand on les faisait et il les trouva faites en rentrant dans notre section.

On nous a quelquefois objecté que nous avions tort d'insister tant sur ce fait, nous répondons que ce fait intéresse la vérité et qu'il n'est pas à dédaigner pour l'histoire de France et celle de l'Église.

En conséquence, nous ne pouvons supporter qu'on écrive cette histoire contrairement à la vérité et nous ne craignons pas un contrôle puisque nous avons cité en 1871, les noms et les adresses de cent cinquante-deux témoins.

Quant à l'importance du fait voici des considérations qui nous paraissent avoir une valeur.

N'est-ce pas dans la Rbquette qu'ont été massacrés quatre prêtres avec l'Archevêque de Paris et le premier Président de la Cour de Cassation ?

N'est-ce pas de là que sont sorties, le 26 mai, les 47 victimes massacrées à la rue Haxo ?

N'est-ce pas à côté de nous dans la petite Roquette qu'il y avait environ onze cents soldats otages qu'on voulait mettre à mort et qui furent sauvés ?

N'est-ce pas sur la place de la Roquette que le premier archidiacre de Paris fut massacré et qu'un grand nombre d'autres victimes furent immolées?

N'est-ce pas dans la Roquette que furent emprisonnés deux vicaires généraux de Paris, le secrétaire général de l'Archevêché, plusieurs curés et vicaires et des prêtres de diverses Congrégations religieuses?

Enfin, n'est-ce pas à la Roquette que les chefs de la Commune s'étaient retirés à la dernière heure, pour y établir le centre de leur gouvernement?

Comment des hommes religieux pourraient-ils oublier que dans cette prison Dieu fut invoqué publiquement et solennellement en face des massacreurs dont la rage resta impuissante ?

Et si cette impuissance se produisit d'une manière inattendue et extraordinaire, pourquoi ne le dirionsnous pas? Et si quelqu'un veut s'attribuer à lui seul

l'honneur principal de cette délivrance qui en a produit tant d'autres, pourquoi ne lui ferions-nous pas remarquer qu'il est dans l'erreur et qu'il offense la vérité historique ?

Nous avons sagement évité de caractériser le fait de notre délivrance, mais dussions-nous en souffrir encore, nous ne tolérerons jamais qu'on le réduise aux simples proportions d'un fait vulgaire qu'un homme prépare d'avance comme un capitaine prépare une compagnie sous ses ordres.

Le capitaine en ce temps-là était invisible, il l'est encore aujourd'hui.

Terminons cette rectification par une dernière considération qui prouvera combien elle était nécessaire.

Vers la fin de septembre 1875, plusieurs journaux publièrent un récit anonyme intitulé : 152 otages sauvés par un seul. Cette fois c'était M. C***, qui avait sauvé tout le monde. — V Univers du 8 octobre 1875, réduisit à néant cette publication faite de bonne foi. Aujourd'hui, ce n'est plus M. C***, c'est M. P*** qui est notre sauveur. Une autre fois, c'était M. H***.

Où donc nous arrêterons-nous? Peut-être finirionsnous par épuiser les 152 noms. — Comment expliquer ce phénomène? C'est que tous se conduisirent

si bien que chacun aurait pu croire qu'il avait la part principale.

Mais demandez-leur quel fut le commencement de tout, vous arriverez nécessairement aux faits que nous avons publiés immédiatement après les événements, quand tous les témoins étaient encore présents à Paris. Tous reçurent et lurent notre récit. — Un rapport secret, s'il y en a eu quelqu'un, ne saurait infirmer de pareils témoignages. Je regrette, à ce point de vue, que les conseils de guerre n'aient pas eu à juger cette question. La vérité en ressortirait éclatante comme le soleil. Nos jeunes militaires désiraient vivement cet interrogatoire judiciaire....

Est-ce que les gardiens les mieux intentionnés ont pu empêcher les massacres du 24 et du 26 mai?.... Pour nous sauver, il a fallu un concours de circonstances providentielles.

Aucun employé de la prison n'est venu à l'heure décisive, nous signaler le danger; aucun n'est venu nous dire : Commencez ! Barricadez-vous ! Aucun ne nous a procuré ni des armes ni d'autres moyens de défense.

Ceux qui ont commencé les barricades ne l'ont pas fait par suite d'un avis quelconque provenant des employés. Au contraire, ils ont commencé ces barricades quand l'ordre de descendre leur a été signifié.

Telle est la vérité historique, la seule qui mérite

d'être maintenue. — Ceux qui ne seraient pas suffisamment convaincus peuvent voir ci-après, page 385 et suivantes de nouvelles pièces justificatives.

Qu'il y ait eu des employés bien intentionnés et désireux de conserver la vie des otages, nous ne le contestons pas.

Le bibliothécaire était bon et bien intentionné. MM. Pinet et Bourguignon pareillement, la bonne femme qu'on avait réquisitionnée pour cantinière et qui nous vendait des vivres n'était pas cruelle et méchante; j'ai vu des larmes dans ses yeux le 27 mai de midi à une heure. Il y avait probablement d'autres braves gens dans le nombre des employés, mais qu'auraient-ils pu faire, pour nous délivrer si nous n'avions pas dressé des barricades et déconcerté par là les fédérés et les chefs de la Commune?

Nous n'avons jamais affirmé qu'il y ait eu un miracle, mais nous affirmons hautement que personne, ni parmi les otages ni parmi les autres, n'a préparé les circonstances qui nous ont sauvés du massacre.

Après avoir suivi attentivement ces douloureux événements, il me semble que je serais coupable devant Dieu si je n'avais pas le courage de dire avec l'illustre général Appert, président des Conseils de guerre, qu'un concours de circonstances providentielles put seul nous sauver.

D'où vient que plusieurs otages

prétendent avoir

eu la part principale dans la défense?

Nous connaissons plusieurs autres otages de la troisième section qui crurent de bonne foi avoir eu la part principale dans la défense.

11 y a là un fait psychologique à expliquer.

Dans un moment d'enthousiasme, l'homme entraîné par son ardeur, brave tous les dangers,, brise tous les obstacles, surmonte toutes les difficultés. Ne regardant plus personne parmi ceux qui l'entourent, et n'écoutant personne, il devient son chef à lui-même, il trouve dans son âme des éclairs d'intelligence et dans son corps, une force, une souplesse et une énergie qu'il n'y soupçonnait pas. C'est l'élan, c'est l'enthousiasme à son apogée humain. Supposez dans cet état, cinquante ou quatre-vingts hommes en face de la mort dont ils sont menacés et jetez au milieu d'eux un prêtre plein de foi qui purifie leurs consciences et leur persuade que le ciel est à eux s'ils meurent en se défendant, vous aurez le sublime de l'enthousiasme divin ajouté au sublime de l'enthousiasme humain.

Demandez ensuite à chacun de ces hommes quel est celui qui mérite la part principale. La modestie mise à part, vous en trouverez plus de dix qui diront tout bas : c'est moi. Et aucun d'eux ne mentira, car chacun parle selon sa conviction.

Nous espérons que cette explication sera accueillie favorablement par ceux qui désirent se rendre compte des différentes versions publiées sur ce sujet.

Pièces Justificatives.

Dans la Rectification précédente nous avons voulu simplement maintenir la vérité historique, telle que nous l'avons publiée au lendemain des événements.

Nous ne mettons nullement en doute l'entière bonne foi et la parfaite loyauté de l'écrivain distingué qui a écrit l'article de la Revue des Deux- Mondes.

Il déclare lui-même qu'il y a deux versions énergiquement soutenues sur le commencement des barricades et il évite de se prononcer. Cependant son récit est opposé au nôtre.

Nous affirmons nous, qu'il n'y a qu'une seule version véritable, et nous en avons déjà donné des preuves.

Le lecteur en trouvera d'autres dans les pièces justificatives suivantes.

Il nous paraît évident qu'il a dû y avoir pour l'imprimeur une confusion dans les citations, car on prête au gardien Bourguignon un discours adressé aux sergents de ville qui étaient dans la deuxième

section, et un peu plus loin, on ajoute, que les détenus l'acclamèrent (page 546 et 547). Or les détenus étaient loin de la deuxième section et ils n'y vinrent pas.

Cependant le récit de la Revue demeure imprimé et il a été lu de toutes parts. Nous sommes donc obligé de faire une rectification au point de vue de l'histoire et de la vérité.

Témoignage de M. Walbert, Officier de Paix en retraite.

« M. Pinet n'était pas présent dans la troisième section quand nous avons construit les barricades.

« Pour lui donner entrée sur ses vives instances, il a fallu lui ouvrir un passage à travers la barricade du côté du petit escalier.

« Aucun gardien, aucun employé de la prison n'est venu nous informer du danger que nous courions quand l'heure de nous en informer était bien arrivée.

« Tandis que nos barricades se construisaient vers trois heures et demie dans la troisième section, un gardien insistait vivement pour nous faire descendre; tous les otages ont énergiquement refusé de lui obéir.

« En ces commencements décisifs pour notre salut, nous n'avons ni vu ni entendu M. Pinet qui est arrivé plus tard.

u Walbert,

• Officier de Paix en retraite, rue de Babylone, 58.

« 22 octobre 1877.»

Témoignage du Caporal Arnoux.

« Aucun gardien, aucun employé de la prison ne nous a suggéré l'idée de nous défendre, elle est venue des otages.

u Les barricades étaient faites avant l'arrivée de M. Pinet; elles étaient même complètement terminées.

« C'est moi-même qui ai enlevé les matelas et autres obstacles formant la barricade du côté du petit escalier; j'ai tenu de mes mains la porte enîr'ouverte et M. Pinet a pu rentrer ainsi, en passant sous mon bras et avec peine à cause de l'étroitesse du passage. En ce moment, M. l'Abbé Amodru était à ma gauche et il nous conseillait de lui ouvrir sans quoi nous aurions eu beaucoup de peine à nous

y décider. M. Pinet criait et priait avec instance pour qu'on lui ouvrît la porte ; je le crus en danger.

« Le récit publié dans la Revue des Deux- Mondes, le 1er octobre 1877, pages 546 et 547 ne concorde pas du tout avec mes souvenirs. Tout ces faits qui se sont passés sous mes yeux sont parfaitement présents à ma mémoire. Nous avons été sauvés sans aucun concours des gardiens de la prison.

« Aucun d'eux ne s'est sacrifié pour nous, aucun ne nous a fourni des moyens de défense.

« Quant au mot de passe, Marseille il n'a jamais passé dans notre section, il n'est jamais venu à notre connaissance.

« Joseph Arnoux (1),

« Ancien Sergent au Se de Ligne; Ex-Caporal du 9» de Lig*e. « 32, rue de Verneuil, Paris.

« Paris, 22 octobre 1877. »

(1) C'est le caporal Arnoux qui, le matin, 25 mai 1871, traça sur le mur une croix très-visible, là où Mgr l'Archevêque avait été fusillé la veille 24 Mai.

Félix Teyssier sergent au 1er des tirailleurs d'Afrique travailla aux barricades dès le commencement.

C'est par une erreur involontaire que certains récits le font arriver plus tard dans notre section.

Témoignage de M. VAbbé Bacuez, Directeur

au Séminaire Saint-Sulpice.

M. l'Abbé Lamazou, affirme-t-il le contraire?

1° M. l'abbé Bacuez affirme dans une lettre imprimée en 4871, l'exactitude des détails que nous avons publiés. (Voir page xn de ce livre.)

On peut lire une autre lettre de ce vénérable ecclésiastique, page 193.

Enfin, après le récit publié dans la Revue des Deux-Mondes, M. l'abbé Bacuez nous a écrit de nouveau que ses souvenirs concordent avec les nôtres relativement à M. Pinet.

Qu'on interroge donc ce vénérable ecclésiastique et on verra s'il est possible de donner une version opposée à la nôtre.

2° Pour soutenir une partie du récit de la Revue des Deux-Mondes, on a coutume d'invoquer le témoignage de M. l'abbé Lamazou, dont l'amitié me sera toujours chère et dont le talent d'écrivain ne saurait être contesté.

Or, son témoignage est nul sur le point qui nous occupe. Lisez attentivement la 15e édition de La Place Vendôme et la Roquette, pages 290 à 295, l'auteur ne dit pas comment M. Pinet est entré dans

notre section; il ne dit ni à quelle heure, ni de quel côté, ni par quel moyen il y est entré; en un mot, il garde un complet silence sur cette question.

Son témoignage ne saurait donc être invoqué contre notre narration sur ce point important.

J'ai accordé et j'accorde encore volontiers des éloges à M. Pinet. J'avoue qu'une fois parmi nous sa conduite fut admirable. Mais ce n'est pas lui qui a commencé la défense ; les barricades étaient faites quand il arriva. Or, sans ces barricades faites en un instant, nous aurions tous été massacrés. Les circonstances exceptionnelles survenues à la même heure ou successivement n'étaient pas préparées par lui. — Ce n'est pas lui, par exemple, qui a empêché les boulets d'être de calibre ; ce n'est pas lui qui a fait pousser ce cri : les Versaillais! Ce ne sont pas non plus les otages. — Que ceux qui veulent tout expliquer en dehors de la protection de Dieu, nous disent donc le nom de celui qui a préparé et exécuté tous les détails de cette délivrance inespérée.

Pour nous témoins oculaires, désireux de maintenir la vérité, nous citerons de nouveaux témoinages, pris parmi les sergents de ville de la deuxième section.

Témoignage du Sous- Brigadier Rougé, des gardiens de la paix.

« Le discours prêté à Bourguignon s'adressant aux sergents de ville, tel qu'il est rapporté dans la Revue des Deux-Mondes, pages 546 et 547, n° du 1er octobre 1877, ne nous a jamais été tenu.

« M. Bourguignon n'est pas venu nous avertir comme le suppose ce discours.

« Le sort des otages n'a pas dépendu de M. Bourguignon ni de M. Pinet.

« J'ai même insisté pour obtenir de Bourguignon, une bombe Orsini qu'il avait dans sa poche à midi et je n'ai pu l'obtenir. C'était bien à midi le 27 mai. Depuis ce moment je ne l'ai plus revu et certainement il n'est pas venu ni lui ni aucun gardien nous prévenir du danger qui nous menaçait vers trois heures et demie.

« En ce moment, vers trois heures et demie un gardien est venu nous signifier de descendre, nous avons répondu en construisant immédiatement des barricades ; de là, ce même gardien est monté à la troisième section où les otages ont répondu de même en faisant des barricades.

« Tout cela s'est fait sans le concours d'aucun employé de la prison. Aucun d'eux ne s'est sacrifié pour nous. Aucun d'eux ne nous a fourni des moyens de défense. Nous devons notre salut au courage de tous les otages qui s'est produit instantanément.

« Le prétendu mot de passe Marseille, m'est inconnu.

« Rougé Antoine,

« Sous-Brigadier des gardiens de la paix, rue du Faubourg Saint-Martin, 142.

« Paris, 22 octobre 1877. »

Quant au discours prêté à M. Bourguignon , s'adressant aux sergents de ville, le brigadier Cuénot qui était le plus élevé en grade parmi les sergents de ville, répond en ces termes :

« Ce discours de Bourguignon n'a pas été prononcé dans notre section et nous n'avons jamais connu ce mot de passe Marseille. »

La Revue des Deux-Mondes ayant dit que MM. Pinet et Bourguignon s'étaient sacrifiés avec nous et pour nous, le brigadier Cuénot répond encore :

« Nous ne partageons pas ce sentiment. MM. Pinet et Bourguignon ne se sont pas sacrifiés avec nous et pour nous.

« Cuénot. »

« Le projet de nous défendre a été conçu par nous sergents de ville et militaires dans la deuxième section et non par des employés de la prison. Dans tous les cas, j'atteste que la défense a commencé et que les barricades ont été faites sans l'intervention d'aucun employé de la prison.

« J'ajoute qu'un gardien est venu vers trois heures et demie nous signifier de descendre au greffe et que l'ayant poursuivi en lui disant d'y descendre luimême, nous avons aussitôt commencé les barricades qui ont été établies en quelques minutes.

« Aucun gardien de la prison n'était là et aucun ne nous a parlé ni secondé en aucune manière; le fait est capital car notre salut a dépendu de là.

« Cuénot, brigadier dans la 2e section. »

La Revue des Deux-Mondes dit

« Les otages ont-ils commencé à se barricader sur l'injonction de Pinet; avaient-ils commencé à se barricader avant l'arrivée de celui-ci? C'est là une question à laquelle il nous est impossible de répondre, les deux versions ont été soutenues énergiquement, il y a autant de probabilités en faveur de l'une qu'en faveur de l'autre et le fait est en lui-même