Ibid., f

la première nouvelle de la Saint-Barthélémy, le juge mage, M. de Montcalm, convoqua d'urgence un conseil extraordinaire pour aviser aux mesures à prendre. A la première réunion de ce conseil, un avocat nommé Villars émit l'avis que les portes de la ville fussent gardées sans distinction de religion par autant de protestants que de catholiques. Cette proposition fut admise et M. de Joyeuse, auquel avis en fut transmis, approuva la conduite qui avait été tenue et engagea ceux de Nîmes à maintenir l'ordre, ainsi qu'ils l'avaient fait jusqu'alors (i) ; mais ils s'obstinèrent à tenir leurs portes fermées aux troupes royales. Dans les premiers jours de janvier 1573, Charles IX écrivait au maréchal Damville : « J'ay connu, par la réponse que ceux de Nîmes vous ont baillée pour ce que vous leur avez commandé de ma part, leur mauvaise intention; à quoy j'ay délibéré ne faire aultre response, mais vous dire que vous poursuiviez et dilligentiez vos préparatifs pour en avoir raison par voie de la force, puisque celle de la douceur ne peut plus de rien (2). »

A Toulouse, on n'usa pas de la même modération qu'à Montpellier. Dans les premiers jours de septembre, M. de Rieux ayant apporté aux capitouls une lettre de Charles IX, ils répondirent, le 8 septembre, au Roi qu'ayant appris que ceux de la religion dans les villes •environnantes avaient fait emprisonner des catholiques, ils s'étaient saisis de tous ceux qu"ils avaient pu appréhender, au nombre desquels se trouvaient

1. Voir Hist, du Languedoc, Toulouse 1891, p. 345. 2. Bibl. nat., fonds franc., n° 15556, f° 3.

trois ou quatre instigateurs des derniers troubles (1).

De son côté, Daffis, le premier président du Parlement en prévenait Sa Majesté; mais la nouvelle du massacre qui avait eu lieu dans plusieurs villes étant venue à se répandre, Lanthomy, l'un des violents du Parlement, demanda hautement que l'on en fit de même à Toulouse. Le président Daffis, soutenu par plusieurs de ses collègues, s'y opposa, et obtint qu'un député fût envoyé à Paris pour prendre les ordres du Roi. La réponse ne parvint qu'à la fin de septembre. Sa Majesté ordonnait de tenir les protestants en bonne et sûre garde, de les traiter toutefois humainement et de lui adresser leurs noms avec la désignation des charges et des offices qu'ils occupaient.

« Le fait de Paris, écrivaient les échevins de Carcnssonne au Roi, n'a produit aucun effet. Rien n'a été altéré ni changé (2). » De ce côté-là, tout désordre fut donc écarté pour le moment.

Parlons maintenant de la Guyenne : Montpezat écrivait du Fou, le 27 août, au duc d'Anjou : « J'ai dépesché un courrier à Bordeaux pour avertir Messieurs de la cour de l'intention de Sa Majesté. J'envoie en Saintonge vers M. de Strozzi pour apprendre ce que sont devenus les soldats qui ne se seront embarqués (3).

Dans les jours qui suivirent, l'ordre fut maintenu à Bordeaux, et Charles IX put écrire à Lagebaston, le premier président du Parlement : « Nous avons très grand contentement du bon ordre qui a esté donné par le