QUELQUES DÉTAILS

Que peut la médecine classique dans les fièvres typhoïde et muqueuse 1 Rien, absolument rien. Elle a tout tenté. Aujourd’hui, elle en est réduite à l’usage des bains froids, comme si c’était un médi-

caillent. Cet expédient de bonne femme peut atténuer la fièvre, il ne peut détruire le microbe, donc ne peut guérir. Trop répété, comme il arrive ordinairement, il a un grave inconvénient, celui de compliquer la maladie déjà si effrayante par elle-même, et si dangereuse, d’une pneumonie. Beau résultat, n’est-ce pas? Deux maladies au lieu d’une. Le malade peut maintenant faire ses adieu.x à sa famille, il ne va pas tarder à faire le voyage d’où l’on ne revient plus.

Je défie l’allopathie de me montrer le médicament qui puisse guérir cette maladie, et de me prouver qu’elle l’ait jamais guérie. Sans doute, tous les typhiques qu’elle a soignés ne sont pas morts ; mais elle leur a ordinairement fait plus de mal que de bien, et s’ils ont triomphé du terrible mal, ç’a été la nature qui a tout fait. Il en est de même pour la pneumonie à laquelle la médecine classique ne fait que nuire, comme le prouve \me expérience faite à Vienne, capitale de l’Autriche. On a séparé les pneumoniques en trois parties égales. Cent ont été traités

par la médecine classique; cent n’ont pas été soignés du tout. On s’est contenté de les surveiller. — Ce système s’appelle, paraît-il, la médecine expectante, à coup sûr la meilleure et la moins dangereuse en allopathie. — Cent ont été soignés par l’Homoeopathie. Sur les cent premiers, il en est mort trente-deux. Sur les cent de la seconde catégorie, il en est mort dix-huit, et sur les cent traités par l’Homœopathie il en est mort trois. Résultat : la médecine classique en a fait mourir quatorze. Ab uno disce omnes. C’est ainsi sur toute la ligne. Encore une fois l’allopathie ne peut être tolérée que pour les riches.

J’affirme que, pour ces maladies, je suis en possession de médicaments qui ont fait leurs preuves. Ils sont scientifiques et rationnels, parce qu’ils détruisent la cause du mal ou microbe. Dans le monde entier on voudrait en faire la preuve. On me prierait et supplierait de les utiliser et de les propager pour le plus grand bien de la santé publique, et pour le progrès de la science médicale. Les médecins d’Ille-et-Vilaine, pour prouver leur esprit

de progrès, me répondent par un procès fort coûteux.

Que peut encore la médecine classique dans un panaris, un phlegmon, un anthrax et autres abcès? Rien, moins que rien. Des coups de bistouri, comme si cette goujaterie pouvait rien faire au microbe, ou cause du mal. Puis, pourquoi un médecin pour cette ridicule opération ? Le plus idiot des hommes peut la faire. Il suffit de bien aiguiser son couteau. Tout le monde comprendra facilement que ce ne sont point ces expédients de bonne femme qui guérissent. Ils ne servent, au contraire, qu’à chroniciser le mal et à l’éterniseï’. Résultat : les chairs finissent par s ulcerer, la gangrène ou la carie se mettent dans les os. Le malheureux ainsi grossièrement charcuté, reste estropié, fort content encore quand le tout ne se termine pas par une amputation ou la mort. Telle est La vérité. Je mets encore la médecine classique au défi de me montrer un remède pour ces différentes maladies, et de me prouver qu’elle en ait jamais guéri aucune. Là encore, tous les malades ne sont

pas morts, mais c’est leur nature saine qui les a sauvés et non le médecin.

J’affirme encore que je suis en possession de médicaments qui ont fait mille et mille fois leurs preuves dans ces différentes affections, je crois pouvoir en répondre sur ma tête. Vous croyez que les médecins d’Ille-et-Vilaine vont prendre la peine de constater le fait. Vous ne les connaissez pas. Guérir n’est pas leur affaire. Du reste, guérir, ce n’est que prolonger la vie d’un bonhomme de quelques jours, il faudra bien qu’il se décide à faire bientôt, de gré ou de force, le grand voyage. Produisez votre diplôme ou rentrez vos médicaments. C’est brutal; mais, paraît-il, il ne faut pas demander mieux à ces Messieurs des Syndicats. Défendre leurs poches, comme de vulgaires épiciers. V’oilà ce qu’ils appellent faire intelligemment de la médecine... lucrative.

Qiui peut toujotirs la médecine allopathique dans la scarlatine et la rougeole? Rien toujours, absolument rien. Pour tout médicament, dans la rougeole, du moins, le médecin prescrit infailliblement qua-

rante jours de repos au lit. Pas trenteneuf, ni quarante et un, avouant ainsi naïvement son impuissance totale; car s’il pouvait quelque chose, il supprimerait au moins un jour de la maladie, c’est le moins qu’il puisse faire. Quarante jours est la durée ordinaire de la maladie. Donc le médecin — je ne sais s’il y a pensé — déclare net au malade qu’il ne peut rien à sa maladie. Si celui-ci n’était pas trop borné, il dirait à cet extraordinaire guérisseur : N’y revenez plus. Quant à vos honoraires vous les attendrez longtemps.

Je n’ai jamais compris qu’un médecin fût assez simple pour assigner une durée fixe à une maladie. C’est l’aveu le plus formel de son impuissance.

J’affirme toujours que je suis en possession d’un médicament qui a fait ses preuves dans ces deux maladies. Le malade ne restera pas quarante jours au lit, mais cinq seulement, dix dans quelques cas exceptionnels.

Toujours la même réponse : votre diplôme, produisez votre diplôme.