A Monteil, Vie privée des Français

î. Llvet, les Grammairiens au seizième siècle.

hkO UVRE IV. CHAPITRE II.

tend enrichir la langue en luf donnant des superlatifs comme bêlissime et grandissime, et des comparatifs comme bèlkur et grandieur. En même temps, il veut ouvrir la porte à tous les patois « qui doivent être réputés français , dit-il, puisqu'ils sont du pays du Roi. » On devine quel vacarme auraient pu apporter dans notre langue tous ces dialectes discordants.

En grammaire, ainsi qu'en politique, les partis extrêmes échouèrent devant la toute-puissance des faits et du sens commun. Placer la prononciation dans la dépendance de l'écriture, c'était imposer à la langue une servitude que l'usage n'eût point acceptée. Soumettre l'écriture aux lois de la prononciation, sans tenir compte de l'étymologie, c'était enlever aux mots le cachet de leur origine, leur signe de famille et de parenté. Admettre à la fois tous les patois, c'était revenir au temps de la tour de Babel. Là, comme ailleurs, on en vint aux transactions : le liers-parti l'emporta. Robert Estienne, dans sa Grammaire française, posa d'une main sage et libérale les principes, qui devaient présider à l'organisation de notre langue. Ramus porta aussi de ce côté son humeur turbulente et novatrice. Il crut pouvoir d'un tour de main réformer l'orthographe de fond en comble, changer la valeur des lettres, introduire de nouveaux signes. Mais les langues sont moins dociles que les philosophies aux révolutions et aux systèmes. L'entreprise de Ramus avorta. De toutes ses utopies grammaticales, un seul principe se dégagea et prévalut de plus en plus, la souveraineté de l'usage. « L'école de cette doctrine, dit-il lui-même, n'est point es auditoires des professeurs hébraïques, grecs ou latins de l'Université de Paris; elle est au Louvre, au Palais , aux Halles, en Grève, à la place Maubert. » Au siècle suivant, en pleine Académie, le plus illustre représentant de l'éloquence française, Bossuet, proclamait l'usage le grand maître des langues. C'est en vertu du même principe, que Malherbe renverra les pindariseurs de la Pléiade à l'école des crocheteurs du port au foin. Le

LE PKDANT1SME. 541

dogme de la souveraineté populaire ébauché dans les synodes protestants, dans les États de la Ligue, et bientôt proscrit comme une erreur et'une hérésie en politique, devait triompher, du moins en grammaire, même en face de Louis XIV. Encore ne fut-ce pas sans combat.

Un double écueil se présentait : d'un côté le pédantisme érudit de l'École et de la Renaissance menaçait d'étouffer, sous le lourd placage de l'imitation latine, l'aimable fleur de l'esprit et du parler gaulois , les grâces nonchalantes et familières de Villon et de Marot : d'autre part, l'influence italienne, toute-puissante à la Cour, venait enlever à notre langage et à nos mœurs la franchise et la naïveté. La pauvre petite paysanne , comme rappelle Pasquier , allait-elle se transformer en pédante coiffée du liripipion et despumaru à pleine bouche la verbocination latiale , ou en coquette attifée et fardée de toutes les grâces menteuses d'une courtisane italienne? Le génie de la vieille France la préserva de ce double danger. Il eut tout d'abord pour interprète un puissant railleur, ami du naturel en toutes choses, François Rabelais. Les rapetasseurs de vieilles ferrailles latines passèrent sous ses ve/ges, en compagnie de l'étudiant Limousin. « Mon ami, dit Pantagruel, d'où viens-tu à cette heure ? — L'écolier lui répondit : De l'aime, inclyte et célèbre Académie, que Ton vocite Lutèce. — Qu'est-ce à dire? dit Pantagruel à un de ses gens. — C'est, répond-il, de Paris. — Tu viens donc de Paris ? Et à quoi passez-vous le temps, vous autres messieurs étudiants au dit Paris? — Répondit l'écolier : Nous transfrétons la Séquane au dilucule et crépuscule ; nous déambulons par les compites et quadrives de l'urbe : nous despumons la verbocination latiale : et comme verisimiles amorabonds, captons là benevolence

de l'omnijuge, omniforme et omnigene sexe féminin.... — Qu'est-ce que veut dire ce fol , s'écria Pantagruel , je crois qu'il nous forge ici quelque langage diabolique. — A quoi dit un de ses gens : Seigneur, sans doute ce galant veut contrefaire la langue des Parisiens ; mais il ne fait qu'écorcher le latin, et cuide (croit) ainsi pindariser, et lui semble bien qu'il est quelque grand orateur en français, parce qu'il dédaigne l'usance commune de parler. » Excellente leçon de grammaire et de bons sens I Rabelais est tellement préoccupé de ce ridicule et de ce danger , qu'il y reviendra plus tard dans l'épître du Limousin ! imprimée à la suite des Pronostications Pantagruéliques. L'écolier se défend tant qu'il peut de vouloir excorier la cuticule de cette vernacuk gaUique. « Mais vice versement, dit-il, je gnave opère, et par vêles et rames je me enite à la locupléter de la redondance latinienne. » Ronsard allait bientôt continuer avec tout l'emportement d'un esprit systématique et convaincu , l'entreprise de l'étudiant Limousin.

Cependant ce fut des rangs de la Pléiade que partit le premier manifeste , le plus solennel et le plus retentissant au nom de l'idiome national. Joachim du Bellay, dans son Illustration de la langue française, jeta le défi aux anciens et aux modernes, narguant à la fois et l'outrecuidance des Italiens qui persistaientàtraiter nos écrivainsde barbares, et la timidité paresseuse de ces esprits découragés qui ne croyaient pouvoir rien trouver après Virgile et Gicéron, et les craintes jalouses de ces vénérables druides, qui voulaient à tout prix sauver le secret de leurs mystères, c'est-à-dire laisser enfouies sous l'enveloppe latine l'éloquence et la philosophie. Calvin et Rabelais avaient déjà commencé à les répandre avant l'arrivée de Montaigne, le grand vulgarisateur. Du Bellay conviait les descendants de Brennus à escalader encore une fois le Capitole , à piller de nouveau le temple de Delphes, c'està-dire à s'emparer des richesses littéraires de la Grèce et de

1. Si cette épltre n'est j>as de Rabelais, elle exprime du moins parfaitement ses idées.