PIERRE RAMUS

rauds sophistes, « lesquels en leurs disputations ne cherchent vérité, mais contradictions et débats. » Il déclare avec Grandgousier que leur savoir n'est que biterie, abâtardissant les bons et nobles esprits. Il est d'avis de jeter aufeu tous les manuels, programmes, questionnaires, catéchismes et autres fatras, qu'il s'est amusé à rassembler dans sa bibliothèque de Saint-Victor , en compagnie du Pantofla decretorum et du Traité des pois au lard cum commentio. La Renaissance de- 1 vait amener une révolution complète dans l'art d'instruire et d'élever les hommes. En se retrempant aux sources antiques, l'enseignement allait devenir philosophique, humain, laïque, de théologique et clérical qu'il était resté jusque-là. François Ier lui-même, quoiqu'il fasse brûler un certain nombre d'hérétiques en expiation de son alliance avec le Grand Turc, est dans les rangs des novateurs. Il oppose aux Sorbonistes , qui l'ennuient de leurs prétentions et de leurs clameurs , l'enseignement rival du Collège de France. De ce côté la porte était ouverte à la réforme des études : Ramus parut.

Génie puissant, indocile et révolutionnaire, plus capable encore de bouleverser que d'organiser, aussi ardent au paradoxe qu'à la vérité , il rêve le hardi projet de renouveler l complètement la face de l'éducation. Philosophie, rhétorique , grammaire , il entreprend de tout miner et de tout reconstruire. Il est le Luther de la science au seizième siècle. L'Avertissement au Roi sur la réforme de Pl^niversiU de Paris est à la fois un manifeste et un pamphlet. Ramus ne fait guère que répéter ici sous une forme Apre et passionnée ce que Rabelais avait égayé de ses jovialités et de ses malices. Les études, la discipline, la hiérarchie , la fiscalité universitaires, tout est, pour Fardent novateur, matière à critique. En se plaçant sous la tutelle de l'Église, l'École prétendait v participer à son infaillibilité : c'était lï pour elle, en quelque sorte, le rachat de la servitude. A toute proposition de réforme, la Faculté de théologie fidèle gardienne des vieux abus, oppose une formidable objection, celle d'hérésie. Le

Parlement essaye-t-il de régler le nombre des professeurs et les sommes à payer par les étudiants? Hérésie ! S'agit-il de modifier les programmes ? Hérésie 1 De changer les heures des cours? Hérésie I De supprimer les présents faits aux régente de la Faculté par les apothicaires et barbiers? Hérésie, triple hérésie! C'est contre cette barrière hérissée de menaces, d'interdits et d'excommunications, que se rue avec une sorte de fureur l'impétueux Ramus.

De toutes les manies de l'École, il en est une surtout qui l'agace et le révolte , celle de la dispute. Chose curieuse! Ge grand batailleur donne le pas à la rhétorique sur la dialectique ; il préfère l'enseignement dogmatique et oratoire à la controverse , et cela eh haine du syllogisme. Il est étourdi de ces < crieries questionnaires, qui durent tout le jour sans autre président pour juger le différend que le bruit et bat* tement des pieds et des mains. » Rabelais y avait trouvé on remède, en substituant à ce vacarme le duel silencieux de Panurge et du grand docteur d'Angleterre, par gestes et grimaces. Aux yeux de Ramus , l'auteur de ces débats stériles, le grand coupable , c'est Aristote , le tyran des esprits , dont le moyen âge avait failli un moment faire un saint. Dès l'âge de vingt et un ans, l'audacieux écolier lui déclarait la guerre dans sa thèse de mattre es arts. Avec l'impertinence naïve et la présomption de la jeunesse, il se vantait de démontrer « que tout ce qu'avait dit Aristote n'était que fausseté.» Cette thèse n'était qu'une brillante escarmouche. Ramus revint bientôt à la charge dans ses Remarques sur Aristote ( Anmodr versiones AristoUlicx ) , et dans ses Principes de Dialectique ( Dialecticx instiiutiones ), double libelle philosophique, ou le disciple révolté donnait des verges au mattre vénéré de la Scolastique , en l'apostrophant des noms de sophiste, <ftroposteur et d'impie. Toute la Sorbonne se leva indignée. Le bénédictin Joachim Périon et le jurisconsulte portugais Antoine Govéa prirent en main la cause d' Aristote. Ils le vengèrent par des syllogismes , des calembours et des injures. Govéa demande ironiquement à Ramus s'il faut l'appeler

LA PÉTROMACHIE. 523

rameau ou tronc ou souche. Mais on ne s'en tint pas là. Le recteur Galland dénonçait le philosophe novateur au prévôt de Paris comme perturbateur du repos public et corrupteur de la jeunesse. L'affaire fut portée au Parlement devant la grand'chambre. François Ier, ennuyé de ce tumulte, décida qu'une dispute aurait lieu à huis clos entre Ramus et Govéa, en présence d'une commission. Elle dura seulement cinq ans , et se termina par un arrêt qui déclarait Ramus « coupable d'ignorance et de stupidité autant que de méchanceté et de mauvaise foi !. » (1554).

Tandis que les docteurs de Sorbonne prenaient feu sur cette brûlante question de l'Aristotélisme, les libres penseurs indifférents, les sceptiques railleurs, comme Rabelais et du Bellay, s'amusaient à parodier cette suprême passed'armes de la Scolastique. Au quatrième livre du Pantagruel, Jupiter dans son Olympe, causant avec Priape et Mercure des affaires de notre petit monde, finit par s'impatienter de cette guerre de pédants, qui menace de durer aussi longtemps que celle de Troie. « Que ferons-nous , dit-il, de ce Rameau et de ce Galland , qui, caparaçonnés de leurs marmitons suppôts et adstipulateurs, brouillent toute cette Académie de Paris? J'en suis en grande perplexité.... L'un est un fin et cauld1 renard (Galland); l'autre médisant, mésécrivant et aboyant contre les antiques philosophes et orateurs, comme un chien (Ramus). » Priape est d'avis de les changer tous deux en statues de pierre ( car ils se nomment Pierre tous deux), et de leur donner pour compagnon le fameux Pierre du Cugnet : « Ainsi seront en figures trigonales et équilatérales au grand temple de Paris. * De là sans doute l'idée de la Pétromachie chantée par du Bellay , sorte d'intermède comique jeté au milieu du drame sérieux. Aux dénonciations furibondes de Galland et de Charpentier, aux emportements non moins fougueux de Ramus , se mêle la voix narquoise de Pierre du Cugnet, ce libre parleur du

I. V. sur Ramus un bon travail de M. Wadington. ?. Rusé (caUidus).

temps passé. Du pilori, où Tout cloué les rancunes du chapitre de Notre-Dame, il voit et entend tout, malgré son grand âge, et en dépit des cierges qui viennent, chaque jour, lui charbonner la face. Comme il fait profession de n'épargner personne, il frappe volontiers sur les deux partis à la fois, pour les mettre d'accord :

Or deux maîtres Pierres mutins.

Acharnés comme deux mâtins, Ont excité la tragédie Où il faut que je remédie ; Et que je chasse à coups de pierre Ces Pierres qui se font la guerre Dessus la vieille peau d'un lièvre, Et sur la laine d'une chèvre '.

Pour en finir avec ces Pierre enragés qui n'épargnent rien, pas même le bon Pantagruel, il appelle à son aide Pierre Patelin, Pierre de Villers, Pierre Lombard , Pierre Faifeu ;

Venez tous éteindre le feu, Que ces Pierres ont allumé Parmi notre Université.

Malheureusement, le feu attisé par la main sournoise de Galland et rallumé sans cesse par les ardeurs belliqueuses de Ramus, ne devait pas s'éteindre de sitôt. La petite espièglerie poétique de Joachim du Bellay, d'ailleurs assez médiocre, tomba sur ce brasier comme une fine rosée bientôt séchée et disparue. D'autres railleurs se mirent à l'œuvre. Ramus, comme autrefois Socrate, se vit livré à la risée publique, sur les tréteaux du théâtre, par les régents et les écoliers. La Comédie des Nuées, cette joyeuse folie Aristophanesque, avait eu pour épilogue la scène tragique de la prison, où Socrate but la ciguë : les farces de collège organisées contre Ramus devaient avoir un dénoûment plus horrible encore, au jour de la Saint-Barthélémy. L'honneur d'Aristote était vengé : la science comptait un mar-

1. De lana caprina disputare. proverbe pour désigner une dispu'.t

stérile.