Sermon du bon Patteur

PIERRE RAHUS. 521

rauds sophistes, « lesquels en leurs disputations ne cherchent vérité y mais contradictions et débats. > Il déclare avec Grandgousier que leur savoir n'est que biteriey abâtardissant Us bons et nobles esprits. Il est d'avis de jeter aufeu tous lesmanuels, programmes, questionnaires, catéchismes et autres fatras, qu'il s'est amusé à rassembler dans sa bibliothèque de Saint-Victor , en compagnie du Pantofla decretorum et du Traité des pois au lard cum commentto. La Renaissance devait amener une révolution complète dans l'art d'instruire et d'élever les hommes. En se retrempant aux sources antiques, l'enseignement allait devenir philosophique, humain , laïque , de théologique et clérical qu'il était resté jusque-là. François I*' lui-même, quoiqu'il fasse brûler un certain nombre d'hérétiques en expiation de son alliance avec le Grand Turc, est dans les rangs des novateurs. Il oppose aux Sorbonistes , qui l'ennuient de leurs prétentions et de leurs clameurs , l'enseignement rival du Collège de France. De ce côté la porte était ouverte à la réforme des études : Ramus parut.

Génie puissant , indocile et révolutionnaire , plus capable encore de bouleverser que d'orgaiiiser, aussi ardent au paradoxe qu'à la vérité , il rêve le hardi projet de renouveler complètement la face de l'éducation. Philosophie , rhétorique, grammaire, il entreprend de tout miner et de tout reconstruire. Il est le Luther dé la science au seizième siècle. L'Avertissement au Roi sur la réforme de r Université de Paris est à la fois un manifeste et un pamphlet. Ramus ne fait guère que répéter ici sous une forme Apre et passionnée ce que Rabelais avait égayé de ses jovialités et de ses malices. Les études, la discipline, la hiérarchie, la fiscalité universitaires, tout est, pour l'ardent novateur, matière à critique. En se plaçant sous la tutelle de l'Église, l'École prétendait participer à son infaillibilité : c'était là pour elle, en quelque sorte, le rachat de la servitude. A toute proposition de réforme , la Faculté de théologie fidèle gardienne des vieux abus, oppose une formidable objection, celle d'hérésie. Le

522 IJVRE IV. CHAPITRE I.

Parlement essaye*t*il de régler le nombre des profeMeurs et les sommes à payer par les étudiants? Hérésie! S'agit-il de modifier les programmes? Hérésie 1 De changer les heures des cours ? Hérésie I De supprimer les présents faits aux régents de la Faculté par les apothicaires et barbiers? Hérésie, triple hérésie I C'est contre cette barrière hérissée de menaces, d'interdits et d'excommunications, que se rue arec une sorte de fureur l'impétueux Ramus.

De toutes les manies de l'Ëcole, il en est une surtout qui Tagace et le révolte , celle de la dispute. Chose curieuse! Ce grand batailleur donne le pas à la rhétorique sur la dialac* tique ; il préfère l'enseignement dogmatique et oratoire à la controverse , et cela en haine du syllogisme. Il est étourdi de ces « crimes questionnaires, qui durent tout le Jour sans autre président pour juger le différend que le bruit et bat* tement des pieds et des mains. » Rabelais y avait trouvé un remède , en substituant à ce vacarme le duel silencieux de Panurge et du grand docteur d'Angleterre, par gestes et grimaces. Aux yeux de Ramus , l'auteur de ces débats stériles, le grand coupable , c'est Aristote , le tyran des esprits , dont le moyen âge avait failli un moment faire un saint. Dès l'âge de vingt et un ans, Taudacieux écolier lui déclarait la guerre dans sa thèse de maître es arts. Avec l'impertinence naive et la présomption de la jeunesse, il se vantait de démontrer « que tout ce qu'avait dit Aristote n'était que fausseté.» Cette thèse n'était qu'une brillante escarmouche. Ramus revint bientôt à la charge dans ses Remarques stsr Aristote ( Animadversùmes Aristotelicœ ) , et dans ses Principes de Dialeotiquê ( DialecticsB instUiUiones ), double libelle philosophique, où le disciple révolté donnait des verges au mattre vénéré de la Scolastique , en l'apostrophant des noms de sophiste , d* tmposteur et d'impie. Toute la Sorbonne se leva indignée. Le bénédictin Joachim Périon et le jurisconsulte portugais Antoine Govéa prirent en main la cause d' Aristote. Ils le ven^ gèrent par des syllogismes , des calembours et des iiyures. Govéa demande ironiquement à Ramus s'il faut l'appeler

LÀ PËTROMACHIE. 523

rameau ou ironc ou simche* Mais on ne ft'en tint pas là. Le recteur âallaûd dénonçait le philosophe novateur au prévôt de Paris comme perturbateur du repos public et corrupteur de la jeunesse. L'affaire fut portée au Parlement devant la grand*chambre. François I*', ennuyé de ce tumulte, décida qu'une dispute aurait lieu à huis clos entre Ramus et Govéa, en présence d'une commission. Elle dura seulement cinq ans , et se termina par un arrêt qui déclarait Ramus < coupable d'ignorance et de stupidité autant que de méchanceté et de mauvaise foi *. » (1554).

Tandis que les docteurs de Sorbonne prenaient feu sur cette brûlante question de l'Aristotélisme, les libres penseurs indifférents, les sceptiques railleurs, comme Rabelais et du Bellay, s'amusaient à parodier cette suprême passed'armes de la Scolastique. Au quatrième livre du Pantagruel, Jupiter dans son Olympe, causant avec Priape et Mercure des affaires de notre petit monde, finit par s'impatienter de cette guerre de pédants, qui menace de durer aussi longtemps que celle de Troie. « Que ferons-nous , dit-i], de ce Rameau et de ce Galland,qui, caparaçonnés de leurs marmitons suppôts et adstipulateurs, brouillent toute cette Académie de Paris? J'en suis en grande perplexité.... L'un est un fin et cauld' renard (Galland); Tautre médisant, mésécrivant et aboyant contre les antiques philosophes et orateurs, conune un chien (Ramus). » Priape est d avis de les changer tous deux en statues de pierre ( car ils se nomment Pierre tous deux), et de leur donner pour compagnon le fameux Pierre du Gugnet : < Ainsi seront en figures trigonales et équilatérales au grand temple de Paris. > De là sans ' doute l'idée de la Pétromachie chantée par du Bellay , sorte d'intermède comique jeté au milieu du drame sérieux. Aux dénonciations furibondes de Galland et de Charpentier, aux emportements non moins fougueux de Ramus , se mêle la voix narquoise de Pierre du Gugnet , ce libre parleur du